Решение по делу № 2-284/2025 от 10.04.2025 - о признании завещания действительным, установлении факта принятия наследства, признании права собственности на жилой дом и земельный участок в порядке наследования по завещанию.

УИД63RS0025-01-2024-003186-88

№ 2-284/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 апреля 2025 года г. Сызрань

Сызранский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Мосиной С.В.

при секретаре судебного заседания Буреевой Д.С.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, третьего лица ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-284/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4 о признании завещания действительным, установлении факта принятия наследства, признании права собственности на жилой дом и земельный участок в порядке наследования по завещанию,

установил:

ФИО1, с учетом уточненных требований, обратилась в суд с иском к ФИО4 о признании завещания ФИО5, умершего <дата>, действительным, установлении факта принятия наследства, признании права собственности на жилой дом с КН № *** и земельный участок с КН № ***, расположенные по адресу: <адрес> в порядке наследования по завещанию.

В обоснование заявленных исковых требований указала, что <дата> умер ФИО5, проживавший по адресу: <адрес>. Она является по отношению к умершему родной сестрой и была включена в текст завещания в качестве наследника. После наследодателя открылось наследство: полный список наследства, у нотариуса ФИО6 01.02.2024 наследодатель составил завещание, которым завещал ей следующее имущество: дом с земельным участком, расположенные по адресу: <адрес>, автомобиль УАЗ, автомобиль Нива, оружие, снегоход, гараж в порту, кооперативный гараж в порту, серебряная ложка, серебряный полтинник. 23.08.2024, в течение полугодового срока со дня открытия наследства, с соблюдением требований п.1 ст. 1154 ГК РФ, она обратилась к нотариусу ФИО6 с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию. Нотариус ФИО6 приняла у нее заявление с пометкой, о том, что завещание составлено в чрезвычайных обстоятельствах. Законность данного завещания рекомендовала удостоверить через суд, так как оно не заверено нотариально. При составлении завещания наследодатель, находящийся в положении, явно угрожающем его жизни, продиктовал и подписал документ, в котором распорядился своим имуществом, в присутствии двух свидетелей, что подтверждается показаниями свидетелей, присутствовавших при составлении завещания. ФИО5 продолжительное время лежал в Сызранской центральной городской больнице в терапевтическом отделении с 13.04.2022 периодически. В последний раз до 02.02.2024. 01.02.2024 находился в стационаре в критическом состоянии, которое угрожало его жизни. ФИО5 попросил свою сиделку Иордан В.А. под свою диктовку написать завещание, что она и сделала, в простой письменной форме, а врач, зав. отделением - ФИО3 подтвердила верность его волеизъявления своей подписью и печатью. 02.02.2024 ФИО5 выписался из стационара, через 23 дня он умер. По состоянию здоровья, он не смог заверить нотариально своё завещание. Таким образом, наследодатель выразил свою волю относительно принадлежавшего ему на день смерти имущества.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении, дополнила, что ни на какое имущество ФИО5, кроме жилого дома и земельного участка, она не претендует, просит суд удовлетворить её требования, поскольку жилой дом и земельный участок являются родовыми, в доме она выросла, в последние годы жизни ФИО5 проживала с ним в доме, ухаживала за ним. После смерти ФИО5 также содержит дом, проживает в нем.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности от 12.04.2024, в судебном заседании исковые требования поддержала, сославшись на доводы, изложенные в иске.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, предоставила отзыв на исковое заявление, согласно которого исковые требования ФИО1 не признает. После смерти её отца ФИО5, его сестра - ФИО1 в апреле 2024 года приходила в нотариальную контору к нотариусу ФИО6, никакого заявления о вступлении в права наследования не подавала, никакого документа, которое в настоящее время предъявлено в суд под видом «завещания», нотариусу не предъявляла, поскольку такого документа до 16.08.2024 у ФИО1 не имелось. 16.08.2024 в 09.07 час. ФИО1 направила ее матери - ФИО7 смс-сообщение следующего содержания: «Хотела поговорить о судьбе нашего родного дома, хотим, чтобы он остался с нами. Что для этого нужно сделать?» Данное сообщение подтверждает то обстоятельство, что никакого распоряжения наследственным имуществом при жизни отец не оставлял. Изложение гражданином последней воли в простой письменной форме признается его завещанием, если завещатель в присутствии двух свидетелей собственноручно написал и подписал документ, из содержания которого следует, что он представляет собой завещание. Иордан В.А. не может свидетельствовать в суде о том, что завещание было составлено со слов ФИО5, ее показания не могут иметь юридической силы, поскольку, как указала ФИО1 «завещание» написано самой Иордан В.А., а в «завещании» имеется указание на то, что этой самой Иордан В.А. также якобы что-то завещано. Таким образом, показания Иордан В.А. уже в силу закона являются недопустимым доказательством. Предъявленный истцом в качестве так называемого «завещания» документ не соответствует вышеуказанным нормам гражданского права; из него невозможно понять какое лицо, кому и что завещает, кем и когда он составлен, кем он подписан, что за лица перечислены в завещании (указаны какие-то имена, отсутствуют фамилии), подпись врача, который поставил печать, отсутствует, врач не указал, что удостоверяет завещание какого-то лица (возможно лица, который находился на излечении); данный документ, как того требует закон, не был направлен после его удостоверения врачом нотариусу. Что мешало пригласить нотариуса в медицинское учреждение также непонятно. У нее имеется несколько долговых расписок, составленных отцом, в них имеется подпись отца, а в предъявленном ФИО1 якобы «завещании» подпись отца отсутствует. Условия чрезвычайности, о которых истец указывает в заявлении, также отсутствуют, поскольку в исковом заявлении ФИО1 указала, что 01.02.2024 ФИО5 находился в критическом состоянии, которое угрожало его жизни, попросил сиделку Иордан В.А. написать под его диктовку завещание, а зав. отделением ФИО3 подтвердила верность его волеизъявления своей подписью и печатью. 02.02.2024 ФИО5 уже выписался из стационара. Вызывает удивление то обстоятельство, что в день якобы составления «завещания» ФИО5 был в критическом состоянии, а на следующий день он уже был выписан из лечебного учреждения, значит критического состояния у отца не было, а это опять вымысел истца. В так называемом документе, которое ФИО1 пытается выдать как «завещание», перечисляется, в том числе и имущество, которое является личной собственностью её матери - ФИО7, в частности - гараж в речном порту. Вряд ли ФИО5 мог распоряжаться чужим имуществом, ведь ему достоверно известно, что ФИО7 являлась членом ГСК-10 с 1996 года, ей выдали разрешение на строительство гаража еще в 1996 году, и гараж был возведен задолго до того, как они вступила в брак с ФИО5 Об этом ФИО1 явно неизвестно, а поэтому сочиняя «завещание» она внесла в список и чужое имущество, что также подтверждает, что никакого распоряжения наследством отец при жизни не делал и не составлял. Полагает, что иск ФИО1 является необоснованным, удовлетворению не подлежит, просит в иске ФИО1 отказать.

Третье лицо - Нотариус г.Сызрани ФИО6 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании заявленные требования оставила на усмотрение суда, пояснила, что она была лечащим врачом ФИО5 в период его нахождения в стационаре в январе-феврале 2024 года. Во время ежедневного осмотра, число не помнит, в первой половине дня, она пришла к нему в палату, состояние его оценивалось как средне-тяжелое, при нем всегда была сиделка. Когда она зашла в палату, сиделка что-то писала под его диктовку, из их разговора она поняла, что это завещание, которым ФИО5 хотел передать дом своей сестре. Она не приняла это за официальное завещание. ФИО5 был в сознании, когнитивные функции сохранены, тяжелое состояние было обусловлено его заболеванием - циррозом печени, он не вставал, сам себя не обслуживал. При ней он не подписывал данное завещание, её попросили заверить его, она поставила свою подпись и печать. ФИО5 выписали через несколько дней после написания этого завещания, так как его состояние улучшилось, насколько возможно при его состоянии. Она не видела, как ФИО5 подписывал свое завещание, поскольку ей необходимо было делать обход других пациентов.

Третье лицо Иордан В.А. в судебном заседании исковые требования поддержала и пояснила, что она была сиделкой ФИО5, приходила к нему через смену, 01.02.2024 он находился в стационаре, она находилась с ним. ФИО5 попросил её взять ручку и листок бумаги и продиктовал ей завещание. Когда она писала, в палату зашла лечащий врач – ФИО3 ФИО5 попросил ее подписать завещание и поставить печать. Врач присутствовала при составлении завещания. В данном завещании ФИО5 отписал ей телевизор, т.к. она помогала ему в трудную минуту, помогала и по дому, и в больнице. Почему не было составлено завещание нотариально, пояснить не может.

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, и отзыв на исковое заявление, согласно которого требования ФИО1 не признает. ФИО4 является наследницей первой очереди после смерти ФИО5 Иных наследников первой очереди не имеется. Попытки ФИО1 переписать нормы гражданского законодательства в разных вариациях - требование о признание завещания действительным, либо установление факта принятия наследства, не изменяет правовую природу действительности и не изменяет очередность в праве наследования. 21.02.2024 она звонила ФИО5 трижды, что подтверждается сведениями, представленными компанией МТС, утром дозвониться не смогла, а вечером разговаривала с бывшим супругом дважды по 23 минуты. Ни о каком завещании он не упоминал, рассуждал лишь о том, что имеет намерение продать автомобиль Мицубиси и передать деньги дочери в помощь приобретения жилья. В настоящее время автомобиль ФИО1 похищен, ведется розыск наследственного имущества, подключены правоохранительные органы.

Заслушав стороны, свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 4 статьи 35 Конституции РФ право наследования гарантируется.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из положений ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии со статьей 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу статьи 1143 ГК РФ если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 1141 ГК РФ наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Призвать к наследованию наследника второй очереди возможно при соблюдении условий, предусмотренных абзацем 2 пункта 1 статьи 1141 ГК РФ.

В соответствии со ст. 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно путем совершения завещания или заключения наследственного договора. К наследственному договору применяются правила настоящего Кодекса о завещании, если иное не вытекает из существа наследственного договора. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме. Завещание должно быть совершено лично. Совершение завещания и заключение наследственного договора через представителя не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных ГК РФ, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами ст. 1130 ГК РФ.

Пунктом 1 ст. 1124 ГК РФ установлено, что завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом.

Удостоверение завещания другими лицами допускается в случаях, предусмотренных пунктом 7 статьи 1125, статьей 1127 и пунктом 2 статьи 1128 настоящего Кодекса. Несоблюдение установленных настоящим Кодексом правил о письменной форме завещания и его удостоверении влечет за собой недействительность завещания. Составление завещания в простой письменной форме допускается только в виде исключения в случаях, предусмотренных статьей 1129 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1129 ГК РФ гражданин, который находится в положении, явно угрожающем его жизни, и в силу сложившихся чрезвычайных обстоятельств лишен возможности совершить завещание в соответствии с правилами статей 1124 - 1128 настоящего Кодекса, может изложить последнюю волю в отношении своего имущества в простой письменной форме.

Изложение гражданином последней воли в простой письменной форме признается его завещанием, если завещатель в присутствии двух свидетелей собственноручно написал и подписал документ, из содержания которого следует, что он представляет собой завещание.

Пунктом 3 данной статьи установлено, что завещание, совершенное в чрезвычайных обстоятельствах в соответствии с настоящей статьей, подлежит исполнению только при условии подтверждения судом по требованию заинтересованных лиц факта совершения завещания в чрезвычайных обстоятельствах. Указанное требование должно быть заявлено до истечения срока, установленного для принятия наследства.

Таким образом, для признания завещания совершенным в чрезвычайных обстоятельствах необходимо несколько условий: наличие чрезвычайных обстоятельств, не позволяющих гражданину совершить завещание в обычной форме; изложение завещания лично гражданином в простой письменной форме; из содержания составленного документа должно следовать, что он представляет собой завещание; присутствие при составлении завещания двух свидетелей.

Следует отметить, что закон не раскрывает содержания «чрезвычайных обстоятельств», в связи с чем, это могут быть внешние факторы, когда человек оказывается отрезанным от внешнего мира либо иным образом угроза жизни исходит извне, в других случаях - это может быть тяжкое заболевание либо травма как результат несчастного случая, аварии, преступного посягательства и т.д. Наличие чрезвычайных обстоятельств в каждом конкретном случае устанавливает суд с учетом степени реальной опасности для жизни человека, оказания ему необходимой, в том числе медицинской, помощи, а также возможности приглашения нотариуса или иного лица, имеющего право удостоверения завещания.

Судом установлено, что ФИО5 умер <дата> (л.д.18).

Наследником первой очереди после смерти ФИО5 является дочь – ФИО4 Истец ФИО1 является полнородной сестрой (л.д.25) умершего ФИО5 и наследником второй очереди.

Согласно сообщения нотариуса г. Сызрани Самарской области ФИО6, после умершего 25.02.2024 ФИО5, заведено наследственное дело № 37069417-44/2024 по заявлению о принятии наследства по закону от 02.03.2024 дочери ФИО4 В наследственном деле имеется заявление о принятии наследства по завещанию от 23.08.2024 от ФИО1 Свидетельства о праве на наследство не выдавались (л.д. 33).

Судом также установлено, что ФИО5 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 12.01.1998 принадлежит земельный участок, площадью 571,54 кв.м, и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес> (л.д.24).

Жилой дом с кадастровым номером № ***, площадью 49,1 кв.м., земельный участок с кадастровым номером № ***, площадью 770,81 кв.м., расположенные по адресу: <адрес> сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные», сведения о зарегистрированных правах отсутствуют, что подтверждается выписками из ЕГРН от 26.09.2024 (л.д.71-73).

Истцом ФИО1 в материалы дела представлена копия рукописного текста, из содержания которого следует, что наследодатель завещал: дом и уазик Оле, сестре; Нива, оружие, снегоход – Алле, Мире – гараж в порту. Все, что на причале, железо, телевизор, кот.в доме – Валентине. Ключи от причала в машине «краб». Кооп.гараж в порту слева с лодкой Оле, сестре. Ключи 2 одинаковых в машине под сиденьем. Оружие: 1 сейф осн. «большой», 2 сейф в комнате, 3 фирм.сейф в комнате. Сер.ложка – Алле, полтинник сербр. Оле, современная деньга Алле. Текст составлен в простой письменной форме, заверен печатью и подписью врача - ФИО3 (л.д.19).

Согласно выписного эпикриза из истории болезни стационарного больного № 3409024/688П ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., находился на лечении в хирургическом отделении с 16.01.2024 по 02.02.2024 с диагнозом «Острый геморрагический гастрит», сопутствующие заболевания – сахарный диабет, инсулинзависимый (л.д.155).

Со слов истца ФИО5, находясь в Сызранской ЦГРБ на лечении, 01.02.2024 составил завещание в простой письменной форме.

Из представленного завещания видно, что оно было составлено в отсутствие свидетелей, дата составления завещания отсутствует, текст завещания написан Иордан В.А., которой наследодатель также отписывает часть имущества, подпись и печать врача проставлены позднее, как установлено в судебном заседании она только подтвердила происходящее событие, подписи ФИО5 не видела, т.е. не удостоверяла завещание, что следует из буквального толкования.

Истцом ФИО1 была проведена независимая почерковедческая экспертиза в ООО «Зеленая автолиния».

Согласно заключения эксперта № ОЦ-07-09/2024 от 09.09.2024, подпись от имени ФИО5, расположенная в средней части обратной стороны в «нотариальной доверенности» выполнена самим ФИО5, а не другим лицом. Подпись от имени ФИО5, расположенная в нижней, средней, верхней части лицевой стороны в банковских квитанциях ООО «Земский банк» выполнена самим ФИО5, а не другим лицом. Подписи от имени ФИО5, расположенные в представленном на исследование в нижней левой части «завещание с печатью врач ФИО3» выполнена самим ФИО5, а не другим лицом (л.д.111-131).

Свидетель ФИО8, допрошенная в судебном заседании, пояснила, что она является соседкой ФИО1. С Ольгой и Славой она знакома давно. В начале 2024 года, они с мужем встретили Славу на улице и в ходе разговора, узнали, что Слава хочет переоформить дом на Олю, а у Оли нет времени, и он просил попросить Олю найти время. Оля с Славой жили вместе. Ей показалось, что он уже болел, не хорошо себя чувствовал, поэтому она думает он сам не мог съездить к нотариусу. Она знает, что Оля нашла его завещание уже после смерти.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО9 пояснила, что К-вых знает, они близко общаются. Слава при ней неоднократно говорил, крайний раз на Новый год 2024 года, что хотел написать завещание на Ольгу, но один он к нотариусу идти не хочет. Она предлагала ему взять ее с собой, но он уже заболел. Про завещание она узнала, когда Ольга нашла его. Она настаивала, чтоб Ольга пошла к нотариусу и написала заявление. Она не знает, что он хотел оставить своей сестре, она Аллу никогда не видела, даже никогда не слышала, что у них были отношения папы и дочки.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО10 пояснил, что ФИО1 знает, Вячеслава не знал, видел его 1 раз, когда он ремонтировал унитаз в доме у ФИО1, видел там Вячеслава Вениаминовича.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО11 в судебном заседании показала, что К-вых знает, дом по поводу которого спор, он родовой, они часто отмечали праздники в этом доме, она тоже приходила туда. Она по образованию юрист, Слава ей звонил в конце 2023 года, просил проконсультировать его по поводу имущества, встретиться у них не получилось, поскольку в то время она работала в Москве. Об удочерении Аллы она узнала случайно, уже после смерти Славы, она не знает почему он это сделал.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО12 пояснил, что он является сыном ФИО1, когда дядя Слава был жив, они помогали ему по-хозяйству, мать жила с ним, ухаживала за ним, от ответчиков никакой помощи не было. ФИО5 удочерил Аллу за год до ее совершеннолетия.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО13 в судебном заседании показала, что с рождения проживает в доме по соседству с К-выми, они всегда общались, разговаривали. ФИО5 говорил ей, что хочет дом оставить сестре и племяннику, которые помогали ему, ФИО4 к нему не приезжала. Завещание не оформил нотариально, наверное, потому, что умирать не собирался.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Истец в судебном заседании указала, что в данном случае имеет место составление завещания в чрезвычайных обстоятельствах.

Вместе с тем стороной истца в обоснование заявленных требований ни одного допустимого и относимого законом доказательства суду не представлено, сам по себе факт нахождения на лечении и плохого самочувствия о чрезвычайных обстоятельствах не свидетельствует, тем более ФИО5 был выписан на следующий день после составления завещания из больницы в связи с улучшением состояния.

При этом наличие чрезвычайных обстоятельств, которые действительно исключали возможность нотариального удостоверения завещания, судом также не установлено, в связи с чем, оснований полагать, что завещание наследодателя по независящим от него причинам не было удостоверено нотариусом, а совокупность установленных по делу обстоятельств позволяла считать их чрезвычайными, не имеется.

Следует отметить, что обычные расписки, записки, заявления, письма и иные подобного рода документы, составленные наследодателем, даже если принадлежность подписи на них ему не вызывает сомнений, сами по себе не могут являться достаточным основанием для получения права собственности на соответствующее наследственное имущество, поскольку оформление наследственных прав закон связывает с соблюдением установленного порядка совершения завещания и фиксации в нем последней воли наследодателя.

Доказательств, подтверждающих, что на момент составления завещания наследодатель находился в ситуации, когда завещание не могло быть составлено в установленной законом форме и имелись основания для составления завещания в условиях чрезвычайности, материалы дела не содержат. Истцом не подтвержден факт совершения завещания в чрезвычайных обстоятельствах, в связи с чем, положение, состояние здоровья, в котором находился ФИО5 на момент составления завещания, не являлось исключительным и явно угрожающим его жизни в силу сложившихся у него обстоятельств.

Завещание, совершённое в чрезвычайных обстоятельствах, фактически может быть признано таковым, если оно строго отвечает критериям, установленным ГК РФ. При этом, следует отметить, что это крайняя форма составления завещания, когда сложившиеся внешние обстоятельства не позволяют иным образом оформить наследодателю свою волю.

Между тем, в спорном завещании отсутствует дата его составления, а также указание на конкретное имущество и конкретных лиц, которым наследодатель желает оставить имущество.

По п.3 ст. 1124 ГК РФ в случае, когда в соответствии с правилами настоящего Кодекса при составлении, подписании, удостоверении завещания или при передаче его нотариусу присутствие свидетеля является обязательным, отсутствие свидетеля при совершении указанных действий влечет за собой недействительность завещания, а несоответствие свидетеля требованиям, установленным пунктом 2 настоящей статьи, может являться основанием признания завещания недействительным.

Исходя из п.2 ст. 1127 ГК РФ завещание, приравненное к нотариально удостоверенному завещанию, должно быть подписано завещателем в присутствии лица, удостоверяющего завещание, и свидетеля, также подписывающего завещание.

Указанные нормы позволяют сделать вывод о том, что свидетель не только должен убедиться в том, что именно данное лицо составляет содержание именно такого вида, но и обязан подписать его.

В рассматриваемой ситуации таких свидетелей не имеется, завещание ФИО5 в момент его составления подписано только им, Иордан В.А. являться свидетелем не может, поскольку ей также отписано наследственное имущество, подпись её в завещании отсутствует, что свидетельствует о нарушении порядка составления завещания, совершённым при чрезвычайных обстоятельствах, а потому оно не может быть действительным.

В данном случае положения ст. 1124 ГК РФ стороной не были соблюдены, соответственно составление завещания в простой письменной форме не позволяет признать соблюденной форму завещания. Несоблюдение правил составления и удостоверения завещания свидетельствует о невыполнении обязательных правил о процедуре его удостоверения, прямо предусмотренных в качестве оснований недействительности завещания.

Иные доводы стороны истца правового значения при рассмотрении дела данной категории не имеют.

При вышеизложенных и установленных обстоятельствах, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями действующего гражданского законодательства, суд приходит к выводу об отказе в полном объеме в удовлетворении заявленных требований за отсутствием правовых оснований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО4 о признании завещания действительным, установлении факта принятия наследства, признании права собственности на жилой дом и земельный участок в порядке наследования по завещанию, – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья С.В. Мосина

Мотивированное решение изготовлено 24.04.2025.

Судья С.В. Мосина