УИД RS0025-01-2019-007142-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 мая 2023 года Солнцевский районный суд г. Москвы в составе судьи Демочкиной О.В., при секретаре Самвелян А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1791/23 по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов,

установил:

Изначально ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ФИО2, просил взыскать денежные средства, переданные по договору займа в размере 1 000 000 рублей, проценты на сумму займа и за несвоевременный возврат суммы займа – 166 561 руб. 65 коп., государственную пошлину – 14 032 руб. 81 коп.

Иск мотивирован тем, что ххх года между сторонами заключен договор займа, по которому ответчиком от ФИО1 получены денежные средства в размере 1 000 000 руб., которые он обязался вернуть не позднее ххх года. До настоящего времени ответчик денежные средства не возвратил.

По указанным требованиям ххх года судом было вынесено заочное решение, которым исковые требования были удовлетворены.

ххх года по заявлению ФИО3 в связи с состоявшейся уступкой прав требования судом допущено процессуальное правопреемство на стороне взыскателя (истца) с ФИО1 на ФИО3

На основании заявления ответчика ФИО2 заочное решение ххх года отменено.

В ходе нового рассмотрения дела представитель истца ФИО3 - ФИО1 исковые требования уточнил, окончательно просит взыскать денежные средства, переданные по договору займа в размере 1 000 000 рублей, проценты за несвоевременный возврат суммы займа – 405 272 руб. 57 коп., взыскивать проценты до полного исполнения обязательств по договору займа, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 226 руб. 36 коп., в судебное заседание представитель истца явился, доводы и требования уточнённого иска поддержал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, против иска возражал по доводам письменных возражений, также сослался на пропуск истцом срока исковой давности.

Выслушав представителя истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с установленными обязательствами и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено, что ххх года ФИО2 получил от ФИО1 1 000 000 рублей сроком возврата ххх года.

Факт передачи денежных средств ответчику и обязательства ответчика по возврату полученных сумм подтверждается рукописной распиской ФИО2 от ххх года.

Факт написания указанной расписки и получения денежных средств ответчиком не опровергнут.

ххх года между ФИО1 и ФИО3 заключен договор уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым все права к ФИО2 по взысканию денежных средств перешли к ФИО3

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств возврата истцу или его правопреемнику полученной в долг суммы по истечении срока займа, долговая расписка находится у истца на руках, оригинал которой предоставлен суду на обозрение, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму долга в судебном порядке в размере 1 000 000 рублей.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При указанных обстоятельствах, истец имеет право на взыскание с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

За период ххх года (дата расчета, указанная в уточнённым иске) размер процентов, рассчитанных по ст. ст. 811, 395 ГК РФ составит 405 272 руб. 57 коп.

Расчет указанных процентов судом проверен и признан верным, поскольку произведен исходя из суммы долга, периода просрочки и процентной ставки, действующей в соответствующие периоды, математически произведен верно, ответчиком не оспорен.

При указанных обстоятельствах взысканию с ответчика в пользу истца подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 405 272 руб. 57 коп.

В соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В связи с чем требование уточненного иска о взыскании процентов до полного исполнения обязательств по договору займа также обосновано и подлежит удовлетворению

В соответствии со ст. ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика расходы истца по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 15 226 руб. 36 коп., поскольку они подтверждены документально, понесены истцом в связи с необходимостью обращения в суд и связаны с рассмотрением данного дела.

Ссылки ответчика на то, что займ он ФИО1 выплачивал, но, по просьбе ФИО1, выплаты происходили под видом оплаты аренды по договорам аренды погрузчика, суд не принимает во внимание, поскольку из представленных платежных поручений следует, что ООО «Агентство ВИЗАВИ», генеральным директором которого являлся ФИО2, производило периодические оплаты в пользу ИП ФИО1 по договору аренды автомобиля от ххх года. Также ООО «Агентство ВИЗАВИ», генеральным директором которого являлся ФИО2, производило периодические оплаты в пользу ИП ФИО4 на основании договора аренды автомобиля от ххх года. Доказательств того, что указанные оплаты производились ответчиком в счет возврата суммы займа по договору займа от ххх года не представлено, напротив, в материалах дела имеются договоры аренды погрузчика, по которым ответчик обязался оплачивать аренду в пользу ИП ФИО5 и ИП ФИО4 Из представленных платежных поручений однозначно следует, что перечисления производились ответчиком в счет оплаты аренды по указанным договорам аренды. Более того, из совокупности платежных поручений не следует, что ответчик произвел перечисление денежных средств, соответствующих размеру его долга по договору займа.

Ссылки ответчика на пропуск истцом срока на обращение в суд не состоятельны, поскольку займ подлежал возврату в срок до ххх года, таким образом, срок исковой давности по заявленным требованиям составлял с ххх года. Первоначальный кредитор ФИО1 обратился с иском в суд ххх года, то есть в пределах трехлетнего срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Иск - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Видюкова долг по договору займа в размере 1 000 000 рублей, проценты – 405 272 руб. 57 коп., взыскивать проценты на основании ст. 395 ГК РФ до полного исполнения обязательств по договору займа, взыскать государственную пошлину в 15 226 руб. 36 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Демочкина О.В.