Решение по делу № 2А-1324/2023 от 26.04.2023

Дело №а-1324/2023

54RS0№-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 апреля 2023 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Александровой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Отт Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью "Специализированное А.А. и безопасности" к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по <адрес> ФИО1, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по <адрес> ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

ООО «Специализированное А.А. и Безопасности» обратилось в суд с административным иском, просит незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО1, в рамках исполнительного производства №-ИП, выраженное в не принятии своевременных мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», обязать судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по <адрес> УФССП <адрес> ФИО1 принять меры принудительного исполнения для своевременно и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно, обратить взыскание с пенсии должника АЕВ и направить в адрес ООО «СААБ» копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника.

Представитель административного истца ООО «Специализированное А.А. и Безопасности» в судебное заседание не явился, извещен, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ГУФССП России по НСО ФИО3, в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, дала соответствующие пояснения.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ГУФССП России по НСО ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен.

Заинтересованное лицо АЕВ в судебное заседание не явилась, извещена.

Руководствуясь положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, в соответствии с которым неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной, суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела в полном объеме, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства РФ установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 названного Кодекса.

Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен указанным Кодексом (часть 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Исходя из положений части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом, обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд. На орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) возлагается обязанность по доказыванию соблюдения требований нормативных правовых актов, соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (часть 2 статьи 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Согласно частям 2, 3 статьи 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве" непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов и актов других органов возлагается на судебных приставов-исполнителей. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются названным Федеральным законом, Федеральным законом "О судебных приставах" и иными федеральными законами.

Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебных приставов-исполнителей статьей 12 Федерального закона "О судебных приставах".

В соответствии с положениями Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа, соответствующего требованиям статьи 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и предъявленного к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 Федерального закона "Об исполнительном производстве", посредством вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства, после чего совершает предусмотренные названным Федеральным законом действия и применяет меры принудительного исполнения, необходимые для правильного и своевременного исполнения исполнительного документа.

Перечень исполнительных действий, которые в процессе исполнения требований исполнительных документов вправе совершать судебный пристав-исполнитель, установлен в статье 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Обжалуя бездействие судебного пристава-исполнителя, административный истец ссылается в своем иске на факт неприменения такой меры принудительного исполнения, как обращение взыскания на пенсию должника.

Судом из материалов дела установлено, что на исполнении СПИ ОСП по <адрес> ФИО3 (на период отпускного периода СПИ ОСП по <адрес> ФИО2) находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное постановлением от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа – исполнительного листа ФС № по делу №, выданного Центральным районным судом <адрес> на предмет взыскания с должника АЕВ в пользу взыскателя ООО «СААБ» денежных средств в общей сумме 191 592 рубля 02 копейки.

В силу статьи 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

При этом согласно пунктам 1, 2, 5 статьи 4 указанного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Системное толкование приведенных положений закона позволяет сделать вывод о том, что действия судебного пристава-исполнителя по исполнению требований исполнительного документа должны осуществляться в строгом соответствии с требованиями закона.

В соответствии с частью 1 статьи 68 ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом - исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом - исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с данным Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

К мерам принудительного исполнения относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско - правовых или социальных отношений.

Главой 11 (статьи 98 - 102) Закона об исполнительном производстве регламентирован порядок обращения взыскания на заработную плату и иные доходы должника-гражданина.

Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе. Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны выплачивать или переводить удержанные денежные средства взыскателю. Перевод и перечисление денежных средств производятся за счет должника (часть 3 статьи 98 Закона об исполнительном производстве).

Частью 2 статьи 98 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Указанной статьей закона определен перечень исполнительных действий, который согласно пункту 17 части 1 статьи 64 названного Закона не является исчерпывающим, то есть судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства.

Из представленной в материалы дела копии исполнительного производства, сводки по исполнительному производству №-ИП, судом усматривается, что с момента возбуждения исполнительного производства (ДД.ММ.ГГГГ) СПИ ФИО2 неоднократно (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) направлялись запросы в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица (л.д.30-42).

Согласно полученным сведениям по запросу от ДД.ММ.ГГГГ, АЕВ являлась получателем пенсии в УПФР Центрального и <адрес>, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ СПИ ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника (л.д.50-52).

Согласно Справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет взыскателя перечислены денежные средства в общей сумме 43 018 рублей 70 копеек, что согласуется с представленной справкой административного истца. Последнее перечисление произведено ДД.ММ.ГГГГ.

Помимо прочего, судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в Банки, ЗАГС, Росреестр, ФНС, ГИБДД, операторам связи (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ).

По итогам ответов кредитных и регистрирующих организаций судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника в ПАО Сбербанк (ДД.ММ.ГГГГ), ПАО Банк «Зенит» (ДД.ММ.ГГГГ), АО «Альфа-Банк» (ДД.ММ.ГГГГ), ПАО КБ «Восточный» (ДД.ММ.ГГГГ), АО «Кредит Европа Банк» (ДД.ММ.ГГГГ), АО «Тинькофф Банк» (ДД.ММ.ГГГГ), ПАО КБ «УБРИР» (ДД.ММ.ГГГГ), ПАО Банк «Открытие» (ДД.ММ.ГГГГ), Банк ВТБ (ДД.ММ.ГГГГ), АО «ОТП Банк» (ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (л.д.55-56,57-58, 61-62).

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества должника – <адрес> в <адрес>, а так же постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (л.д.48-49).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 13 411,44 руб. (л.д.53).

ДД.ММ.ГГГГ должник АЕВ обратилась в ОСП по <адрес> с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно размере прожиточного минимума (л.д.64,65).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ заявление должника было удовлетворено, сохранен прожиточный минимум в размере 10 987 руб., копия постановления направлена в органы ПФР и Тинькофф банк (л.д.63).

Вопреки доводам административного истца, из представленной копии материалов исполнительного производства и сводки по нему, судом усматривается, что судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись запросы в Банки, ЗАГС, ФНС, Росреестр, ПФР об установлении имущественного положения должника, по результатам которых судебным приставом-исполнителем вынесены соответствующие постановления.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ о назначенных пенсиях и социальных выплатах, должник АЕВ является получателем страховой пенсии по старости, в соответствии со ст.8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ «О страховых пенсиях» с ДД.ММ.ГГГГ и бессрочно. Суммарный размер пенсии и фиксированной выплаты к страховой пенсии составляет 13 013 руб.

Судебному приставу-исполнителю при определении размера удержания из пенсии должника-гражданина, которая является для него единственным доходом, следует учитывать размер этой пенсии в сопоставлении с величиной установленного в регионе прожиточного минимума, чтобы обеспечить самому должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования и реализации социально-экономических прав.

Право на сохранение прожиточного минимума на счете при взыскании задолженности установлено изменениями, которые введены Федеральным законом от 29.06.2021 № 234-ФЗ «О внесении изменений в статью 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Федеральный закон «Об исполнительном производстве».

Законом императивно установлен размер сохраняемых от взыскания доходов, а именно в размере заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации).

Размер прожиточного минимума, установленный в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально демографической группы населения, в частности для пенсионеров, применяется только в том случае если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

Прожиточный минимум трудоспособного населения в целом по Российской Федерации установлен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 390-ФЗ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 793 рубля

Величина прожиточного минимума в <адрес> для пенсионеров на 2022 год установлена Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п в размере 10 987 рубля

В силу того, что установленная величина прожиточного минимума в <адрес> для пенсионеров меньше установленного прожиточного минимума для трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, в целях сохранения прожиточного минимума на счете при взыскании в таком случае применяется величина прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, то есть - 13 793 рубля.

С учетом того, что размер пенсии должника составляет 13 013,21 руб., что ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, таким образом, сумма пенсии не может быть взыскана в рамках исполнительного производства.

Согласно ответу Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> на судебный запрос, из пенсии АЕВ производились удержания в размере 30% размера пенсии по Постановлению №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (исполнительный лист № ФС 025343897), задолженность по кредитным платежам в размере 148 573 руб. 32 коп. Удержание производилось с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за указанный период удержана сумма 35 368 руб. 36 коп.

Удержание по Постановлению №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ прекращено с ДД.ММ.ГГГГ на основании Постановления об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника от ДД.ММ.ГГГГ, а удержанные денежные средства за февраль 2022 в размере 4001,04 руб. перечислены в ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес>.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о несоответствии доводов административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 допущено бездействие по исполнению вышеуказанного исполнительного производства, выразившееся в несовершении необходимых исполнительных действий, фактически установленным судом обстоятельствам.

Кроме того, Федеральным законом «Об исполнительном производстве» не предусмотрено строгой последовательности и периодичности применения исполнительных действий и мер принудительного исполнения, поименованных в статьях 64, 68, а так же не предусмотрено обязательное ежемесячное взыскание и перечисление денежных средств должника взыскателю по исполнительному производству.

Принятие решений о проведении тех или иных исполнительных действий отнесено законом к компетенции судебного пристава-исполнителя и разрешается судебным приставом-исполнителем исходя из конкретных фактических обстоятельств, при этом, объявлять исполнительный розыск должника либо его имущества или нет, является правом судебного пристава, а не обязанностью.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В связи с вышеизложенным, учитывая, что судебным приставом-исполнителем совершались необходимые исполнительные действия и необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, что подтверждается материалами дела и сводкой по исполнительному производству, у суда отсутствуют законные основания для удовлетворения заявленных требований административного истца в признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнению вышеуказанного исполнительного производства.

Поскольку судом установлено отсутствие нарушений со стороны административного ответчика СПИ ФИО2 прав и законных интересов административного истца и отказано в признании бездействия незаконным, в оставшейся части суд так же полагает заявленные исковые требования неподлежащими удовлетворению, как производные от основного требования, в удовлетворении которого судом отказано.

Срок обращения в суд с административным иском административным истцом не пропущен.

На основании вышеизложенного, руководствуясь положениями статей 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное А.А. и Безопасности» – отказать.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Александрова Е.А.