Административное дело №

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

03 октября 2023 года <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Беляковой Е.Е.,

при помощнике судьи Козловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО Коллекторское агентство «21 век» к ГУ ФССП России по <адрес>, старшему судебному приставу Ногинского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО1 о признании незаконным бездействия старшего пристава- исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО Коллекторское агентство «21 век» обратилось в суд с вышеназванным административным иском, просило суд:

- признать бездействия старшего судебного пристава Ногинского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО1 в не своевременном принятии процессуального решения в приеме исполнительного документа к исполнению, либо отказу в его принятии – незаконным;

- признать бездействия старшего судебного пристава Ногинского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО1 в не своевременном возбуждении исполнительного производства и не своевременном исполнении требований исполнительного документа – незаконным;

- обязать старшего судебного пристава возбудить исполнительное производство в отношении должника ФИО2, в пользу взыскателя ООО Коллекторское агентство «21 век» и направить в адрес взыскателя постановление о возбуждении исполнительного производства, направить запросы в регистрирующие органы и обработать поступившие ответы. Применить меры принудительного исполнения для исполнения требований исполнительного документа;

- взыскать с административных ответчиков 7000 (семь тысяч) рублей, в качестве судебных издержек понесенных административным истцом по договору поручения от 05.09.2023г, что подтверждается расходно-кассовым ордером № от 05.09.2023г.

В обоснование заявленных требований административный истец ссылался на то, что в Ногинский РОСП ГУ ФССП по <адрес> направлено заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО2 с приложением подлинника исполнительного документа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени сведений о возбуждении исполнительного производства нет, оригинал исполнительного документа взыскателю не возвращен. Административный истец полагает, что права взыскателя нарушены старшим судебным приставом Ногинского РОСП УФССП России по <адрес>, выразившимся в несвоевременном принятии процессуального решения в приеме исполнительного документа к исполнению, либо отказу в его принятии, в несвоевременном исполнении требований исполнительного документа.

Административный истец ООО Коллекторское агентство «21 век» в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя административного истца.

Административный ответчик начальник отдела – старший судебный пристав Ногинского РОСП ГУ ФССП по <адрес> ФИО1, представитель заинтересованного лица ГУФССП России по <адрес>, заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, о явке в суд извещены надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно ч. 2 ст. 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, если иное не предусмотрено Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации. В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин. Заявление рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле. С учетом характера и сложности процессуального вопроса суд вправе вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения.

Согласно ч. 3 ст. 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (поданы жалоба, заявление, представлены документы).

Согласно ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч. 5 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Поскольку административный истец не обладал сведениями о возбуждении или об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании поданного им заявления и исполнительного документа, процессуальный срок для подачи административного искового заявления о признании незаконным бездействия о признании незаконным бездействия начальника отдела – старшего пристава Ногинского РОСП не пропущен, административное исковое заявление подлежит принятию и рассмотрению по существу заявленного спора.

В силу статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Исходя из положений частей 9, 11 статьи 226 КАС РФ, на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца; на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), - доказывания соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч. 1 ст. 128 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В силу п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

В силу п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Судом из материалов дела установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ в Ногинский РОСП ГУФССП России по <адрес> направлено заявление о возбуждении исполнительного производства и исполнительный документ – исполнительный лист ФС № о взыскании с должника ФИО3 в пользу взыскателя ФИО4 суммы задолженности, (л.д.22-24), определение суда от ДД.ММ.ГГГГ о процессуальном правопреемстве (л.д.20-21).

Согласно почтовому идентификатору № отправление получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16).

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа судебным приставом Ногинского РОСП ГУФССП России по <адрес>ФИО5 возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д.34).

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 8 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с ч. 2 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ» старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; при необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя, а в случае, если он прошел специальную подготовку, - судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", Федеральным законом "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В соответствии с п.7 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Судом из представленной административным истцом информации о трек-номере отправленного почтового отправления с заявлением о возбуждении исполнительного производства и исполнительным документом в отношении должника ФИО2 установлено, что постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП принято с существенным нарушением установленного законом срока для возбуждения исполнительного производства, что свидетельствуют о бездействии старшего судебного пристава Ногинского РОС ГУФССП России по <адрес> в части осуществления контроля за своевременностью регистрации поступившего судебного акта и передачи его для исполнения судебному приставу-исполнителю, а также за осуществлением контроля за судебным приставом-исполнителем по своевременному вынесению и направлению взыскателю по исполнительному производству копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Поскольку ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа судебным приставом Ногинского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО5 возбуждено исполнительное производство 262940/23/50025-ИП требования административного истца о возложении обязанности осуществить надлежащий контроль за возбуждением исполнительного производства удовлетворению не подлежат.

Разрешая требования административного истца в части возложения обязанности направить запросы в регистрирующие органы и обработать поступившие ответы. Применить меры принудительного исполнения для исполнения требований исполнительного документа, суд приходит к следующему.

Законодательство об исполнительном производстве не определяет последовательность совершения исполнительных действий.

Согласно ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом - исполнителем в целях получения с должника имущества.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (ч. 1 ст. 64 Закона N 229-ФЗ).

Судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности (в силу положений ст. ст. 64, 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Учитывая, что исполнительное производство №-ИП возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, на дату рассмотрения настоящего спора не истек установленный законом срок для добровольного исполнения исполнительного документа, суд приходит к выводу, что отсутствуют основания для удовлетворения требования административного истца в части признания незаконным бездействие должностных лиц Ногинского РОСП, выразившиеся в не проведении исполнительных действий.

Разрешая требования о взыскании с административных ответчиков судебных расходов в сумме 7 000,00 руб., суд приходи к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно п.4 ст. 106 КАС РФ издержки, связанные с рассмотрением административного дела включают расходы на оплату услуг представителей.

В силу ч.1 ст. 111 КАС РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

В соответствии со ст. 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что на основании заключенного между ООО Коллекторское агентство «21 век» и ФИО6 договором поручения на представление интересов административного истца в суде первой инстанции от ДД.ММ.ГГГГ административным истцом понесены расходы в размере 7 000,00 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.18).

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Конституционный Суд РФ, определяя роль института судебного представительства в судебной системе Российской Федерации, в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 15-П указал, что реализации гарантированного каждому права на судебную защиту наряду с другими правовыми средствами служит институт судебного представительства, обеспечивающий заинтересованному лицу получение квалифицированной юридической помощи (часть 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации). При этом расходы должны быть осуществлены, в связи с рассмотрением дела в суде, фактически понесены и документально подтверждены стороной, требующей их возмещения, и должны отвечать критериям разумности.

Поскольку исковые требования ООО Коллекторское агентство «21 век» подлежат частичному удовлетворению, судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

С учетом требований норм действующего законодательства, исходя из фактически понесенных и документально подтвержденных расходов, качества оказанных представителем услуг, объема фактически проделанной им работы, сложности дела, достижения юридически значимого для административного истца результата, а также требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу об удовлетворении требования о взыскании судебных расходов и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере 3 000,00 руб.

Указанный размер взыскиваемых расходов суд считает обоснованным и соответствующим требованиям разумности и справедливости.

Таким образом, учитывая указанные выше законоположения, исследовав все представленные в материалы дела доказательства, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО Коллекторское агентство «21 век» к ГУ ФССП России по <адрес>, старшему судебному приставу Ногинского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО1 о признании незаконным бездействия старшего пристава- исполнителя, удовлетворить частично.

Признать незаконными бездействие начальника отдела Ногинского РОСП ГУФССП России по <адрес> - старшего судебного пристава ФИО1, выразившееся в отсутствии контроля деятельности за своевременным принятием процессуального решения в приеме исполнительного документа и в своевременном возбуждении исполнительного производства на основании заявления ООО Коллекторское агентство «21 век» о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС № на взыскании с должника ФИО2 денежных средств, в установленный законом трехдневный срок.

Взыскать с ГУ ФССП России по <адрес> в пользу ООО Коллекторское агентство «21 век» судебные издержки в размере 3 000 (три тысячи) руб.00 коп.

В удовлетворении требований ООО Коллекторское агентство «21 век» к ГУ ФССП России по <адрес>, старшему судебному приставу Ногинского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО1 о признании незаконным бездействия старшего пристава- исполнителя в большем объеме заявленных требований, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: