Дело № 2-3114/2022
24RS0013-01-2022-002676-93
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
п. Емельяново 23 ноября 2022 года
Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего - судьи Адиканко Л.Г.
при секретаре Абрамук А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению заместителя прокурора Емельяновского района Красноярского края, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к ФИО1 о взыскании излишне выплаченного пособия по безработице,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Емельяновского района Красноярского края, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к ФИО1, уточнив который в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил о взыскании с ответчика излишне выплаченного пособия по безработице в размере 51318,71 рублей.
Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик признан безработным, и ему назначено пособие по безработице; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчику выплачено пособие в размере 85476,78 рублей. При постановке на учёт в качестве безработного ответчик ознакомлен с положениями Закона о занятости и подтвердил достоверность представленных им сведений, вместе с тем, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик трудоустроен в ООО «ОКБ МИК РОН» на должность начальника отдела логистики, о чем в КГКУ «Центр занятости населения Емельяновского района» не сообщил, и по ДД.ММ.ГГГГ ему начислялось и выплачивалось пособие по безработице. ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено требование о возврате незаконно полученных денежных средств, которое до настоящего времени не исполнено.
В судебном заседании ст. помощник прокурора Емельяновского района ФИО4 требования иска поддержала, на их удовлетворении настаивала.
Представитель КГКУ «Центр занятости населения Емельяновского района» ФИО5 требования прокурора поддержала, пояснила, что в нарушение требований закона, ответчик не уведомил КГКУ «Центр занятости населения Емельяновского района» о своем трудоустройстве, в связи с чем получение им пособия незаконно.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дате, месте и времени проведения судебного заседания.
С учетом мнения сторон, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд нашел возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчицы, в порядке заочного производства.
Выслушав явившихся лиц и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации под обязательством из неосновательного обогащения понимается правоотношение, возникающее в связи с приобретением или сбережением имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований одним лицом (приобретателем) за счет другого лица (потерпевшего).
Из конструкции пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что для возникновения неосновательного обогащения необходимы следующие условия: сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя; убытки на стороне потерпевшего, являющиеся источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего), отсутствие правового основания для такого обогащения.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре.
В силу ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.
Исходя из положений части 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность гражданина в данном случае презюмируется, в связи с чем именно на лице, требующем возврата неосновательного обогащения, в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лежит обязанность доказать факт недобросовестности ответчика.
Конституцией Российской Федерации закреплено право каждого на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы (статья 37).
Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации" (далее - Закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1032-1) настоящий Закон определяет правовые, экономические и организационные основы государственной политики содействия занятости населения, в том числе гарантии государства по реализации конституционных прав граждан Российской Федерации на труд и социальную защиту от безработицы.
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 3 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1032-1 безработными признаются трудоспособные граждане, которые не имеют работы и заработка, зарегистрированы в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы, ищут работу и готовы приступить к ней.
В статье 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1032-1 перечислены категории граждан, которые считаются занятыми. К их числу отнесены лица, занимающиеся предпринимательской деятельностью, в частности, граждане, зарегистрированные в установленном порядке в качестве индивидуальных предпринимателей.
В силу пункта 3 ст. 3 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1032-1 безработными не могут быть признаны граждане перечисленные в статье 2 настоящего Закона.
Порядок регистрации безработных граждан, порядок регистрации граждан в целях поиска подходящей работы и требования к подбору подходящей работы устанавливаются Правительством Российской Федерации (абз. 2 п. 1 ст. 3).
В соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Временных правил регистрации граждан в целях поиска подходящей работы и в качестве безработных, а также осуществления социальных выплат гражданам, признанным в установленном порядке безработными» заявление о признании гражданина безработным подается в электронной форме через личный кабинет гражданина в единой цифровой платформе «Работа России», в котором фиксируется информированность гражданина об ответственности за предоставление ложной информации для получения пособия по безработице после признания безработным.
Как установлено в судебном заседании, приказом КГКУ «Центр занятости населения Емельяновского района» от ДД.ММ.ГГГГ №П152/2026, ФИО1 признан безработным, и ему назначено пособие по безработице с ДД.ММ.ГГГГ, установлены сроки выплаты пособия, а также его размер, исходя из среднего заработка за последние три месяца по последнему месту работы.
Обращение ФИО6. о признании безработным было подано посредством электронной формы через личный кабинет гражданина в единой цифровой платформе «Работа России», содержащая разъяснения о необходимости уведомления органы занятости о трудоустройстве в период признания безработным.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик принят на работу в ООО «ОКБ МИК РОН» на должность начальника отдела логистики.
При этом, в нарушение установленного порядка, сведений о своем трудоустройстве ФИО2 в КГКУ «Центр занятости населения Емельяновского района» не предоставил, и, будучи трудоустроенным, продолжал получать начисляемое ему пособие по безработице.
ДД.ММ.ГГГГ, получив сведения из УПФР по Емельяновскому району, КГКУ «Центр занятости населения Емельяновского района» стало известно о трудоустройстве ответчика, в связи с чем приказом №Д18/2126 ФИО1 снят с регистрационного учёта в качестве безработного; данным приказом постановлено не осуществлять выплату пособия ФИО1 по безработице за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно представленному в дело расчёту, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчику излишне выплачено пособие в размере 71318,71 рублей.
Из представленных в материалы дела бухгалтерских справок за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчиком возвращены в КГКУ «Центр занятости населения Емельяновского района» денежные средства в размере по 10000 рублей, в связи с чем, задолженность ответчика составляет 51318,71 рублей.
Данных о погашении ответчиком задолженности в ином размере, суду не представлено.
При таких обстоятельствах, установив, что выплата пособия по безработице ФИО1 произведена вследствие недобросовестности со стороны получателя данного пособия, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований прокурора в полном объеме.
В силу ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в доход местного бюджета подлежит государственная пошлина в сумме 1739,56 рублей, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования заместителя прокурора Емельяновского района Красноярского края, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к ФИО1 (ИНН <***>) о взыскании излишне выплаченного пособия по безработице удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу КГКУ «Центр занятости населения Емельяновского района» (ИНН <***>) излишне выплаченное пособие по безработице в размере 51318 рублей 71 копейки.
Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 1739 рублей 56 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: подпись.
КОПИЯ ВЕРНА.
Судья Емельяновского районного суда Л.Г. Адиканко