№2-144/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Астрахань 16 января 2023 года

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Рахматулиной Е.А.

при секретаре Шакировой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО8 к администрации МО «Городской округ город Астрахань», управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО «Городской округ город Астрахань» о признании права собственности на реконструированную квартиру,

установил:

Истец обратился в суд с иском о признании права собственности на реконструированную квартиру, указав, что он является собственником <адрес> по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. В целях улучшения жилищно-бытовых условий в ДД.ММ.ГГГГ произвел без разрешительных документов реконструкцию принадлежащей ему квартиры путем возведения пристроя, в связи с чем площадь увеличилась и составляет <данные изъяты>.м. Поскольку реконструкция осуществлялась им без получения соответствующего разрешения, в настоящее время им получены все необходимые заключения, в связи, с чем просит суд признать за ним право собственности на реконструированную <адрес>, общей площадью <данные изъяты>.

В судебное заседание лица, участвующие в еле, при надлежащем извещении не явились, в связи с чем суд в порядке ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании установлено, что на основании решения Кировского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является собственником <адрес> по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>.м.

Согласно кадастровой выписке из филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок по <адрес> внесен в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером <данные изъяты> и у собственников помещений в многоквартирном доме возникло право общей долевой собственности на данный участок в силу закона.

В целях улучшения жилищно-бытовых условий в ДД.ММ.ГГГГ истец произвел без разрешительных документов реконструкцию принадлежащей ему квартиры, которая заключается в возведении пристроя из керамзитных блоков с бетонным крыльцом с установкой дверного блока. Данная реконструкция велась без оформления проектно-сметной документации и получения разрешения на производство строительно-монтажных работ.

Согласно техническому заключению № от ДД.ММ.ГГГГ ГБУ АО «БТИ» анализ состояния основных строительных конструкций жилого помещения <адрес> по адресу: <адрес> выполнялся в соответствии с ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния». На основании результатов визуального обследования технического состояния строительных конструкций помещения оценивается как работоспособное и не угрожает жизни и здоровью граждан, может использоваться по назначению.

Из экспертного заключения ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Астраханской области» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что условия проживания в <адрес> по адресу: <адрес> соответствуют требованиям раздела VIII раздела СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельсих поселений, к водным объектам, питьевой воды и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемиологических (профилактических) мероприятия».

Из заключения ООО «ПБ-Эксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что реконструкция <адрес> по адресу: <адрес>, не противоречит требованиям Технического регламента о требованиях пожарной безопасности (ФЗ № 123 от 22.07.2008 года).

Юридически значимыми обстоятельствами при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку являются существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

В состав домовладения по адресу: <адрес> входят 5 жилых помещений (квартир) (под №,2,3,4,8).

Квартира 1 принадлежит ФИО2, <адрес> ФИО3, <адрес> ФИО4, <адрес> ФИО5, в связи с чем они привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования. ДД.ММ.ГГГГ они высказали свое согласие ФИО1 на узаконение данной реконструкции, что подтверждается представленным решением.

Таким образом, анализ исследованных по делу доказательств свидетельствует о том, что произведенная истцом реконструкция квартиры не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 ФИО9 к администрации МО «Городской округ город Астрахань», управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО «Городской округ город Астрахань» о признании права собственности на реконструированную квартиру удовлетворить.

Признать право собственности ФИО1 ФИО10 на реконструированную <адрес>, расположенную по адресу <адрес>, общей площадью <данные изъяты>.м.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: