РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть в порядке ст. 199 ГПК РФ)

02 октября 2025 года город Москва

Симоновский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Поповой Т.А., при секретаре судебного заседания Гамидовой К.Е.,

с участием представителя истца по доверенности П** А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-7843/2025 по иску ФИО1 к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что она и ответчик вселены в качестве членов семьи нанимателя К** Т.В. в отдельную *-х комнатную муниципальную квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, ул. ****. хх хх хххх года наниматель К** Т.В. умерла. В указанной квартире зарегистрированы истец, ответчик другие члены семьи истца. В апреле 2008 года ответчик женился, приобрел с супругой другое жилое помещение, и в указанном году переехал из спорной квартиры на постоянное место жительства в приобретенную совместную супружескую квартиру. В 2013 году ответчик с супругой продали совместно приобретенную квартиру в г. Москве с целью переезда и приобретения имущества в республике Беларусь, и в указанном году с супругой и двумя несовершеннолетними детьми переехали на постоянное место жительства в Республику Беларусь. Все члены семьи ФИО1 были зарегистрированы по адресу проживания в Республике Беларусь, где им выданы виды на жительство.

С учетом того, что ответчик в добровольном порядке отказался от своего права пользования спорным жилым помещением, в квартире не проживает, забрал свои вещи и выехал из квартиры, добровольно отказавшись от своих обязательств в отношении жилой площади по адресу регистрации в ней, на протяжении 17 лет в квартиру не вселялся, приобрел право пользования другим жилым помещением за пределами Российской Федерации, истец просит суд признать ответчика ФИО1 утратившим прав пользования жилым помещением, расположенным по адресу: гор. Москва, ул. ****.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена судом своевременно и надлежащим образом, уполномочила представлять свои интересы представителя по доверенности.

Представитель истца по доверенности П** А.И. в судебное заседание явился, требования поддержал по всем изложенным в иске доводам, просил исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен судом своевременно и надлежащим образом, до начала рассмотрения дела направил в адрес суда отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования признал, просил их удовлетворить, так же отразил просьбу, адресованную суду о рассмотрении дела без его участия в связи с проживанием в Республике Беларусь.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно статье 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно статьи 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Таким образом, исходя из смысла ст. 83 ЖК РФ суд может отказать в признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением, если будет установлено, в частности, что его не проживание в спорном жилом помещении носило вынужденный и временный характер, обусловленный тем, что ему чинились препятствия в пользовании жилым помещением.

Исходя из положений указанной нормы права только при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Главой 8 ЖК РФ определены права и обязанности нанимателей жилого помещения по договору социального найма, а также права и обязанности членов семьи нанимателя.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В силу ст. 70 ЖК РФ, наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма, подтверждается различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Исходя из положений ч. 4 ст. 69, ст. 71 и ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, основанием для прекращения права пользования жилым помещением по договору социального найма может быть постоянное отсутствие нанимателя или члена его семьи, обусловленное их выездом в другое место жительства. Такое признание допускается по требованию наймодателя и других лиц, имеющих право пользования тем же помещением.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Как следует из материалов дела, спорное жилое помещение, расположенное по адресу: гор. Москва, ул. **** представляет собой отдельную х-х комнатную квартиру.

Вышеуказанное жилое помещение было предоставлено К* Т* В* в январе 2008 года на основании заключенного с Департаментом жилищной политики и жилищного фонда города Москвы договора социального найма № ************.

В качестве членов семьи нанимателя в договор социального найма включены: истец ФИО1 (дочь нанимателя), ответчик ФИО1 (сын нанимателя), И** А.А. (внук нанимателя).

ФИО2 умерла хх хх хххх года, что подтверждается представленной в материалы дела копией свидетельства о смерти Х-МЮ № ******, выданным ХХ ХХ ХХХХ Многофункциональным центром предоставления государственных услуг района Дорогомилово ******* Орган ЗАГС Москвы № **.

Согласно выписке из домовой книги № ***, по состоянию на 27.05.2025 года, в квартире № **, расположенной по адресу: гор. Москва, **********, зарегистрированы истец ФИО1, ответчику ФИО1 и другие члены семьи.

При этом ответчик ФИО1, в квартире не проживает, добровольно выехал из спорного жилого помещения с 2013 года, с указанного периода в квартиру не вселялся, постоянно зарегистрирован и проживает с семьей в Республике Беларусь, обязательства по оплате коммунальных услуг, а также расходы по содержанию квартиры не несет, имущественных, наследственных, жилищных либо иных споров между сторонами не имеется.

Ответчик добровольно выехал из указанного жилого помещения, препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имел, попыток вселиться в квартиру не предпринимал, каких-либо личных вещей ответчика в жилом помещении по месту его регистрации не имеется, почтовая корреспонденция на имя ответчика по его адресу регистрации не поступает.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, конституционный принцип состязательности предполагает такое построение судопроизводства, в том числе по гражданским делам, при котором правосудие (разрешение дела), осуществляемое только судом, отделено от функций спорящих перед судом сторон, при этом суд обязан обеспечивать справедливое и беспристрастное разрешение спора, предоставляя сторонам равные возможности для отстаивания своих позиций, и потому не может принимать на себя выполнение их процессуальных (целевых) функций. Диспозитивность в гражданском судопроизводстве обусловлена материально-правовой природой субъективных прав, подлежащих судебной защите. Присущий гражданскому судопроизводству принцип диспозитивности означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (Постановления от 14.02.2002 года № 4-П и от 28.11.1996 года № 19-П; Определение от 13.06.2002 года № 166-О).

Таким образом, истец должен представить суду доказательства, подтверждающие добровольность отказа ответчика от прав на спорное жилое помещение именно в связи с выездом на другое постоянное место жительства, а не по иным основаниям.

Судом, добровольность отказа ответчика от прав на спорное жилое помещение, именно в связи с выездом на другое постоянное место жительства, установлена.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно.

Частью 4 ст. 3 ЖК РФ предусмотрено, что никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основанию и в порядке, предусмотренном законом.

Наличие регистрации ответчика ФИО1, ** ** **** года рождения, в спорном жилом помещении носит формальный характер, противоречит действующему законодательству, нарушает права и интересы истца, является препятствием для осуществления в полном объеме истцом своих законных прав, в том числе в части полноценного владения, и пользования жилым помещением.

Утрата ответчиком ФИО1, права пользования спорным жилым помещением, расположенным по адресу: гор. Москва, ул. ****, произошла ввиду добровольного оставления вышеуказанного жилого помещения, о чем ответчик указал в поданном суде отзыве на исковое заявление.

Таким образом, факт регистрации ответчика, в спорном жилом помещении является лишь административным актом, который не свидетельствует сам по себе о наличии либо отсутствии каких-либо прав на жилое помещение, в то время как наличие регистрации по месту жительства в спорном жилом помещении ответчика, нарушает права истца.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что ответчик не проживает в спорной квартире, расходы по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных платежей не несет, зарегистрирован и проживает в другом жилом помещении за пределами Российской Федерации, соглашение о сохранении за ответчиком права пользования жилым помещением не заключалось, суд считает возможным удовлетворить заявленные истцом исковые требования, признать ответчика ФИО1 утратившим право пользования спорным жилым помещением.

В соответствии с под. «е» п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию..», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 года № 713, признание гражданина утратившим право пользования жилым помещением вступившим в законную силу решением суда является основанием для снятия его с регистрационного учета по месту жительства.

С учетом изложенного, данное решение суда является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по адресу: гор. Москва, ул. ****.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования - удовлетворить.

Признать ФИО1, ** ** **** года рождения, место рождения *** (идентификатор: паспорт гражданина РФ - серия ** **номер *****, выданный ***, дата выдачи ** ** ****года, вид на жительство: идентификационный номер ****, номер карты IG****) утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: г. Москва, ул. ****, со снятием его с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение суда является основанием для снятия ФИО1 с регистрационного учета жилого помещения - квартиры № **, расположенной по адресу: г. Москва, ул. ***.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Симоновский районный суд города Москвы.

Решение изготовлено в окончательной форме 13.05.2026 года.

Судья Т.А. Попова