Дело № 2-790/2025 копия
УИД 59RS0040-01-2025-000821-05
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(заочное)
05 мая 2025 года город Чайковский
Чайковский городской суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Шлегель А.Н.,
при секретаре Морозовой Н.О.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения.
Требования мотивированы тем, что истцом ошибочно переведены ответчику 24.10.2022 и 31.10.2022 по 100000 руб., всего 200000 руб. Ответчик малознаком истцу. Перечислив деньги не тому человеку, истец сразу сообщил ответчику о необходимости вернуть деньги. Просьбы о возврате денежных средств остались без внимания. Никаких финансовых взаимоотношений у истца с ФИО2 нет.
Просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 200 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 51 114,89 рублей.
Истец ФИО1 обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, согласен на вынесение заочного решения.
Ответчик ФИО2 о рассмотрении дела извещен судом надлежащим образом, в судебное заседание не явился, мнение по иску не выразил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса (пункт 1).
Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).
В силу подп. 3 ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.
Обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.
Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: имело место приобретение (сбережение) имущества, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.
Подпунктом 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Названная норма гражданского законодательства подлежит применению только в том случае, если передача денежных средств или иного имущества произведена добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего (дарение), либо с благотворительной целью.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Таким образом, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения ответчиком имущества за счет истца, либо факт сбережения ответчиком имущества за счет истца.
Как следует из материалов дела и установлено судом, что 24.10.2022 ФИО1 по номеру телефона № осуществил перевод денежных средств в сумме 100 000 руб. через АО «ТБанк» Станиславу К. (л.д. №).
31.10.2022 ФИО1 по номеру телефона № осуществил перевод денежных средств в сумме 100 000 руб. через АО «ТБанк» Станиславу К. (л.д. №).
24.10.2022 на основании платежного поручения № ФИО1 со счета №, открытого в АО «Тинькофф Банк» перечислены денежные средства в размере 100 000 рублей на счет №, открытого на имя ФИО2 в АО «Тинькофф Банк», назначение платежа внутрибанковский перевод с договора № на договор № (л.д. №).
31.10.2022 на основании платежного поручения № ФИО1 со счета №, открытого в АО «Тинькофф Банк» перечислены денежные средства в размере 100 000 рублей на счет №, открытого на имя ФИО2 в АО «Тинькофф Банк», назначение платежа внутрибанковский перевод с договора № на договор № (л.д. №).
Согласно ответа ООО «Т2 Мобайл» владельцем номера телефона № является ФИО2 с 14.09.2007.Согласно скрин-переписки 10.04.2023 и 18.10.2023 ФИО1 просил вернуть ошибочно переведенные денежные средства в сумме 200 000 руб. (л.д. №).
Платежи осуществлены без указания на их назначение, поэтому принимая их, ответчик (получатель) несет риски, связанные с доказыванием обоснованности их получения, предоставления равного встречного исполнения и прочее.
Факт получения ФИО2 денежных средств в указанном истцом размере, не оспорено. ФИО2 является владельцем банковского счета №, на который поступили денежные средства с банковского счета ФИО1, в связи с этим именно на ответчике лежит ответственность за неблагоприятные последствия совершенных действий.
Кроме того, права на денежные средства, находящиеся на счете, считаются принадлежащими клиенту в пределах суммы остатка (пункт 4 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом банки не вмешиваются в договорные отношения клиентов. Взаимные претензии между плательщиком и получателем средств, кроме возникших по вине банков, решаются без участия банков (п. 1.27 Положения Банка России от 29.06.2021 № 762-П «О правилах осуществления перевода денежных средств»). Следовательно, с момента зачисления на счет получателя (корреспондентский счет банка получателя) денежных средств такие средства считаются принадлежащими получателю, который является единственным лицом, которое может ими распоряжаться. Списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом (статья 854 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Следовательно, с момента зачисления денежных средств на счет ответчика, только он имел право распоряжаться денежными средствами на счетах. Отсутствие действий ответчика, направленных на возврат перечисленных денежных средств (отсутствие распоряжений банку на возврат ошибочно перечисленных денежных средств) свидетельствует о неосновательном обогащении.
Поскольку истцом ответчику перечислены денежные средства без каких-либо законных на то оснований, какие-либо договорные отношения между ними отсутствуют. ответчиком денежные средства не возвращены, то сумма в размере 200 000 рублей подлежит взысканию с ответчика как неосновательное обогащение.
Доказательств наличия законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату, суду на день рассмотрения дела ответчиком не представлено.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ.
В соответствии со статьей 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Расчет истца о размере процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.10.2022 по 05.11.2024 в сумме 51 114,89 руб. суд находит арифметически верным, он не оспорен, иной расчет не представлен.
Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 51 114,89 рублей.
Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 (ИНН №) неосновательное обогащение в размере 200 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.10.2022 по 05.11.2024 в размере 51 114,89 рублей.
Ответчик вправе подать в Чайковский городской суд Пермского края заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему его копии.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд Пермского края в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами, участвующими в деле, - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья /подпись/ А.Н. Шлегель
Мотивированное решение составлено 21 мая 2025 года.
«КОПИЯ ВЕРНА»
подпись судьи ____________________________________
А.Н. Шлегель
Помощник судьи, секретарь судебного заседания отдела обеспечения судопроизводства по гражданским делам Чайковского городского суда Пермского края
_____________________
Н.О. Морозова
«_____» _____________ 20__ г
Решение (определение) ________________ вступило в законную силу.
Подлинный документ подшит в деле № 2-790/2025
УИД 59RS0040-01-2025-000821-05
Дело находится в производстве
Чайковского городского суда Пермского края