Решение по делу № 2-5849/2023 от 15.11.2023

№ 2-5849/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2023 года г. Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Латыпова А.Р.,

при секретаре судебного заседания Адушевой Е.С.

с участием представителя истца ФИО1 ФИО2,

представителя ответчика АО «СЗ ИСК по г. Уфы» ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «СЗ ИСК по г. Уфы» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «СЗ ИСК по г. Уфы» о защите прав потребителя из договора долевого строительства жилья.

В обосновании иска указано, что 16 июля 2018 года между МУП «ИСК г. Уфы» и ФИО1 заключен Договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: жилой дом литер 1 со встроенными помещениями в микрорайоне «Глумилино-2» в Октябрьском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан на земельном участке с кадастровым номером № (после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию: <адрес>). По условиям данного договора Застройщик обязался построить и передать в собственность Участнику долевого строительства жилое помещение (однокомнатную <адрес>), общей проектной площадью 43,70 кв.м, раа Сложённое на 20-м этаже указанного дома.

Правопреемником МУП «ИСК г. Уфы» является АО «Специализированный Застройщик Инвестиционно-строительный комитет городского округа город Уфа Республики Башкортостан» (АО «СЗ ИСК г.Уфы»).

Обязанность по оплате цены Договора № 833/2018 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома была исполнена Дольщиком перед Застройщиком в полном объеме. Жилое помещение передано Дольщику по Акту приемки-передачи Квартиры 14.01.2019 года.

В настоящий момент указанное жилое помещение (однокомнатная квартира № 199, площадью 43,5 кв.м, расположенная на 20 этаже жилого дома М 11 по улице Энтузиастов в Октябрьском районе города Уфы) принадлежит ФИО1 на праве собственности.

По условиям Договора № 833/2018 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 16.07.2018 года, качество квартиры должно соответствовать требованиям проектно-сметной документации, ГОСТам и иным обязательным требованиям в области строительства (п. 7.1). Гарантийный срок на жилое помещение составляет 5 лет с момента подписания акта приемки-передачи (п. 7.2).

Однако, в процессе эксплуатации квартиры в течение гарантийного срока собственником жилого помещения были обнаружены существенные строительные недостатки и дефекты.

Согласно техническому заключению специалиста № Э/11/-199, выполненные строительномонтажные работы по установке конструкции остекления лоджии (в части установленных стекол), оконного и балконного блоков, устройства стяжки пола, обойных работ (кухне) в квартире № 199 по адресу <...> требованиям действующей нормативнотехнической документации (ГОСТам) не соответствуют, стоимость ремонтно-строительных работ и материалов по устранению выявленных несоответствий составляет 228939 рублей.

07.06.2023 истец обратился к ответчику с претензионным письмом с требованием выплатить стоимость устранения недостатков в квартире.

Истцу выплачены денежные средства в размере 128907,60 руб.

Исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ были уменьшены.

С учетом уточнений, истец просит суд взыскать ответчика стоимость устранения строительных недостатков в размере 43 086 рублей, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя за период с 02.07.2023 по дату вынесения решения, с последующим начислением неустойки в размере 1 % в день на сумму 43086 рублей, и до дня фактического исполнения, расходы на оплату услуг за составление технического заключения в размере 30 000 рублей, расходы на оплату нотариальных услуг в размере 2100 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 ФИО2 уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представителя ответчика АО «СЗ ИСК по г. Уфы» ФИО3 иск не признал в части, представил отзыв на исковое заявление.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В судебное заседание стороны не явились, извещены своевременно и надлежащим образом.

Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса и с учетом требований статьи 154 названного Закона – сроков рассмотрения и разрешения гражданских дел.

Сведения о времени и месте судебного разбирательства заблаговременно были размещены на официальном сайте Октябрьского районного суда Республики Башкортостан в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Исследовав в судебном заседании материалы дела гражданского дела и оценив доказательства, обладающие юридической силой в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 214 - ФЗ) данный Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

В соответствии с частью 2 статьи 27 названного Федерального закона его действие распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после его вступления в силу - начиная с дата. Договоры участия в долевом строительстве таких домов (объектов недвижимости), заключенные в соответствии с данным Законом, подлежат государственной регистрации в силу части 3 его статьи 4 также начиная с указанной даты.

Согласно части 5 статьи 7 Закона № 214 - ФЗ, гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет.

Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

В силу части 6 статьи 7 Закона № 214-ФЗ участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока.

Из материалов дела следует, что 16 июля 2018 года между МУП «ИСК г. Уфы» и ФИО1 заключен Договор №833/2018 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: жилой дом литер 1 со встроенными помещениями в микрорайоне «Глумилино-2» в Октябрьском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан на земельном участке с кадастровым номером № (после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию: <адрес>). По условиям данного договора Застройщик обязался построить и передать в собственность Участнику долевого строительства жилое помещение (однокомнатную квартиру № 199), общей проектной площадью 43,70 кв.м, раа Сложённое на 20-м этаже указанного дома.

Согласно техническому заключению специалиста № Э/11/-199, выполненные строительномонтажные работы по установке конструкции остекления лоджии (в части установленных стекол), оконного и балконного блоков, устройства стяжки пола, обойных работ (кухне) в квартире № 199 по адресу <адрес> требованиям действующей нормативнотехнической документации (ГОСТам) не соответствуют, стоимость ремонтно-строительных работ и материалов по устранению выявленных несоответствий составляет 228939 рублей.

Истцу выплачены денежные средства в размере 128907,60 руб.

Определением Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 13.09.2023 по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Экспертиза и Право».

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы №199-11-10/У-2023 от 13.10.2023, выполненной ООО «Экспертиза и Право», качество квартиры не соответствует строительным нормам и правилам и договору участия в долевом строительстве. Сметная стоимость работ по устранению выявленных дефектов и недостатков, с учетом стоимости материалов, составляет 174156 руб.

Приведенное заключение представляет собой письменный документ, отражающий ход и результаты исследований, проведенных экспертом, в котором указано, кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, дан обоснованный ответ на поставленный перед экспертом вопрос и сделаны соответствующие выводы. Такое заключение является мнением специалиста в определенной области познания, заключение дано в соответствии с требованиями гражданского процессуального закона, эксперт об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса РФ предупреждался.

Оценив данное экспертное заключение по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, суд полагает его объективным и достоверным.

Ответчиком данные выводы экспертизы не оспорены и не опровергнуты, и доказательств устранения выявленных недостатков в квартире истца суду не представлено и не приведено.

Установив факт наличия недостатков в квартире, суд приходит к выводу об удовлетворении требований в части взыскания с ответчика в пользу истца в размере 43086 руб. на размер устранения недостатков, выявленных в ходе проведения судебной строительно-технической экспертизы.

На момент вынесения решения ответчик выплатил сумму строительных недостатков.

Согласно представленному ответчиком платежному поручению № 6932 от 25.09.2023 истцу в счет устранения строительных недостатков было выплачено 43086 руб., поскольку требования истца удовлетворены ответчиком, оснований для взыскания указанной суммы не имеется.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу статьи 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 28 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 04.12.2013, достаточным условием для удовлетворения иска гражданина – участника долевого строительства о компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя.

Тем самым, законодатель освободил истца от необходимости доказывания в суде факта своих физических и нравственных страданий.

Суд считает необходимым уменьшить компенсацию морального вреда в пользу истца 2000 рублей, при этом в соответствии с правилами статьи 1101 ГК РФ судом учтены требования разумности и справедливости, приняты во внимание степень и характер нравственных страданий потребителей.

Разрешая требования истцов о взыскании неустойки, суд указывает следующее.

Согласно положениям ст.22 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с ч.1 ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 года № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» установлено, что неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30.06.2023 г. включительно.

Ответчиком была получена претензия, с требованием возмещении стоимости устранения строительных недостатков и дефектов в течение 10 дней со дня получения претензии и перечислении суммы для устранения недостатков, которая частично была удовлетворена.

Поскольку, в установленный законом срок в добровольном порядке выплата по устранению строительно-монтажных недостатков ответчиком в полном объеме не произведена, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 02.07.2023 по 15.11.2023 в размере 59 027,82 руб. (43 086 * 137 * 1%).

Согласно статье 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В абзаце втором пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Вместе с тем ч. 1 его ст. 333 ГК РФ предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Более того, ч. 1 ст. 333 ГК РФ, предусматривающая возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой - исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе (п. 2 ст. 1 ГК РФ) неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика. В противном случае суд при осуществлении судопроизводства фактически выступал бы с позиции одной из сторон спора (ответчика), принимая за нее решение о реализации права и освобождая от обязанности доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, положение ч. 1 ст. 333 ГК РФ в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому сложившейся правоприменительной практикой, не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства - без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, без предоставления им возможности для подготовки и обоснования своих доводов и без обсуждения этого вопроса в судебном заседании.

Следовательно, снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, вместе с тем и не должно нарушать принцип равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения потребителя за счет другой стороны.

Таким образом, принимая во внимание наличие установленной законом ответственности за нарушение обязательства и частичное перечисление денежных средств, исходя из критерия соразмерности, суд считает возможным удовлетворить ходатайство ответчика, снизив размер неустойки до 16 000 рублей.

Поскольку требования истца ответчиком удовлетворены 15.11.2023, оснований для взыскания в пользу истца неустойки по день исполнения решения суда, исходя из расчета 1 % в день удовлетворению не подлежат.

По требованиям истца о взыскании штрафа.

В соответствии с п.6 ст.13 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как приведено выше, в силу действия Постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 года № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве….» финансовые санкции не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30.06.2023 г. включительно.

Между тем, принимая во внимание, что претензия предъявлена истцом в период срока действия постановления Правительства РФ от 26.03.2022 года № 479, суд приходит к выводу о взыскании штрафа на сумму неустойки и морального вреда.

Поскольку требования истцов в добровольном порядке удовлетворены не были, то суд приходит к выводу о взыскании штрафа с ответчика в пользу истцов в размере 9000 руб. = (16000+2000) х 50%.

Истцом уплачено 30 000 руб. за составление досудебного заключения, что подтверждается платежным поручением.

Из материалов дела следует, что расходы, связанные с проведением досудебной экспертизы, понесены стороной для обоснования своих требований к ответчику.

Бремя доказывания того, что понесенные потерпевшим расходы являются завышенными, возлагается на Ответчика (статья 56 ГПК РФ и статья 65 АПК РФ). Ответчиком не представлены доказательства, что расходы Истцов на оплату услуг эксперта являются явно завышенными.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу Истца подлежат взысканию понесенные расходы по оплате услуг за проведение технического заключения в размере 30 000 рублей.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом сложности и длительности судебного разбирательства, объема совершенных процессуальных действий представителями, в том числе участия представителей в судебных заседаниях при вынесении решения, и также с учетом положений, предусмотренных ст. 100 ГПК РФ, суд находит разумной к взысканию с ответчика в пользу истца сумму расходов по оплате услуг представителей в размере 15 000 рублей.

Не подлежат взысканию расходы по составлению доверенности в размере 2100 руб., поскольку как следует из содержания доверенности, она выдана не по конкретному делу, носит общий характер.

Из п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ следует, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, с учетом положений п. 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 2272 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 -198 Гражданско-процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к АО «СЗ ИСК по г. Уфы» о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Взыскать с АО «СЗ ИСК по г. Уфы» /ИНН <***>, ОГРН <***>/ в пользу ФИО1 /паспорт № неустойку за период с 02.07.2023 по 15.11.2023 в размере 16000 руб., расходы за составление технического заключения в размере 30 000 рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., штраф в размере 9000 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с АО «СЗ ИСК по г. Уфы» в доход бюджета государственную пошлину в размере 2272 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Верховный суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья подпись А.Р. Латыпов

Решение в окончательной форме принято 16.11.2023.