Решение по делу № 2-244/2023 от 20.02.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Красный Яр 20 февраля 2023 г.

Красноярский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Илларионовой А.М.,

при секретаре судебного заседания Тажиевой С.И.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Эксперт Сибирь» к ФИО1 <> о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Эксперт Сибирь» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что между АКБ «Русславбанк» ЗАО и ФИО1 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., в рамках которого ответчику был предоставлен потребительский кредит в размере 109406 рублей 74 копейки, срок действия кредита с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с условиями кредитного договора за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 30,9 %.

Решением Арбитражного суда г. Москва от 26.01.2016 г. по делу № А40-244375/2015 КБ «Русский Славянский банк» признан несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

25.07.2018 г. на официальном сайте Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» опубликовано сообщение о проведении электронных торгов посредством публичного предложения по реализации имущества БАНК РСБ 24 (АО) - права требования, принадлежащие банку к физическим лицам.

По результатам электронных торгов, посредством публичного предложения по реализации имущества Банка - права (требования) к заемщикам КБ «Русский Славянский банк» (АО) (БАНК РСБ 24 (АО), перечисленным в лоте № 154 переданы (уступлены) ООО «Эксперт Сибирь» на основании заключенного Договора уступки прав требования (цессии) № 2018-7388/20 от 16.11.2018 г., в соответствии с которым к обществу перешли права требования по кредитному договору <***> от 05.07.2015 г., заключенного с ответчиком.

Должнику направлялось уведомление о состоявшейся уступке прав требования с предложением о добровольном исполнении своих обязательств. С ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время должник не выполняет взятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств и оплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, все обязательства по кредитному договору являются просроченными.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. размер задолженности должника по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. составляет 304681 рубль, из них: основной долг – 108887 рублей 50 копеек; проценты за пользование кредитом – 195793 рубля 50 копеек.

ООО «Эксперт Сибирь» просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 304681 рубль, проценты за пользование кредитом по ставке 30,9% годовых начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6246 рублей 81 копейку.

Представитель истца ООО «Эксперт Сибирь» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, при подаче искового заявление просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с требованиями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что не помнит, брала она кредит или нет.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ч. 3 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации возлагает на заемщика обязанность возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с заявлением-офертой № в АКБ «Русславбанк» (ЗАО) о предоставлении ей потребительского кредита в размере 109 406 рублей 74 копейки, сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., под 30,9 % годовых.

Банк акцептовал заявление-оферту заемщика ФИО1 и предоставил ей кредит в размере 109406 рублей 74 копейки, сроком по ДД.ММ.ГГГГ., под 30,90 % годовых.

Согласно условиям кредитного договора кредит предоставляется клиенту в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на счет заемщика, открытый в соответствии с заявлением-офертой.

Возврат суммы кредита и уплата процентов за пользование кредитом будет производиться заемщиком равными ежемесячными платежами в размере 2 957 рублей по Графику.

Истцом обязательства по кредитному договору исполнены надлежащим образом, сумма кредита предоставлена ответчику, что подтверждается выпиской по счету ответчика.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита исполняла ненадлежащим образом, допускала просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушала условия договора.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.01.2016 по делу № А40-244375/2015 Банк РСБ 24 (АО) признан банкротом и в отношении него открыто конкурное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Ввиду ненадлежащего исполнения заемщиком обязанностей по кредитному договору образовалась задолженность в размере 304 681 рубль, включающая в себя: задолженность по основному долгу – 108887 рублей 50 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитом – 195793 рубля 50 копеек.

Наличие указанной задолженности по кредитному договору подтверждается выпиской по счету заемщика и расчетами задолженности по кредиту, составленными истцом. Данные расчеты судом проверены и признаны верными, арифметических ошибок они не содержат.

По результатам электронных торгов, посредством публичного предложения по реализации имущества Банка - права (требования) к заемщикам КБ «Русский Славянский банк» (АО) (БАНК РСБ 24 (АО) перечисленным в лоте № 154 переданы (уступлены) ООО «Эксперт Сибирь» на основании заключенного Договора уступки прав требования (цессии) № 2018-7388/20 от 16.11.2018, в соответствии с которым к обществу перешли права требования по кредитному договору <***> от 05.07.2015 г., заключенного между истцом и ответчиком.

Согласно выписке из акта приема-передачи документов, КБ «Русский Славянский банк» (АО) (БАНК РСБ 24 (АО) передал, а ООО «Эксперт Сибирь» приняло документы удостоверяющие права требования. В том числе, право требования к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 05.07.2015 г.

ООО «Эксперт Сибирь» обращалось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника суммы задолженности, однако, 27.06.2022 г. мировым судьей было вынесено определение об отмене судебного приказа.

Принимая во внимание, что ответчиком, в нарушение требований ст. ст. 810, 819, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий кредитного договора, обязательства по кредитному договору выполняются ненадлежащим образом, суд считает требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым на основании ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относится государственная пошлина.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6246 рублей 81 копейку, уплаченной истцом по платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Эксперт Сибирь» к ФИО1 <> о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 <> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Эксперт Сибирь» сумму задолженности по кредитному договору в размере 304681 рубль, состоящую из основного долга в размере 108887 рублей 50 копеек и процентов за пользование кредитом в размере 195793 рубля 50 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6246 рублей 81 копейку, а всего сумму 310927 (Триста десять тысяч девятьсот двадцать семь) рублей 81 копейку.

Взыскать с ФИО1 <> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Эксперт Сибирь» проценты за пользование кредитом по ставке 30,9 % годовых на сумму основного долга 108887 рублей 50 копеек, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. по дату фактического погашения задолженности.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через районный суд, принявший решение.

Решение в окончательной форме изготовлено 01 марта 2023 г.

Судья А.М. Илларионова