УИД 51RS0003-01-2024-002991-05
Решение в окончательной форме изготовлено 30 декабря 2025 года
Дело № 2-2975/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 декабря 2025 года город Мурманск
Ленинский районный суд города Мурманска в составе:
председательствующего судьи Мацуевой Ю.В.,
при секретаре Власовой М.Б.,
с участием представителя истца ФИО10.,
представителя ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «Шторм Марин» о защите трудовых прав,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о защите трудовых прав.
В обоснование иска указала, что истец согласно приказа № от 16 февраля 2022 года о приеме на работу работает в ООО «Шторм Марин» в должности начальника производства.
Учредителями ООО «Шторм Марин» являлись ФИО2 и ФИО3, который 16 февраля 2024 года умер, что подтверждается свидетельством о смерти №, выданным Отделом ЗАГС администрации города Мурманска.
После смерти ФИО3 было открыто наследственное дело, которое находиться в производстве нотариуса ФИО5. Наследниками первой очереди являются двое несовершеннолетних детей - ФИО6 и ФИО7.
18 марта 2024 года истцом было написано заявление об увольнении по собственному желанию с 01 апреля 2024 года, с просьбой произвести окончательный расчет заработной платы, выдать трудовую книжку, приказ об увольнении, копию трудового договора, справку о заработной плате для постановки на учет в Государственной службе занятости населения, а также расторгнуть с ним трудовой договор.
По состоянию на 01 апреля 2024 года задолженность заработной платы ООО «Шторм Марин» в отношении ФИО1 составляет 150 186 рублей 41 копейка.
Указывает, что процесс увольнения не окончен, трудовой договор по настоящее время не расторгнут, окончательный расчет заработной платы ответчиком не произведен, трудовая книжка истцу не выдана.
Просила суд обязать ответчика – генерального директора ФИО2 ООО «Шторм Марин» произвести с ней полный расчет в сумме 150 186 рублей 41 копейка, причитающихся ей всех денежных выплат, выдать приказ об увольнении истца и расторгнуть с ним трудовой договор.
Протокольным определением суда от 15 июля 2024 г. к участию в деле в качестве соответчика по ходатайству представителя истца привлечено ООО «Шторм Марин».
Определением суда от 18 сентября 2024 года исковые требования ФИО1 оставлены без рассмотрения.
02 октября 2025 года определением суда отменено определение суда об оставлении иска без рассмотрения.
В ходе рассмотрения дела, представитель истца ФИО1 – ФИО10 неоднократно уточняла исковые требования, просит принять их в последней редакции: взыскать с ООО «Шторм Марин» в пользу ФИО1 полный расчет всех денежных выплат в размере 150 186 рублей 41 копейку.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, воспользовалась правом на ведение дела через представителя. Ранее в ходе рассмотрения дела пояснила, что работала в ООО «Шторм Марин» в должности начальника производства. По договоренности с генеральным директором она осуществляла работу по адресу: <адрес>, либо <адрес> так как не помнит точный адрес. Денежные средства сотрудникам переводились на банковские карты. В соответствии с трудовым договором № от 16 февраля 2022 года ей была установлена 36-часовая пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями (суббота, воскресенье), время работы с 09 часов 00 минут до 17 часов 12 минут, перерыв с 13 часов 00 минут до 14 часов 00 минут. После смерти генерального директора ФИО3 в числе других работников Общества приняла решение уволиться, о чем 18 марта 2024 года за две недели до даты увольнения (01 апреля 2024 года) подала заявление. Просила удовлетворить заявленные требования в полном объеме с учетом их уточнения.
Представитель истца ФИО10 в судебном заседании уточнила исковые требования, просила взыскать с ответчика все денежные выплаты в размере 150 186 рублей 41 копеек. Указала, что ФИО1 фактически, на протяжении всего времени работы в ООО «Шторм Марин» осуществляла свои трудовые функции по адресу: <адрес>, либо <адрес>, так как точный адрес не помнит. Указанные сведения подтверждаются показаниями свидетеля ФИО4, допрошенной в судебных заседаниях 02 декабря 2025 года, которая подтвердила, что истец работал по адресу: <адрес>, либо <адрес>, в должности начальника производства, а указанные лица, в рамках своих трудовых функций обращались в бухгалтерию по указанному адресу. Настаивала на требованиях о взыскании задолженности по заработной плате, указав на то, что работодателем определен порядок выплаты заработной платы работнику, включающий в себя ежемесячную выплату стимулирующего характера. Просила удовлетворить уточненные требования в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «Шторм Марин» ФИО2 в судебном заседании с уточненным иском не согласился, просил в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме, по основаниям и доводам, изложенным в письменных возражениях.
Указал, что как установлено материалами дела и не опровергается истцом, что после смерти предыдущего генерального директора и соучредителя Общества ФИО3, то есть с 16 февраля 2024 года ФИО1 осуществляла трудовую деятельность в цеху, находящегося по адресу: <адрес>, в который приходила на работу располагался по адресу: <адрес>.
Тогда как в материалах дела имеется ответ на запрос суда от ООО «Партнер» свидетельствующий о прекращении договора субаренды помещения с ООО «Шторм Марин», находящегося по адресу: <адрес>, действующего в период с 06 сентября 2022 года по 30 июня 2023 года. Кроме того, согласно выписке из ЕГРЮЛ указанное помещение было зарегистрировано и находилось в пользовании у ООО «Мурманские траловые технологии» (далее – ООО «МТТ»). Обращает внимание суда на то, что им представлена копия договора субаренды недвижимого имущества № от 21 июня 2023 года заключенного между ООО «Пратнер» и ООО «МТТ», директором последнего являлся умерший ФИО3 Так же им представлен договор субаренды недвижимого имущества № от 01 ноября 2023 года, заключенный между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» об аренде помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В указанном помещении расположены цеха по изготовлению орудий лова, где со слов истца она осуществляла свою трудовую деятельность. Вышеуказанное свидетельствует о том, что истец, после смерти ФИО3, с 16 февраля 2024 года работала по адресу: <адрес>, то есть не на своем рабочем месте, которое указано в трудовом договоре № от 16 февраля 2022 года, заключенного между ООО «Шторм Марин» и истцом. В судебном заседании истец не оспаривала указанный факт. В связи с чем считает, что ФИО1 не осуществляла свои трудовые функции в ООО «Шторм Марин» по адресу: <адрес> по адресу: <адрес>, а осуществляла свою трудовую деятельность в помещениях, в которых находилось ООО «<данные изъяты>».
Вместе с тем, табеля учета рабочего времени на имя ФИО1, находящиеся в материалах дела, подписаны ответственным лицом и работником кадровой службы ФИО4, однако в офис, где находилась ФИО4 она приходила не регулярно, общение между ними происходило по телефону, что говорит о фальсификации табелей учета рабочего времени.
Приводит довод о том, что в гражданском деле № по иску ФИО4 к ООО «Шторм Марин» о защите трудовых прав, рассмотренного в Ленинском районном суде г. Мурманска, в ходе судебного разбирательства была проведена судебная экспертиза, согласно которой подписи от имени генерального директора ООО «Шторм Марин» ФИО3 выполнены не им, а другим лицом (лицами). Считает, что штатное расписание Общества № от 01 февраля 2023 года, и все приказы «О выплате стимулирующего характера», по которым начислялась заработная плата, в том числе в приказе № от 15 февраля 2024 года (представленного стороной истца), являются подложными, в связи с чем не имеют юридической силы.
Отмечает, что Обществом представлена справка о том, что в период с 10 февраля 2024 года по 30 апреля 2024 года выпуска и реализации готовой продукции не производилось, документов подтверждающих обратное в бухгалтерии, на складе ООО «Шторм Марин» не имеется. Стороной ответчика представлены документы, свидетельствующие о том, что ООО «<данные изъяты>» 03 апреля 2024 года произвело отгрузку изготовленного промвооружения на сумму более 10 000 000 рублей, в то время как численность его работников составляла два человека: работник администрации и работник производства, о чем в материалах дела имеются подтверждающие документы.
Представил контррасчет, согласно которому, с учетом исключения из расчета фальсифицированных приказов № от 31 января 2024 года и № от 15 февраля 2024 года «О выплате стимулирующего характера», а также положений при увольнении работника компенсации за неиспользованный отпуск, задолженность Общества перед работником составляет 24 248 рублей 89 копеек, считая, что ФИО1 отсутствовала на рабочем месте в период с 16 февраля 2024 года по 01 апреля 2024 года.
Просил отказать в удовлетворении заявленных требований, взыскать с Общества задолженность по заработной плате и компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 24 248 рублей 87 копеек.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО12, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом.
Третьи лица ФИО11, ФИО6, ФИО7, нотариус ФИО5, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены.
Заслушав представителей сторон, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела № по иску ФИО4 к ООО «Шторм Марин» о защите трудовых прав, суд приходит к следующему.
Статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда.
Согласно статье 189 Трудового кодекса Российской Федерации дисциплиной труда признается обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с данным Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Работодатель обязан в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором создавать условия, необходимые для соблюдения работниками дисциплины труда. Трудовой распорядок определяется правилами внутреннего трудового распорядка.
Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, истец ФИО1 на основании трудового договора № от 16 февраля 2022 года была принята на работу в ООО «Шторм Марин» на должность изготовитель орудий лова на неопределенный срок.
По условиям трудового договора работник принимается на работу в основное подразделение: <адрес> (пункт 2). За выполнение обязанностей, предусмотренных данным трудовым договором, истцу установлен оклад в размере 17 500 рублей в месяц; районный коэффициент к заработной плате в размере 1,5; процентная надбавка к заработной плате за работу в районах Крайнего Севера в размере 80 % (пункты 14 – 16). Согласно пунктам 17, 18 трудового договора выплата заработной платы регулируется правилами внутреннего трудового распорядка, действующими у работодателя, и осуществляется два раза в месяц: 15 числа текущего расчетного месяца выплачивается заработная плата за первую половину месяца; в последний день текущего месяца, производится полный расчет с Работником. Заработная плата выплачивается работнику путем перечисления на счет работника в соответствии с его заявлением. Работнику устанавливается 36-часовая рабочая неделя с двумя выходными днями (суббота, воскресенье); время начала и окончания рабочего дня с понедельника по пятницу с 09.00 до 18 часов 00 минут, перерыв с 13.00 до 14.00 часов (пункты 23, 24). Работнику предоставляется ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней. Очередность предоставления ежегодного оплачиваемого отпуска определяется в соответствии с графиком отпуском либо по согласованию с работодателем, Очередность предоставления ежегодного оплачиваемого отпуска определяется в соответствии с графиком отпуском либо по согласованию с работодателем, по соглашению сторон отпуск может быть разделен на две части, одна из частей отпуска не может быть меньше 14 календарных дней. А также ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск продолжительностью 24 календарных дня за работу в районах Крайнего Севера (пункты 25, 26).
Также между сторонами трудового договора заключено дополнительное соглашение №, согласно которому пункт 17 Раздела IV «Оплата труда работника и материальное стимулирование» изложить в следующей редакции: «выплата заработной платы регулируется правилами внутреннего трудового распорядка, действующим у работодателя, и осуществляется два раза в месяц: 23-го ежемесячно выплачивается аванс за текущий месяц; 8-го числа следующего за расчетным производится в полный расчет с работником. Изменения в трудовой договор, определенные настоящим дополнительным соглашением, вступают в силу с 01 января 2023 года.
Приказом № от 01.11.2023 ФИО1 переведена на должность начальника производства с окладом 20 000 рублей.
18 марта 2024 года ФИО1 подано заявление об увольнении с 01 апреля 2024 года по собственному желанию. Согласно отметке на заявлении, оно в тот же день получено главным бухгалтером ФИО4, которой на день увольнения истца определена задолженность по заработной плате в размере 150 186 рублей 41 копейка из расчета: 40 020 рублей (задолженность по заработной плате по состоянию на 01 марта 2024 года) + 110 132 рубля 41 копейка (заработная плата за апрель 2024 года) – 22 436 рублей (НДФЛ).
Из доводов истца и ее представителя следует, что в связи со смертью 16 февраля 2024 года генерального директора ООО «Шторм Марин» ФИО3 и отсутствием по состоянию на 01 апреля 2024 года назначенного руководителя Общества приказ о его увольнении на основании поданного им заявления издан не был, окончательный расчет не произведен. По 01 апреля 2024 года она исполняла свои должностные обязанности согласно установленному рабочему времени, после 01 апреля 2024 года на работу не выходила, осуществляла дальнейшие свои трудовые функции в должности изготовителя орудий улова в ООО «<данные изъяты>».
Приведенные стороной истца доводы подтверждаются представленными в материалы дела табелями учета рабочего времени, подписанными главным бухгалтером ФИО4
Как пояснила в судебном заседании истец, ранее издания приказа директора ООО «Шторм Марин» о ее увольнении, она не имела возможности трудоустроиться на другую работу, поэтому после 01 апреля 2024 года работала в ООО «<данные изъяты>» в должности изготовителя орудия улова.
Представителем ответчика в материалы дела представлен акт от 03 сентября 2024 года о фальсификации табелей учета рабочего времени, согласно которому местом работы истца не могли являться помещения, находящиеся по адресам: <адрес>, и <адрес>, поскольку в спорный период ООО «Шторм Марин» не имело действующих договоров аренды (субаренды) указанных помещений, а по месту работы по адресу: <адрес>, работники не приходили. Таким образом, рабочие дни в табелях учета рабочего времени в период с февраля 2024 года по март 2024 года следует считать прогулами. В связи с указанным в выводах, приведенных в акте, отражено, что перечисленные факты свидетельствуют о фальсификации табелей учета рабочего времени сотрудников ООО «Шторм Марин», подписанных главным бухгалтером ФИО4, дни в табелях учета рабочего времени в период с 16 февраля 2024 года по 01 апреля 2024 года следует считать прогулами.
01 апреля 2024 года генеральным директором ООО «Шторм Марин» ФИО2 издан приказ № о прекращении действия трудового договора от 16 февраля 2022 года № и увольнении ФИО1 01 апреля 2024 года по инициативе работника, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации.
В материалах гражданского дела № по иску ФИО4 к ООО «Шторм Марин» о защите трудовых прав, имеется заключение эксперта №С от 28 ноября 2024 года из которого следует, что подписи от имени ФИО3 в штатном расписании № от 01 февраля 2023 г., в приказе ООО «Шторм Марин» № «О выплате стимулирующего характера» от 31 января 2024 г., в приказе ООО «Шторм Марин» № «О выплате стимулирующего характера» от 15 февраля 2024 г., выполнены не ФИО3, а другим лицом (лицами). О чем также указано в решении Ленинского районного суда г. Мурманска от 12 марта 2025 г., вынесенного по гражданскому делу №.
В указанной связи судом не принимаются в качестве относимых и допустимых доказательств по делу штатное расписание № от 01 февраля 2023 г., приказ № «О выплате стимулирующего характера» от 31 января 2024 г., приказ № «О выплате стимулирующего характера» от 15 февраля 2024 г.
Вместе с тем, подписи генерального директора ООО «Шторм Марин» ФИО3 в иных документах, приказе № о внесении изменений в штатное расписание от 30 декабря 2022 г., штатном расписании № от 01 июня 2022 г., стороной ответчика не оспаривались.
Оценивая установленные по делу обстоятельства и исследованные доказательства, суд учитывает, что в силу статьи 91 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником.
В соответствии с постановлением Госкомстата России от 05 января 2004 года № 1 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учета труда и его оплаты» табель учета рабочего времени (форма № Т-13) применяется для учета времени, фактически отработанного и (или) неотработанного каждым работником организации, для контроля за соблюдением работниками установленного режима рабочего времени, для получения данных об отработанном времени, расчета оплаты труда, а также для составления статистической отчетности по труду. Табель составляется уполномоченным на это лицом, подписываются руководителем структурного подразделения, работником кадровой службы, передаются в бухгалтерию. Отметки в табеле о причинах неявок на работу, работе в режиме неполного рабочего времени или за пределами нормальной продолжительности рабочего времени по инициативе работника или работодателя, сокращенной продолжительности рабочего времени и др. производятся на основании документов, оформленных надлежащим образом (листок нетрудоспособности, справка о выполнении государственных или общественных обязанностей, письменное предупреждение о простое, заявление о совместительстве, письменное согласие работника на сверхурочную работу в случаях, установленных законодательством, и пр.).
Указанные в данном Постановлении унифицированные формы первичной учетной документации распространены на все организации независимо от формы собственности, осуществляющие деятельность на территории Российской Федерации, кроме бюджетных учреждений.
Из табелей учета рабочего времени за март и апрель 2024 года следует, что все рабочие дни в данный период по дату увольнения включительно ФИО1 отработаны в полном объеме. Табели рабочего времени заполнены и подписаны уполномоченным лицом – главным бухгалтером ООО «Шторм Марин» ФИО4, что в ходе рассмотрения дела не оспаривалось стороной ответчика.
В этой связи оснований для критической оценки сведений, указанных в табелях учета рабочего времени, оформленных в соответствии с унифицированной формой № Т-13, у суда не имеется.
Относимых и допустимых доказательств тому, что истцом в данный период были допущены прогулы, суду не представлено.
Приведенные стороной ответчика доводы о том, что ФИО1 не осуществляла свою трудовую деятельность по месту нахождения Общества, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку согласно объяснениям истца, показаниям свидетеля ФИО4, допрошенной в судебном заседании 02 декабря 2025 года, ФИО1 на протяжении всего времени работала по адресу: <адрес>, либо <адрес>.
Оснований не доверять показаниям допрошенного судом свидетеля, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний у суда не имеется, показания свидетеля согласуются между собой, с материалами дела, свидетель не заинтересован в исходе дела, в связи с чем данные показания принимаются судом.
На основании вышеизложенного суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате, числящуюся по состоянию на дату увольнения ФИО1
В соответствии со ст. 234 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.
В соответствии со ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации, для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных указанным Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.
Согласно п. п. 4, 9 Постановления Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 г. N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы", расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).
При определении среднего заработка используется средний дневной заработок в следующих случаях:
для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска;
для других случаев, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации, кроме случая определения среднего заработка работников, которым установлен суммированный учет рабочего времени.
Средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате.
Средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 указанного Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней.
Заключенным сторонами трудовым договором ФИО1 установлена пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями (суббота и воскресенье).
Представитель истца произвел расчет задолженности исходя из расчета среднедневного заработка для выплаты компенсации за неиспользованный отпуск и задолженности по заработной плате за март 2024 года (исходя из оклада в размере 20 000 рублей), за вычетом выплат стимулирующего характера за январь и февраль 2024 года, начисление которых не подтверждено, в соответствии с которым размер задолженности на дату увольнения истца составляет 160 788 рублей 18 копеек.
Представитель ответчика произвел расчет задолженности исходя из расчета среднедневного заработка для выплаты компенсации за неиспользованный отпуск (исходя из оклада в размере 17 500 рублей по должности изготовителя орудий лова), в соответствии с которым размер задолженности на дату увольнения истца составляет 24 248 рублей 89 копеек. При этом представитель ответчика указал на отсутствие доказательств перевода истца на должность начальника производства с окладом в размере 20 000 рублей.
Определяя размер задолженности ответчика перед истцом на дату увольнения ФИО1 суд полагает необходимым исходить из установленного работнику оклада в размере 20 000 рублей, который был установлен ей как по должности начальника производства приказом № от 1 ноября 2023 года, поскольку факт работы истца в спорный период именно на должности начальника производства подтвержден как приказом от 1 ноября 2023 года о переводе работника на другую работу (с должности изготовителя орудий лова на должность начальника производства, так и другими представленными в материалы дела документами (штатным расписанием, сведениями о трудовой деятельности, предоставляемыми из информационных ресурсов Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации; выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица).
Также при расчете задолженности суд полагает необходимым учесть представленный в материалы дела откорректированный расчет среднедневного заработка, составленный и подписанный истцом с учетом установленных по делу обстоятельств, исходя из данного расчета, исключая из него суммы выплат стимулирующего характера за январь и февраль 2024 года, учитывая наличие задолженности по заработной плате за отработанное истцом время, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в размере 160 788 рублей 18 копеек, из которых 112 597 рублей 71 копейка – компенсация за неиспользованный отпуск (учитывая, что заработок за расчетный период составляет 879 980 рублей 72 копейки, количество дней в расчетном периоде – 297, среднедневной заработок – 2963,10 рублей, количество неиспользованных дней отпуска – 38, 46 000 рублей – задолженность по оплате труда за март 2024 года, НДФЛ – 22 408 рублей).
Исходя из положений части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным требованиям.
Истец просит взыскать в её пользу задолженность по заработной плате за вычетом НДФЛ.
При таком положении суд удовлетворяет исковые требования ФИО1 в части. Поскольку размер задолженности перед работником составляет 160 788 рублей 18 копеек (с учетом НДФЛ), с ответчика ООО «Шторм Марин» как работодателя в пользу ФИО1 подлежит взысканию задолженность по заработной плате за март, апрель 2024 года, а также компенсация за неиспользованный отпуск при увольнении в общем размере 138 414 рублей 18 копеек (за вычетом НДФЛ: (160788,18руб.-22408руб.(НДФЛ).
Оснований для удовлетворения требований к ФИО2 не имеется.
В соответствии с требованиями статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец при подаче в суд иска освобожден.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Шторм Марин», ФИО2, о защите трудовых прав – удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Шторм Марин», ИНН №, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ №, задолженность по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск за период с 01 апреля 2023 года по 01 апреля 2024 года в соответствии с расчетом, произведенным на дату ее увольнения, в размере 138 414 рублей 18 копеек.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Шторм Марин» в доход бюджета муниципального образования город Мурманск государственную пошлину в размере 5152 рубля 42 копейки.
В удовлетворении остальной части требований – отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья Ю.В. Мацуева