Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2025 года.

№ 5-284/2025

УИД № 18RS0004-01-2025-009499-87

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

20 октября 2025 года г. Ижевск

Судья Индустриального районного суда г. Ижевска УР Короткова Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, -Дата- года рождения, уроженца ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., женатого, трудоустроенного в ООО «...» в должности юристконсульта, имеющего доход ... рублей в месяц, имеющего паспорт №, выданный ... РОВД ... -Дата-., ранее в течение года привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении 18АН №1011395 от 29.08.2025г., гр. ФИО1, -Дата- г.р., являясь водителем транспортного средства Хонда Шаттл, государственный регистрационный знак №, в пути следования по проезжей части у д.2 по ул. Родниковой д. Крестовоздвиженское Завьяловского района УР, не выполнил требования п.п. 1.3, 1.4, 1.5, 9.1, 10.1 Правил дорожного движения РФ, а именно: 30.07.2025 года около 19 час 00 минут, водитель ФИО1, управлял транспортным средством Хонда Шаттл, государственный регистрационный знак №, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, где произошло столкновение с встречным транспортным средством Шевроле Каптива, государственный регистрационный знак №, под управлением гр. ФИО, -Дата- г.р.. В результате столкновения водитель транспортного средства Шевроле Каптива, государственный регистрационный знак №, гр. ФИО, -Дата- г.р. получил телесные повреждения, которые согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства. Транспортные средства получили механические повреждения, их собственникам причинен материальный ущерб.

Определением 18 РС №0069216 от 30.07.2025г. возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 12.24 КоАП РФ и назначено проведение административного расследования.

По результатам административного расследования дело об административном правонарушении направлено в суд.

В судебное заседание не явились потерпевший ФИО, извещен судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В соответствие со 25.2 КоАП РФ судья рассмотрел дело в отсутствие неявившегося потерпевшего.

В судебном заседании ФИО1 с протоколом об административном правонарушении и обстоятельствами, изложенными в нем был не согласен, вину не признал, судье пояснил, что вины в ДТП его нет, что подтверждается экспертизой и видеозаписью ДТП, водитель ФИО также находился на полосе встречного движения, в действиях ФИО имеется нарушение п.10.1 ПДД и была помеха видимости – кусты, поэтому он никак не мог избежать столкновения, вред причиненный потерпевшему не возместил, вызвал скорую помощь. Просил назначить наказание в виде административного штрафа, поскольку его трудовая деятельность связана с разъездным характером.

Защитник Буглеев В.Е., действующий на основании ордера, поддержал пояснения ФИО1, судье пояснил, что в деле имеется видеозапись, ПДД нарушил второй участник, и вред причинен в результате действий второго участника ДТП, а не в результате действий водителя ФИО1

Представитель потерпевшего ФИО – ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании с протоколом был согласен, не оспаривал обстоятельства изложенные в протоколе, судье пояснил, что ФИО1 мог двигаться прямолинейно, не подавал признаков поворота направо. Вред потерпевшему не возмещен, транспортное средство потерпевшего повреждено, будет обращение в страховую компанию. Не возражал против назначения наказания в виде административного штрафа.

Вина ФИО1 в совершении правонарушения подтверждается совокупностью исследованных при рассмотрении дела доказательств:

- протоколом об административном правонарушении 18 АН №1011395 от 29.08.2025г., отразившим обстоятельства совершения административного правонарушения ФИО1;

- справкой по дорожно-транспортному происшествию от 30.07.2025г., со сведениями о потерпевших, водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения 18 АС №0021305 от 30.07.2025г. со схемой места совершения административного правонарушения от 30.07.2025 года, на которой указано направления движения и расположения транспортных средств, место ДТП;

- имеющимися объяснениями ФИО от 30.07.2025г. и от 05.08.2025г., ФИО1 от 30.07.2025г.;

- заключением эксперта БУЗ УР «БСМЭ МЗ УР» № от 06.08.2025г., согласно которому, у гр. ФИО -Дата- г.р., имеется повреждение характера <данные изъяты>. Указанное повреждение образовалось от воздействия твердого тупого предмета. Учитывая данные объективного осмотра, давность образования повреждения не противоречит сроку указанному в определении. Ушибленная рана причинила легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства (п. 8.1 Приказ № 194н М3 и СР РФ от 24.04.08г.);

- медицинскими документами БУЗ УР «№ РКБ МЗ УР» на имя ФИО;

- заключением эксперта № АНО «Департамент судебных экспертиз» от 29.08.2025г., согласно выводам которого:

1-2. В данной дорожной ситуации на перекрестке неравнозначных дорог имело место встречное столкновение передними частями автомобилей Шевроле Каптива, г.р.з. № и Хонда Шатл, г.р.з. № при расположении продольных осей транспортных средств под углом около 155 градусов относительно друг друга. Перед столкновением водитель автомобиля Шевроле Каптива г.р.з. № двигался по главной дороге со стороны дер. Крестовоздвиженское, а водитель автомобиля Хонда Шатл г.р.з. № двигался также по главной дороге во встречном направлении со стороны дер. Старое Михайловское. По ходу движения автомобиля Шевроле Каптива г.р.з. № главная дорога имела поворот налево, а по ходу движения автомобиля Хонда Шатл г.р.з. № главная дорога имела поворот направо. Перед столкновением водитель автомобиля Хонда Шатл г.р.з. № двигался с выездом левой стороной своего транспортного средства на полосу встречного для себя движения, не следуя при этом по траектории правого поворота, а перемещаясь прямолинейно относительно продольной оси проезжей части, которая была у него при приближении к указанному перекрестку неравнозначных дорог. Место столкновения транспортных средств располагалось на правой стороне проезжей части главной дороги по ходу следования автомобиля Шевроле Каптива, г.р.з. № и на левой стороне проезжей части главной дороги по ходу следования автомобиля Хонда Шатл, г,р.з. №. Водитель автомобиля Шевроле Каптива, г.р.з. № при приближении к перекрестку неравнозначных дорог сначала вел свой автомобиль прямолинейно относительно продольной оси проезжей части главной дороги, а затем при приближении к участку поворота проезжей части влево начал смещать свой автомобиль влево с некоторым удалением от правого края проезжей части; при этом в процессе начала движения по траектории левого поворота не исключалось движение левой частью автомобиля Шевроле Каптива, г.р.з. № с выездом на сторону встречного движения по ходу его следования. Далее по мере сближения транспортных средств после вышеуказанного смещения влево водитель автомобиля Шевроле Каптива, г.р.з. № начал смещать свой автомобиль в сторону правого края проезжей части, и в процессе данного смещения автомобиля Шевроле Каптива, г.р.з. № в сторону правого края проезжей части произошло вышеуказанное столкновение транспортных средств. К моменту столкновения передняя часть автомобиля Шевроле Каптива, г.р.з, № находилась на правой стороне проезжей части главной дороги по ходу своего следования. Установить же фактическое расположение задней части автомобиля Шевроле Каптива, г.р.з. № относительно границ проезжей части в момент столкновения транспортных средств не представляется возможным ввиду отсутствия на схеме места совершения административного правонарушения следов перемещения транспортных средств до момента столкновения с размерной фиксацией данных следов относительно границ проезжей части главной дороги

3. В данной дорожной ситуации к моменту начала поворота налево автомобиля Шевроле Каптива, г.р.з. № имело место смещение данного автомобиля влево относительно продольной оси проезжей части главной дороги, и при этом в начальной фазе поворота налево не исключается движение левой частью автомобиля Шевроле Каптива, г.р.з. № с выездом на сторону встречного движения по ходу его следования. Автомобиль же Хонда Шатл, г.р.з. № до момента столкновения не двигался по траектории поворота направо и соответственно не мог срезать угол поворота.

4. Исходя из представленной видеозаписи, скорость движения автомобиля Шевроле Каптива, г.р.з. № при приближении к перекрестку неравнозначных дорог составляла около 54 км/час, затем происходило ее снижение, и к моменту столкновения скорость движения автомобиля Шевроле Каптива, г.р.з. № составляла около 42км/час. Так как снаряженная масса автомобиля Хонда Шатл, г.р.з. №, исходя из технических характеристик (1190кг), меньше, чем снаряженная масса автомобиля Шевроле Каптива, г.р.з. № (2033кг), а при столкновении транспортные средства остались практически на уровне расположения линии столкновения, то соответственно скорость движения автомобиля Хонда Шатл, г.р.з. № перед столкновением была больше скорости движения автомобиля Шевроле Каптива, г.р.з. №. Указать же точное цифровое значение скорости движения автомобиля Хонда Шатл, г.р.з. № перед столкновением не представляется возможным, ввиду того, что на схеме не указана длина следа торможения данного автомобиля перед столкновением.

5. Для ответа на поставленный вопрос требуется правовая оценка всех имеющихся материалов дела, в том числе и настоящего заключения эксперта, что входит в компетенцию дознавателя. При этом следует указать, что водителем автомобиля Хонда Шатл, г.р.з. № ФИО1 в своем объяснении не указывается о факте создания для него помехи или опасности для движения водителем встречного автомобиля Шевроле Каптива, г.р.№. ФИО1 указывается, что перед столкновением он был ослеплен встречным солнечным светом, и в этот момент столкнулся с автомашиной Шевроле Каптива, которая в результате ослепления была ему не видна.

6. В данной дорожной ситуации водители транспортных средств при приближении к участку поворота главной дороги должны были в своих действиях руководствоваться требованиями пунктов 1.4 и 9.1 Правил дорожного движения. Пункт 1.4 Правил дорожного движения: «На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств» Пункт 9.1 Правил дорожного движения: «Количество полос движения для безрельсовых, транспортных средств определяется разметкой или знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств)». При этом следует указать, что к моменту столкновения водитель автомобиля Шевроле Каптива, г.р.з. № смещал свое транспортное средство вправо, и передняя часть данного автомобиля Шевроле Каптива, г.р.з№ в момент столкновения уже находилась на правой стороне проезжей части главной дороги по ходу своего следования. Установить же фактическое расположение задней части автомобиля Шевроле Каптива, г.р.з. № относительно границ проезжей части в момент столкновения транспортных средств не представляется возможным, ввиду отсутствия на схеме места совершения административного правонарушения следов перемещения транспортных средств до момента столкновения с размерной фиксацией данных следов относительно границ проезжей части главной дороги. Автомобиль же Хонда Шатл, г.р.з. № к моменту столкновения находился с выездом на сторону встречного движения главной дороги по ходу своего следования. Водитель автомобиля Хонда Шатл, г.р.з. № при ослеплении его солнечным светом в своих действиях должен был руководствоваться требованиями пункта 10.1 Правил дорожного движения. Пункт 10.1 Правил дорожного движения: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства;

- видеозаписью ДТП от 30.07.2025г. с видеорегистратора, установленного в автомобиле Шевроле Каптива, г.р.з. №, под управлением ФИО, имеющейся на СД-диске;

- фотографиями с места ДТП от 30.07.2025г., имеющимися на двух СД-дисках;

- медицинскими документами на имя ФИО из БУЗ УР «№ РКБ МЗ УР» и иными материалами дела.

В соответствии с ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от трех тысяч семисот пятидесяти до семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с 1.4. Правил дорожного движения РФ на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств.

В соответствии с 1.5. Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 9.1. Правил дорожного движения РФ количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств) (в ред. Постановлений Правительства РФ от 14.12.2005 N 767, от 10.05.2010 N 316). На любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева (п.9.1 (1) (п. 9.1(1) введен Постановлением Правительства РФ от 28.06.2017 N 761).

В соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Невыполнение требований Правил дорожного движения, если оно повлекло причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Действия ФИО1 квалифицируются по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшему.

Судья, изучив материалы дела, считает, что собранные по делу доказательства являются допустимыми, относимыми и в совокупности достаточными для привлечения ФИО1 к административной ответственности, поскольку вред здоровью потерпевшему ФИО причинен в результате нарушения ФИО1 п. п. 1.3, 1.4, 1.5., 9.1, 10.1 Правил дорожного движения РФ.

Оснований для прекращения производства по административному делу и переквалификации действий ФИО1 не усматриваю.

Довод ФИО1 и его защитника на то, что в дорожно-транспортном происшествии виновен иной участник, не может быт принят во внимание, поскольку вина второго участника дорожно-транспортного происшествия в нарушении Правил дорожного движения, не подлежит обсуждению в рамках данного дела, поскольку по смыслу статей 25.1, 26.1, 29.10 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении, судья разрешает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения, исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности.

Вопросы механизма дорожно-транспортного происшествия и степени вины каждого из водителей в произошедшем дорожно-транспортном происшествии могут быть разрешены в судебном порядке в рамках гражданского судопроизводства.

При определении вида и размера наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, предусмотренным ст. 4.2 КоАП РФ, судьей не установлено.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, предусмотренным ст. 4.3 КоАП РФ, судом признается повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения. Согласно карточке учета административных правонарушений, ФИО1 в течение года неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных гл. 12 КоАП РФ, штрафы оплачены.

С учетом установленных обстоятельств дела, характера совершенного административного правонарушения и его последствий, с учетом личности ФИО1, его имущественного и семейного положения, его поведения после совершения административного правонарушения, наличия отягчающих и отсутствия смягчающих административную ответственность обстоятельств, мнения представителя потерпевшего, считаю возможным назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в размере 7500 руб.

Полагаю, что назначенное наказание отвечает принципам соразмерности и справедливости, соответствует тяжести содеянного и наступившим последствиям, личности виновной, а также характеру совершенного ею правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, приоритетом которого является жизнь и здоровье его участников. Оснований для назначения более строгого наказания не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в размере 7500,00 (семь тысяч пятьсот) рублей.

Уплату штрафа производить по следующим реквизитам:

Получатель УФК по Удмуртской Республике (МВД по УР, л/сч №)

ИНН № КПП №

Банк получателя Отделение НБ УР

Р/сч №

БИК №

ОКТМО №

УИН №

Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наказание по ст. 20.25 КоАП РФ в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административного ареста на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд УР в течение 10 дней со дня получения или вручения копии постановления.

Судья Короткова Т.Н.