Решение по делу № 2А-2778/2022 от 18.10.2022 | Кировский районный суд г. Ярославля (Ярославская область)

Дело №2а-2778/2022

УИД 76RS0014-01-2021-003563-40

Изгот.18.10.2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль

03 октября 2022 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Доколиной А.А.,

при секретаре Петровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ведущему судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Ярославской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Ярославской области Межрайонному отделению судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Ярославской области о признании незаконным постановления об отказе в удовлетворении ходатайства,

установил:

ФИО1 обратился с исковыми требованиями к ведущему судебному приставу Межрайонного ОСП по ОИП УФССП России по Ярославской области, ФИО2, Межрайонному ОСП по ОИП УФССП России по Ярославской области о признании незаконным постановления от 16.09.2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства об отмене запрета на совершение регистрационных действий. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по ОИП УФССП России по Ярославской области ФИО2 от 15.01.2021 года установлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащих ФИО3 объектов недвижимого имущества. ФИО3 обратился к судебному приставу-исполнителю с ходатайством об отмене запрета на совершение регистрационных действий, указывая на то, что примененные меры обеспечения исполнения решения суда несоразмерны сумме взыскания.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 13.11.2020 года постановлено наложить арест на имущество, принадлежащее ООО «Азотно-кислородный завод», ООО «ТОР», ООО «Радон», ООО «Корунд», ФИО4, ФИО5, ФИО1 в пределах суммы заявленных требований в размере 64 430 542,96 руб.

В рамках исполнения требований исполнительного документа, выданного во исполнение вышеуказанного определения суда судебным приставом - исполнителем ОСП по ОИП УФССП России по Ярославской области ФИО2 вынесены постановления о запрете на совершение регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, принадлежащих ФИО3, ФИО4, ФИО5, ООО «Корунд», ООО «Радон», ООО «Азотно-кислородный завод», оценочной стоимостью более ста миллионов рублей, что в несколько раз превышает размер взыскания.

Постановлением ведущего судебного пристава - исполнителя Межрайонного ОСП по ОИП УФССП России по Ярославской области ФИО2 от 16.09.2021 года в удовлетворении ходатайства ФИО3 об отмене постановления о запрете на совершение регистрационных действий отказано. Отказ в удовлетворении ходатайства истец полагает незаконным.

Определением Кировского районного суда г.Ярославля от 19.04.2021 года по делу №2-99/21, в рамках которого были приняты указанные обеспечительные меры, произведена замена первоначального взыскателя АО «Кредпромбанк» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на ФИО6

Административный истец просит признать незаконным и отменить постановление ведущего судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по ОИП УФССП России по Ярославской области ФИО2 от 16.09.2021 года № 76025/21/46863; обязать Межрайонное ОСП по ОИП УФССП России по ЯО отменить запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограниченной и обременений в отношении принадлежащих ФИО1 земельных участков с кадастровыми №, № помещений с кадастровыми номерами № №; взыскать с административного ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В ходе рассмотрения судом настоящего административного дела установлено, что 10.12.2021 года ФИО6 уступила права требования по кредитным договорам, задолженность по которым являлась предметом спора по гражданскому делу №2-99/2021, Закрытого паевого инвестиционного фонда «Фонд имущественных споров», доверительным управляющим которого является ООО «Управляющая компания «Байкал», который привлечен судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

Также судом к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено УФССП России по Ярославской области, в качестве заинтересованных лиц- ФИО5, ФИО4, ООО «Тор», ООО «Корунд», ООО «Азотно-кислородный завод», ООО «Радон», ФИО7

В судебных заседаниях представитель административного истца по доверенности ФИО8 заявленные требования поддержал в полном объеме, указал на то, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 13.11.2020 года постановлено наложить арест на имущество, принадлежащее ООО «Азотно-кислородный завод», ООО «ТОР», ООО «Радон», ООО «Корунд», ФИО4, ФИО5, ФИО1 в пределах суммы заявленных требований в размере 64 430 542,96 руб. Мотивировочная часть указанного определения суда указывает на необходимость применения мер обеспечения исковых требований таким образом, чтобы стоимость арестованного имущества всех солидарных должников не превышала общий размер взыскания - 64 430 542,96 руб. Вместе с тем, исполняя требования исполнительного документа - исполнительного листа, выданного Кировским районным судом г. Ярославля на основании определения судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда, судебный пристав-исполнитель установил запрет на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащих должникам объектов недвижимого имущества на сумму, в несколько раз превышающую размер взыскания, что свидетельствует о несоразмерности мер обеспечения.

Административный ответчик ведущий судебный пристав-исполнитель Межрайонного ОСП по ОИП УФССП России по Ярославской области ФИО2 против удовлетворения заявленных требований возражал, указывая на то, что при обращении с ходатайством об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении части объектов недвижимого имущества, должник ФИО1 не представил отчетов об оценке в отношении объектов недвижимого имущества, в отношении которых принято постановление о запрете на совершение регистрационных действий, в связи с чем у судебного пристава-исполнителя отсутствовала возможность решить вопрос о соразмерности примененных мер принудительного исполнения требованиям исполнительного документа.

В рамках исполнения исполнительного документа о наложении ареста на имущество должника у судебного пристава - исполнителя отсутствуют полномочия по производству оценки имущества должника. Представленное должником решение Кировского районного суда г. Ярославля от 08.07.2021 года по делу №2-99/2021 о взыскании задолженности по кредитным договорам и обращении взыскания на заложенное имущество не могло быть принято судебным приставом - исполнителем в качестве документа, определяющего стоимость объектов недвижимого имущества, поскольку на момент разрешения ходатайства не вступило в законную силу.

Административный ответчик УФССП России по Ярославской области, надлежаще извещенный, в судебное заседание представителя не направил, представил письменный отзыв (т.1, л.д.80), в котором исковые требования не признал, пояснил, что обжалуемое постановление вынесено судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями действующего законодательства, принципами исполнительного производства. Указанная мера является обеспечительной и не лишает должника права владеть и пользоваться указанным имуществом.

Представитель заинтересованного лица ФИО6 и заинтересованного лица Закрытого паевого инвестиционного фонда «Фонд имущественных споров», в лице доверительного управляющего ООО «Управляющая компания «Байкал» по доверенности ФИО9 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований. Дополнительно пояснил, что что считает заявленные ФИО1 требования преждевременными, поскольку в настоящее время ФИО7 восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы на решение Кировского районного суда г.Ярославля по гражданскому делу №2-99/2021 от 08.07.2021 года о взыскании с ООО «Азотно-кислородный завод», ООО «ТОР», ООО «Радон», ФИО4, ФИО5, ФИО1 задолженности по кредитным договорам.

Иные участвующие в деле лица, надлежаще извещенные, в судебное заседание не явились, дело рассмотрено судом в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Материалами дела установлено, что определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 13.11.2020 года постановлено наложить арест на имущество, принадлежащее ООО «Азотно-кислородный завод», ООО «ТОР», ООО «Радон», ООО «Корунд», ФИО4, ФИО5, ФИО1 в пределах суммы заявленных требований в размере 64 430 542,96 руб.

Во исполнение требований исполнительных документов, выданных на основании вышеуказанного определения суда, ведущим судебным приставом -исполнителем Межрайонного ОСП по ОИП УФССП России по Ярославской области ФИО2 04.12.2020 года возбуждены исполнительные производства № 37009/20/76025-ИП в отношении ФИО1, № 37011/20/76025-ИП в отношении ФИО4, №37010/20/76025-ИП в отношении ФИО5, № 37012/20/76025-ИП в отношении ООО «Корунд», № 37007/20/76025-ИП в отношении ООО «Радон», № 37018/20/76025-ИП в отношении ООО «Азотно-кислородный завод».

15.01.2020 года ведущим судебным приставом -исполнителем Межрайонного ОСП по ОИП УФССП России по Ярославской области ФИО2 вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, принадлежащих ФИО5: помещений с кадастровыми № №

18.12.2020 года ведущим судебным приставом -исполнителем Межрайонного ОСП по ОИП УФССП России по Ярославской области ФИО2 вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, принадлежащих ФИО10: земельных участков с кадастровыми №, 76:№ помещений с кадастровыми №, №, объекта незавершенного строительства с кадастровым № зданий с кадастровыми №, № ведущим судебным приставом - исполнителем Межрайонного ОСП по ОИП УФССП России по Ярославской области ФИО2 вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, принадлежащих ФИО1: земельных участков с кадастровыми №, № помещений с кадастровыми №, № зданий с кадастровыми №, №. Вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г. Ярославля от 08.07.2021

Вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г. Ярославля от 08.07.2021 года постановлено обратить взыскание в пользу ФИО6 на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1, по договору об ипотеке (залоге недвижимости) № 1-АЗ от 20.08.2012, а именно:

1) нежилое здание (ремонтно-строительный цех), назначение: нежилое, 3-этажный, общая площадь <данные изъяты> кв. м., инв. №, лит. 3, адрес (местонахождение) объекта: <адрес> кадастровый №, определив начальную продажную цену в размере 21 792 000 (двадцать один миллион семьсот девяносто две тысячи) рублей 00 копеек;

2) земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для производственных целей, общая площадь <данные изъяты> кв. м, адрес (местонахождение) объекта: <адрес> кадастровый №, определив начальную продажную цену в размере 6 712 000 ( шесть миллионов семьсот двенадцать тысяч) рублей 00 копеек;

3) нежилое здание (материальный склад), назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь <данные изъяты> кв.м, инв. №, лит. К, адрес (местонахождение) объекта: <адрес> кадастровый №, определив начальную продажную цену в размере 4 648 000 (Четыре миллиона шестьсот сорок восемь тысяч) рублей 00 копеек;

4) нежилое здание (мастерская-разд. МИР-20 ц/склада), назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь <данные изъяты> кв. м, инв. №, лит. И, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, строение 3, кадастровый №, определив начальную продажную цену в размере 1 584 000 (Один миллион пятьсот восемьдесят четыре тысячи) рублей 00 копеек;

5) земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для производственных целей, общая площадь <данные изъяты> кв.м, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, кадастровый №, определив начальную продажную цену в размере 5 080 000,00 (Пять миллионов восемьдесят тысяч) рублей 00 копеек;

6) земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для производственных целей, общая площадь <данные изъяты> кв.м, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, кадастровый №, определив начальную продажную цену в размере 56000 рублей 00 копеек:

обратить взыскание в пользу ФИО6 на заложенное имущество, принадлежащее ФИО13, по договору об ипотеке (залоге недвижимости) № 2-АЗ от 26.02.2014, а именно: 1) здание гаража, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь <данные изъяты> кв.м. инв. №, лит. Д, адрес (местонахождение) объекта: <адрес> кадастровый №, определив начальную продажную цену в размере 2 640 000 (Два миллиона шестьсот сорок тысяч) рублей 00 копеек;

2) земельный участок, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, для размещения производственной базы, общая площадь <данные изъяты> кв. м, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, кадастровый №, определив начальную продажную цену в размере 480 000 (Четыреста восемьдесят тысяч) рублей 00 копеек;

обратить взыскание в пользу ФИО6 на заложенное имущество, принадлежащее ФИО4, по договору об ипотеке (залоге недвижимости) № 3-АЗ от 26.02.2014, а именно:

1) здание проходной, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь <данные изъяты> кв. м, инв. №, лит. А, адрес (местонахождение) объекта: <адрес> кадастровый №, определив начальную продажную цену в размере 528 000 (Пятьсот двадцать восемь тысяч) рублей 00 копеек;

2) заводоуправление, назначение: нежилое, 2-этажный, общая площадь <данные изъяты> кв. м, инв. №, лит. Б, адрес (местонахождение) объекта: <адрес> кадастровый №, определив начальную продажную цену в размере 2 896 000 (Два миллиона восемьсот девяносто шесть тысяч) рублей 00 копеек;

3) здание заводоуправления, назначение: нежилое, 3-этажный, общая площадь <данные изъяты> кв. м, инв. №, лит. В, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, кадастровый №, определив начальную продажную цену в размере 10 408 000 (Десять миллионов четыреста восемь тысяч) рублей 00 копеек;

4) склад ГСМ, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь <данные изъяты> кв. м. инв. №, лит. Ж, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, кадастровый №, определив начальную продажную цену в размере 448 000 (четыреста сорок восемь тысяч) рублей 00 копеек;

5) земельный участок, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование: для размещения производственной базы, общая площадь <данные изъяты> кв. м, адрес (местонахождение) объекта<адрес>, кадастровый №, определив начальную продажную цену в размере 624 000 (Шестьсот двадцать четыре тысячи) рублей 00 копеек;

обратить взыскание в пользу ФИО6 на заложенное имущество, принадлежащее ООО «Корунд», по договору об ипотеке (залоге недвижимости) № 1-СН от 28.12.2012, а именно:

1) здание цеха наполнения и хранения баллонов, назначение: нежилое, 2-этажный, общая площадь <данные изъяты> кв. м, инв. №, лит. И, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, кадастровый №, определив начальную продажную цену в размере 9 000 000 (Девять миллионов) рублей 00 копеек;

2) здание гаража, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь <данные изъяты> кв. м, инв. №, лит. Ж, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, кадастровый №, определив начальную продажную цену в размере 480 000 (Четыреста восемьдесят тысяч) рублей 00 копеек;

3) земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для производственных целей, общая площадь <данные изъяты> кв. м, адрес (местонахождение) объекта: <адрес> кадастровый №, определив начальную продажную цену в размере 985 000 (Девятьсот восемьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек;

4) здание проходной, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь <данные изъяты> кв. инв. №, лит. А, адрес (местонахождение) объекта: <адрес> кадастровый №, определив начальную продажную цену в размере 1 200 000 (Один миллион двести тысяч) рублей 00 копеек;

5) земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешение использование: для производственных целей, общая площадь <данные изъяты> кв. м, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, кадастровый №, определив начальную продажную цену в размере 60 000 (Шестьдесят тысяч) рублей 00 копеек;

обратить взыскание в пользу ФИО6 на заложенное имущество, принадлежащее ФИО4, по договору об ипотеке (залоге недвижимости) № 2-СН от 27.01.2016, а именно:

1) здание, назначение: нежилое, 3-этажный, общая площадь <данные изъяты> кв.м, инв. №, лит. С, адрес (местонахождение) объекта: <адрес> кадастровый №, определив начальную продажную цену в размере 8 856 000 (Восемь миллионов восемьсот пятьдесят шесть тысяч) рублей 00 копеек;

2) земельный участок, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование: для размещения производственной базы, об площадь <данные изъяты> кв. м, адрес (местонахождение) объекта: <адрес> кадастровый №, определив начальную продажную цену в размере 1 592 000 (Один миллион пятьсот девяносто две тысячи тысяч) рут 00 копеек;

3) ремонтно-механический цех, назначение: нежилое, 2-этажный, общая площадь <данные изъяты> кв. м, инв. №, лит. 3, адрес (местонахождение) объекта: <адрес> кадастровый №, определив начальную продажную цену в размере 3 840 000 (Три миллиона восемьсот сорок тысяч) рублей 00 копеек;

4) земельный участок, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование: для размещения производственной базы, общая площадь <данные изъяты> кв. м., адрес (местонахождение) объекта: <адрес> кадастровый №, определив начальную продажную цену в размере 1 768 000 (Один миллион семьсот шестьдесят восемь тысяч) рублей 00 копеек.

Представителем истца в материалы дела представлены отчеты об оценке объектов недвижимого имущества, выполненные ООО «ПрофОценка» на которые вышеуказанным решением суда обращено взыскание (т.2, л.д.55-68), по состоянию на 08.08.2022 года, из которых следует, что общая стоимость принадлежащего солидарным должникам имущества, на которое наложен арест, превышает 100 000 000 руб. и несоразмерна взысканной сумме денежных средств.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, установленных названной статьей, не является исчерпывающим.

В силу статьи 68 (части 1, 2, 3) Закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу; меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства; если в соответствии с данным Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; при исполнении судебного акта о конфискации имущества; при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц (часть 3 статьи 80 Закона).

Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на имущество должника ФИО1 соответствовали целям и задачам исполнительного производства, предусмотренным статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Поскольку, обращаясь с ходатайством об отмене постановления о запрете на совершение регистрационных действий в отношении части принадлежащего должнику ФИО1 имущества, должник не предоставил судебному приставу - исполнителю отчетов об оценке указанного имущества, в рамках исполнения требований исполнительного документа о наложении ареста на имущество должника у судебного пристава-исполнителя отсутствовала возможность произвести оценку имущества должника. Оснований принимать во внимание решение Кировского районного суда г. Ярославля от 08.07.2021 года, определившего стоимость заложенного имущества солидарных должников, у судебного пристава-исполнителя на момент рассмотрения ходатайства не имелось, поскольку по состоянию на 16.09.2021 года решение не вступило в законную силу, было обжаловано.

Вместе с тем, поскольку в ходе рассмотрения настоящего административного дела должником представлены отчеты об оценке ряда объектов недвижимого имущества, принадлежащего солидарным должникам, из содержания которых усматривается, что общая стоимость принадлежащего солидарным должникам имущества, на которое наложен арест, превышает 100 000 000 руб., суд считает необходимым оспариваемое постановление судебного пристава - исполнителя отменить, и обязать судебного пристава- исполнителя повторно рассмотреть ходатайство должника об отмене постановления от 15.01.2021 года о запрете на совершение регистрационных действий в части.

Как следует из мотивировочной части определения судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 13.11.2020 года, стоимость арестованного имущества солидарных должников не должна превышать взыскиваемых сумм, в данном случае - 64 430 542,96 руб.

Оснований для понуждения судебного пристава - исполнителя к отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении конкретных объектов недвижимого имущества, принадлежащих должнику, суд не усматривает, поскольку определение объектов недвижимого имущества, в отношении которого следует применить запрет на совершение регистрационных действий, относится к компетенции судебного пристава- исполнителя.

Принимая во внимание требования пункта 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, согласно которой в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушенных прав административного истца, суд указывает на необходимость совершения определенного рода действий.

В данном случае надлежащим способом защиты прав административного истца будет возложение на Межрайонное ОСП по ОИП УФССП России по ЯО обязанности повторно рассмотреть заявление ходатайство ФИО1 об отмене постановления о запрете на совершение регистрационных действий.

Также в силу ст.98 ГПК РФ в связи с частичным удовлетворением исковых требований ФИО1 с ответчика УФССП России по Ярославской области подлежат взысканию в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административные исковые требования ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) удовлетворить частично.

Отменить постановление ведущего судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Ярославской области ФИО2 от 16.09.2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1 об отмене постановления о запрете на совершение регистрационных действий.

Обязать ведущего судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Ярославской области ФИО2 повторно рассмотреть ходатайство ФИО1 об отмене постановления о запрете на совершение регистрационных действий.

Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения через Кировский районный суд г. Ярославля.

Судья А.А.Доколина