Решение по делу № 2-359/2022 от 14.11.2022 | Спасский районный суд (Республика Татарстан)

Дело № 2- 359 /2022

УИД № 16RS0029-01-2022-000607-26

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 ноября 2022 года. город Болгар, Республика Татарстан

Спасский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Батыршина Ф.Г.,

при секретаре Костиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об оспаривании действий нотариуса Спасского нотариального округа Республики Татарстан ФИО2 и отмене исполнительной надписи,

установил:

ФИО1 (далее-Заявитель) обратилась в суд с заявлением об оспаривании действий нотариуса Спасского нотариального округа Республики Татарстан ФИО2 (далее-заинтересованное лицо) и отмене исполнительной надписи, указывая, что«03» декабря 2019г., между ПАО «Банк» и истцом заключен кредитный договор №, по условиям которого банк передал ответчику денежные средства в размере <данные изъяты>, а истец обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, определенные договором.

«07» сентября 2022 года нотариусом Спасского нотариального округа Республики Татарстан ФИО2, номер в реестре Минюста: 16/342-Н/16, была совершена исполнительная надпись № У-0000064035 от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с должника ФИО1 неуплаченной в срок по кредитному договору № задолженности, в размере основной суммы долга <данные изъяты> и процентов в размере <данные изъяты>.

При этом в нарушение требований закона взыскатель ПАО «Банк ВТБ» перед обращением к нотариусу не сообщил истцу о бесспорном взыскании за 14 дней.

Об исполнительной надписи нотариуса ФИО2 истец узнала ДД.ММ.ГГГГ, при получении на сайте Госуслуг Постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №. То есть, сторонами (Банк, Нотариус) она не была уведомлена, надлежащим образом, о намерениях взыскания задолженности с использованием исполнительной надписи нотариуса. Письменных уведомлений истец не получал, в связи с этим истец был лишен возможности просить о снижении размера штрафных санкций в порядке ст. 333 ГК РФ, перед тем, как банк обратился к нотариусу.

Просит отменить нотариальное действие, совершенное ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО2 — исполнительную надпись 0000064035 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с неё в пользу ПАО Банк ВТБ суммы <данные изъяты>. Исполнительную надпись 0000064035 от ДД.ММ.ГГГГ, совершенную нотариусом ФИО2 отменить и отозвать с исполнения.

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явилась, направила в суд заявление, в котором просила рассмотреть дело без её участия.

Заинтересованное лицо, нотариус Спасского нотариального округа Республики Татарстан ФИО2, на судебное заседание не явилась, просила заявление рассмотреть без её участия, представила письменный отзыв, в котором указала, что она с заявлением ФИО1 об отмене исполнительной надписи по реестру № У-0000064035, совершенной ДД.ММ.ГГГГ по заявлению кредитора Публичного акционерного общества «Банк ВТБ» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не согласна, исполнительная надпись совершена законно, оснований для ее отмены не имеется.

Исполнительная надпись была совершена согласно «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (далее по тексту- Основы) (статьи 35, 44.3, 89- 94).

Банк ВТБ (ПАО) (приложение 1) обратился с заявлением о совершении исполнительной надписи через единую систему нотариата с приложением комплекта документов: копии Кредитного договора (условий предоставления и использования банковской карты банка ВТБ (ПАО) № от ДД.ММ.ГГГГ (приложение 2), заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1; расчета задолженности (приложение 3); копии уведомления о наличии задолженности с почтовым треком о его направлении должнику (приложение 4).

В соответствии с п.23 кредитного договора стороны достигли согласия по поводу права банка «взыскать заложенность по Договору по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством Российской Федерации».

С фактом заключения кредитного договора и предоставление кредитных средств заявитель согласна.

В расчете задолженности указана сумма основного долга <данные изъяты>, сумма процентов <данные изъяты>.

На дату подачи заявления взыскателем ДД.ММ.ГГГГ двух лет со дня исполнения обязательства (ДД.ММ.ГГГГ) не прошло.

Довод заявителя о том, что «банк не сообщил истцу о бесспорном взыскании за 14 дней» голословный и опровергается следующим.

Банк ВТБ (ПАО) направил ДД.ММ.ГГГГ уведомление (почтовый трек 14575373793406) должнику о наличии задолженности с расшифровкой общей суммы задолженности на сумму основного долга, процентов с предложением о погашении всей заложенности до ДД.ММ.ГГГГ, и о намерении банка альтернативно обратиться к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи по месту регистрации должника: <адрес> (приложение 5).

Исполнительная надпись совершена ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирована в реестре У-0000064035.

Документ, устанавливающий задолженность: Договор № от ДД.ММ.ГГГГ Сумма, подлежащая взысканию: -основную сумму долга в размере <данные изъяты>; проценты в размере <данные изъяты>; -сумму расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере <данные изъяты>. Срок, за который производится взыскание: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Итого, по настоящей исполнительной надписи взыскать <данные изъяты>. Пени, штрафы, неустойки в сумму взыскания не включены.

ДД.ММ.ГГГГ извещение (почтовый трек 80111675554159) о совершении исполнительной надписи направлено заявителю по вышеуказанному адресу (приложение 6).

Исполнительная надпись была совершена в соответствии с законом, оснований для отказа взыскателю не имелось. Права и законные интересы ФИО1 совершенной исполнительной надписью не нарушены.

Просит отказать ФИО1 в удовлетворении заявления в полном объеме.

Представитель ПАО Банк ВТБ в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен. Направил в суд отзыв, в котором указало, что заключенный кредитный договор № отвечает требованиям ст. 90 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" (утв. ВС РФ дата N 4462-1), поскольку является кредитным договором, заключаемым с учетом особенностей, предусмотренных ФЗ от дата N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", содержит следующее условие: "Банк вправе взыскать задолженность по Договору по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством Российской Федерации» (п. 25 Индивидуальных условий договора); подписан сторонами, в том числе ФИО1 что, подтверждает факт получения истцом кредита. Со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года. Как следует из материалов дела, представленные нотариусу документы соответствуют требованиям ст. 90 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате", поскольку подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику ФИО1, со дня, когда обязательство должно быть исполнено, прошло не более чем дня года, в связи с чем, нотариусом в соответствии со ст. 89 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате совершена исполнительная надпись. Согласно ст. 91.1 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате", нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

Статьей 48 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" предусмотрены основания отказа в совершении нотариального действия, в том числе, если: совершение такого действия противоречит закону; документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства; факты, изложенные в документах, представленных для совершения нотариального действия, не подтверждены в установленном законодательством Российской Федерации порядке при условии, что подтверждение требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, обязательным документом, который должен быть представлен взыскателем нотариусу для совершения исполнительной надписи, является документ, подтверждающий направление взыскателем должнику уведомления о наличии задолженности не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи. Отсутствие этого документа у нотариуса свидетельствует о нарушении взыскателем требований действующего законодательства при обращении к нотариусу за совершением исполнительной надписи, что является основанием для отказа в совершении этого нотариального действия. Уведомление о досрочном истребовании задолженности № от ДД.ММ.ГГГГ было направлено Банком ФИО1 по адресу, который она сама указала в кредитном договоре: 195274, г, Санкт-Петербург, <адрес>. Согласно данным с официального сайта Почты России письмо от имени банка было направлено ООО «Экспресс-почта» в адрес ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ письмо возвращено отправителю ДД.ММ.ГГГГ из-за истечения срока хранения. Таким образом, уведомление должника о наличии задолженности было осуществлено Банком в полном соответствии с нормами действующего законодательства. Взыскателем не менее чем за 14 дней до совершения исполнительной надписи нотариусом ДД.ММ.ГГГГ было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности, в соответствии с требованиями ст. 91.1 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате". Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указывает на то, что риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отката от его исполнения). Банком ПАО ВТБ пои обращении за исполнительной надписью были заявлены исключительно бесспорные суммы долга по кредитному договору (основной долг и проценты) тем самым на момент совершения оспариваемой исполнительной надписи между Банком ПАО и ФИО1, по исполнительной надписи не имелось спора о праве. Требований о взыскании штрафных санкций с заявителя Банком заявлено не было. Таким образом, указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что нотариусом ФИО2 была совершена исполнительная надпись в отношении должника ФИО1 с предоставлением взыскателем ВТБ (ПАО) всех документов, предусмотренных действующим законодательством, и необходимых для совершения нотариусом исполнительной надписи. Данное обстоятельство свидетельствует о правомерности совершения нотариусом ФИО2 Республики Татарстан, исполнительной надписи в отношении должника ФИО1 Просил отказать в удовлетворении требований истца о признании незаконным действия нотариуса по совершению исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитным платежам; Отказать в восстановлении срока на обжалование действий нотариуса;

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие заинтересованных лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу статьи 262 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дела по заявлениям о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении суд рассматривает в порядке особого производства.

В силу части 1 статьи 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Согласно ст. 1 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате"нотариат в Российской Федерации призван обеспечивать в соответствии с Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц путем совершения нотариусами предусмотренных законодательными актами нотариальных действий от имени Российской Федерации.

В соответствии со ст. 5 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, нотариус беспристрастен и независим в своей деятельности и руководствуется Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, принятыми в пределах их компетенции, а также международными договорами.

В соответствии со ст. 39 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" (утв. ВС РФ ДД.ММ.ГГГГ N 4462-1), порядок совершения нотариальных действий нотариусами устанавливается настоящими Основами и другими законодательными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Согласно статье 89 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" (утв. ВС РФ ДД.ММ.ГГГГ N 4462-1), исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность.

Согласно ст. 90 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" (утв. ВС РФ ДД.ММ.ГГГГ N 4462-1), документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются: - кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса;

Статьей 91 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" предусмотрены условия совершения нотариусом исполнительной надписи, согласно которой исполнительная надпись совершается, если:

представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику;

со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Согласно ст. 49 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате", (утв. ВС РФ ДД.ММ.ГГГГ N 4462-1), заявитель, считающий неправильным совершенное нотариальное действие вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы (нотариуса, занимающегося частной практикой).

- кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса;

Согласно ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись, если ему представлены:

1) письменное заявление взыскателя.

2) расчет задолженности по денежным обязательствам, подписанный взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя,

3) копия уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи,

4) документ, подтверждающий направление уведомления о наличии задолженности.

В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

Согласно ст. 91.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утв. ВС РФ ДД.ММ.ГГГГ N 4462-1 о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Судом установлено, что Банк ВТБ (ПАО) обратился с заявлением о совершении исполнительной надписи через единую систему нотариата с приложением комплекта документов: копии Кредитного договора (условий предоставления и использования банковской карты банка ВТБ (ПАО) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1; расчета задолженности; копии уведомления о наличии задолженности с почтовым треком о его направлении должнику.

В соответствии с п. 23 кредитного договора стороны достигли согласия по поводу права банка «взыскать заложенность по Договору по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством Российской Федерации».

С фактом заключения кредитного договора и предоставление кредитных средств заявитель ФИО1 согласна.

В расчете задолженности указана сумма основного долга <данные изъяты>, сумма процентов <данные изъяты>.

Довод заявителя о том, что «банк не сообщил истцу о бесспорном взыскании за 14 дней» опровергается следующим.

Согласно данным сервиса ФГУП Почта России по отслеживанию почтовых отправлений, отправление в адрес Заявителя по адресу: <адрес> прибыло в место вручения, неудачная попытка вручения ДД.ММ.ГГГГ, возврат отправителю из-за истечения срока хранения ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором данного пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Исполнительная надпись совершена ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирована в реестре У-0000064035.

Документ, устанавливающий задолженность: Договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Сумма, подлежащая взысканию: основная сумма долга в размере <данные изъяты>; проценты в размере <данные изъяты>; -сумма расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере <данные изъяты>. Срок, за который производится взыскание: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Итого, по настоящей исполнительной надписи взыскать <данные изъяты>. Пени, штрафы, неустойки в сумму взыскания не включены.

ДД.ММ.ГГГГ извещение (почтовый трек 80111675554159) о совершении исполнительной надписи направлено заявителю ФИО1

Кроме того, согласно части 2 статьи 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление о совершенном нотариальном действии или об отказе в его совершении подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

ФИО1 указывает, что об исполнительной надписи нотариуса ФИО2 она узнала ДД.ММ.ГГГГ при получении на сайте Госуслуг Постановления о возбуждении исполнительного производства.

Как видно из материалов дела нотариусом Спасского нотариального округа ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ извещение (почтовый трек 80111675554159) о совершении исполнительной надписи направлено заявителю ФИО1 по адресу 195274, <адрес>. С заявлением об отмене исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитным платежам ФИО1 обратилась в суд по почте лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть со значительным пропуском десятидневного срока для обращения в суд, установленного статьей 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что является самостоятельным основаниям для отказа в удовлетворении заявления.

При этом каких-либо уважительных причин пропуска срока не приведено, а судом не установлено.

Каких-либо доказательств наличия уважительных причин столь позднего направления заявления ФИО1 также не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Обстоятельств, препятствующих заявителю своевременно воспользоваться процессуальными правами не представлено, материалами дела не установлено.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Действия банка и нотариуса совершены в соответствии с требованиями закона и условиями кредитного договора.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что заявителем не оспорен факт заключения кредитного договора, факт получения кредитных денежных средств по данному договору, факт образования и размера задолженности (контррасчет заявителем не представлен), что не подтверждает наличия спора о праве, а нотариусом Спасского нотариального округа представлены доказательства, подтверждающие соответствие действий, как условиям договора, так и требованиям закона, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ФИО1 в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Решил:

в удовлетворении заявления ФИО1 об отмене нотариального действия Нотариуса Спасского нотариального округа ФИО2 по совершению исполнительной надписи № У- 0000064035, совершенной ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника ФИО1 в пользу ПАО «Банк ВТБ» денежных средств в размере <данные изъяты> и об отмене исполнительной надписи отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Спасский районный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий

судья: Ф.Г.Батыршин.

Решение17.11.2022