Дело № 2-4467/2022

76RS0014-01-2022-003639-22

Изготовлено 25.11.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль23 ноября 2022 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Воробьевой В.В.,

при секретаре Тимофеевской О.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об отмене исполнительной надписи,

установил :

ФИО1 обратился в Кировский районный суд г.Ярославля с заявлением об оспаривании действий врио нотариуса ФИО2 по совершению исполнительной надписи от 14 апреля 2022 года, мотивируя свои требования следующим. ПАО «Промсвязьбанк» не предоставил оригинал договора, подписанный надлежащим лицом согласно требованиям законодателя, не уведомил заявителя о намерении обратиться к нотариусу за исполнением нотариальной надписи. ПАО «Промсвязьбанк» при подаче заявления должен предоставить нотариусу конкретную сумму, обоснованную, подтверждённую кредитным договором, а предоставил сумму задолженности кредита, начисленную с процентами штрафами и неустойками, не имея на то права. По факту нотариус принял заявление от неустановленного лица, не убедившись в том, что ПАО «Промсвязьбанк» уведомил заявителя о намерении обратиться за нотариальной надписью. Требование от 17 января 2022 года от неустановленного лица за подписью ФИО3 из г. Орла не соответствует требованиям закона, не представлены документы, подтверждающие наличие задолженности.

Данное заявление рассмотрено в особом порядке в соответствии с гл. 27, 37 ГПК РФ ввиду отсутствия спора о праве.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен судом надлежащим образом.

Нотариус ФИО4, врио нотариуса ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены. ФИО2 представила суду документы в обоснование возражений, указала, что исполнительная надпись совершена в соответствии с действующим законодательством в соответствии со ст.ст. 91,91.1, 91.2, 92 Основ законодательства о нотариате, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Заинтересованное лицо ПАО «Промсвязьбанк» в судебное заседание представителя не направил, о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлен, представил письменные возражения, в которых просил в удовлетворении требований отказать, дополнительно сообщил, что в соответствии с требованиями действующего законодательства и условиями кредитного договора направил в адрес заявителя требование о досрочном погашении задолженности.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что требования ФИО1 не подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 262 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дела по заявлениям о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении суд рассматривает в порядке особого производства.

Согласно статье 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность.

Документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, в соответствии со ст. 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате являются, в том числе, кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Как установлено судом, 14 апреля 2022 года ФИО2, временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО4, совершена исполнительная надпись на договоре потребительского кредита № от 3 декабря 2018 года о взыскании с ФИО1 суммы в размере 837 769 рублей 25 копеек, а также проценты, предусмотренные договором, - 49 187 рублей, 8 280 рублей – нотариальный тариф за совершение нотариусом исполнительной надписи, зарегистрированная в реестре нотариальных действий за №.

Из материалов дела следует, что представленный нотариусу договор потребительского кредита № от 3 декабря 2018 года, заключенный ПАО «Промсвязьбанк» с ФИО1, отвечает требованиям ст. 90 Основ законодательства о нотариате, поскольку:

1. является кредитным договором, заключаемым с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным законом N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", путем присоединения заемщика к Правилам предоставления кредитов на потребительские цели ПАО «Промсвязьбанк» для физических лиц в рамках комплексного банковского обслуживания в соответствии со ст. 428 ГК РФ. Кредитный договор заключен, индивидуальные условия договора потребительского кредита № от 3 декабря 2018 года подписаны ФИО1, что им не оспаривается;

2. содержит следующее условие: «Кредитор вправе взыскать с заемщика по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, задолженность Заемщика по договору, которая в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации может быть взыскана по исполнительной надписи нотариуса» (п. 17 индивидуальных условий договора потребительского кредита);

3. подписан сторонами, в том числе, ФИО1 Выпиской из лицевого счета, открытого на имя ФИО1, подтверждается факт получения кредита,

4. со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Согласно ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись если ему представлены:

1) письменное заявление взыскателя,

2) расчет задолженности по денежным обязательствам, подписанный взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя,

3) копия уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи,

4) документ, подтверждающий направление уведомления о наличии задолженности.

В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

ПАО «Промсвязьбанк» предоставил нотариусу в целях совершения исполнительной надписи в том числе:

1) заявление о совершении исполнительной надписи о взыскании задолженности,

2) расчет задолженности,

3) копию требования о погашении задолженности от 11 января 2022 года, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи. Данное требование подписано сотрудником банка – ДОЛЖНОСТЬ <адрес> Т.С.Н. Оснований полагать обратное у суда нет;

4) список внутренних почтовых отправлений от 18 января 2022 года, подтверждающий направление уведомления/требования о наличии задолженности. Требование получено ФИО5 22 февраля 2022 года, что им не оспаривалось. ФИО5, получив указанное требование, имел возможность обратиться в банк в целях разрешения вопросов связанных с исполнением им кредитного договора, образованием у него задолженности по кредиту;

5) оригинал и копию кредитного договора;

6) выписку по банковскому счету и отчет о погашении по кредитному договору, подтверждающие наличие задолженности по кредиту.

Пакет документов представлен нотариусу представителем банка по доверенности ФИО6 Расчет задолженности, требование о погашении задолженности от 11 января 2022 года, выписка по банковскому счету, отчет о погашении по кредитному договору, удостоверены/подписаны представителем банка по доверенности ФИО6 У суда отсутствуют основания полагать, что нотариус, принимая документы у ФИО6, не проверил ее полномочия на подписание и подачу заявления о совершении исполнительной надписи о взыскании задолженности, на заверение копий необходимых документов, не проверил оригинал и копию кредитного договора.

Согласно ст. 91.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утв. ВС РФ дата N 4462-1, о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Извещение от 14 апреля 2022 года о совершении исполнительной надписи о взыскании задолженности было направлено нотариусом в адрес заявителя, получено им.

Согласно ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии.

Учитывая изложенное выше и положения ст.ст. 107, 108 ГПК РФ, ст. 112 ТК РФ, суд приходит к выводу о том, что представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт заключения ФИО5 договора потребительского кредитования и наличия задолженности заявителя перед Банком на момент совершения нотариусом исполнительной надписи. ФИО5 не представил в суд сведения о дате, когда ему стало известно о совершенном нотариальном действии, доказательства соблюдения срока на обращение в суд с настоящим заявлением или уважительности причин пропуска срока.

Статьей 48 Основ законодательства о нотариате предусмотрены основания отказа в совершении нотариального действия, в том числе, если: совершение такого действия противоречит закону; документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства; факты, изложенные в документах, представленных для совершения нотариального действия, не подтверждены в установленном законодательством Российской Федерации порядке при условии, что подтверждение требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

ФИО5 не представлено суду доказательств, свидетельствующих о нарушении его законных прав и интересов при совершении нотариусом исполнительной надписи на договоре потребительского кредита, в связи с чем, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Суд учитывает, что ПАО «Промсвязьбанк» обращался к нотариусу за совершением исполнительной надписи в целях взыскания основного долга и процентов по кредитному договору № от 3 декабря 2018 года по состоянию на 28 марта 2022 года, после направления требования о досрочном погашении задолженности в полном объеме. Расчет основного долга и процентов по договору, представленный Банком является верным, соответствует условиям договора потребительского кредита и графику платежей, в частности п. 1, 2, 4, 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита, ст. 809 ГК РФ, учитывая нарушения должника сроков возврата кредита и уплаты процентов, факт прекращения погашения задолженности после августа 2021 года, наличие требования о досрочном истребований кредита. Штрафные санкции к взысканию Банком не были заявлены. Доказательства того, что банком неверно исчислена задолженность по кредитному договору, материалы дела не содержат.

Таким образом, заявление ФИО1 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил :

В удовлетворении требований ФИО1 (паспорт серия №) об оспаривании совершенного нотариального действия отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения с подачей апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Ярославля.

Судья В.В. Воробьева