Дело № 2-134/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 января 2023 года г. Лаишево РТ

Лаишевский районный суд Республики Татарстан

под председательством судьи Бахтиевой А.И.

при секретаре судебного заседания Барышевой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 Л. к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1, мотивировав его тем, что ДД.ММ.ГГГГ на автодороге <данные изъяты> в Чувашской республике произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца марки <данные изъяты> и транспортного средства марки <данные изъяты> под управлением ФИО1 В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения.

Виновником дорожно-транспортного происшествия был признан ответчик, гражданская ответственность которого не была в установленном порядке застрахована.

Истец обратился к частнопрактикующему оценщику ФИО3 для определения размера ущерба. Так, согласно отчету № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> составила 251 900 рублей. В этой связи, истец просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта в размере 251 900 рублей, расходы на проведение экспертизы 7 000 рублей, расходы на уведомление ответчика в размере 294,51 рублей, почтовые расходы в размере 80,90 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 719 рублей.

Истец в суд не явился, надлежащим образом извещен, в заявлении просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что истец ФИО2 является собственником транспортного средства марки <данные изъяты> (л.д. 31).

ДД.ММ.ГГГГ на автодороге <данные изъяты> в Чувашской Республике произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца марки <данные изъяты> и транспортного средства марки <данные изъяты> под управлением ФИО1, что подтверждено материалами дела об административном правонарушении.

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика ФИО1, который постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в нарушении Правил дорожного движения и привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.6).

Ответчик не застраховал свою гражданскую ответственность в установленном порядке, что отражено в административном материале по факту дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, суд установил, что по вине ответчика истцу причинен ущерб, при этом обязанность по возмещению имущественного ущерба в данном случае не может быть возложена на иное лицо.

Согласно экспертному отчету № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> составила 251 900 рублей (л.д. 11-28).

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик не оспорил результаты проведенной экспертизы, не представил иных оценок, а так же каких-либо доказательств, оспаривающих указанные исковые требования истца.

Суд руководствуется заключением ООО «Федеральный экспертный центр «ЛАТ» для определения размера ущерба, выводы которого научно обоснованы, мотивированы, не допускают двойного толкования, не доверять представленному заключению суд оснований не находит.

Каких-либо доказательств возмещения ущерба в суд не представлено, доводов в опровержении требований истца не заявлено.

Суд руководствуется экспертным отчетом для определения размера ущерба, который содержит описание исследований, анализ расчетов и перечень указанных в нем повреждений соответствует повреждениям, отраженным в справке о дорожно-транспортном происшествии. Выводы научно обоснованы, мотивированы, не допускают двойного толкования, не доверять представленным заключениям суд оснований не находит.

В этой связи суд считает требования истца о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, подлежащими удовлетворению в размере 251 900 рублей.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

За проведение оценки стоимости восстановительного ремонта истец понес расходы в размере 7 000 рублей, что подтверждается договором об оказании услуг и кассовым чеком (л.д. 9,10). Данные расходы подлежат взысканию в пользу истца в полном объеме.

Расходы на отправку уведомления ответчика, почтовые расходы также являются убытками истца в целях защиты и восстановления своих прав, подтверждаются материалами дела и подлежат возмещению с ответчика (л.д. 7, 35).

Также истец понес расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 719 рублей, которые взыскиваются с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 Л. стоимость восстановительного ремонта в размере 251 900 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 7000 рублей, расходы на уведомление ответчика в размере 294,51 рублей, почтовые расходы в размере 80,90 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 719 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Лаишевский районный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья А.И. Бахтиева