Решение по делу № 2-3135/2022 от 13.10.2022 | Кировский районный суд г. Казани (Республика Татарстан)

УИД 16RS0047-01-2022-005147-02 Дело № 2-3135/2022 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 октября 2022 года г. Казань

Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи А.Р. Андреева,

при секретаресудебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества Микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

установил:

АО МФК «Центр Финансовой Поддержки» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО2, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчик получила займ в размере 33799 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с указанным выше договором потребительский займ истцом был предоставлен ответчику на следующих условиях:

- срок пользования 365 дней,

- общая выплата составляет 80535 рублей,

- срок возврата суммы займа и процентов по договору ДД.ММ.ГГГГ,

- по договору была произведена частичная оплата в размере 10984 рубля,

- процентная ставка 199,538% годовых,

- ДД.ММ.ГГГГ стороны пришли к соглашению о замене обязательств клиента перед обществу, вытекающего из договора займа, и поименованное в п. 2 соглашения, на другое обязательство между ними, поименованное в п. 3 соглашения (новация),

- клиент обязуется вернуть обществу сумму займа в размере 77841 рубль, а также уплатить проценты в размере 4978 рублей. срок возврата денежной суммы по соглашению о новации № (договор № от ДД.ММ.ГГГГ) – ДД.ММ.ГГГГ,

- по договору № от ДД.ММ.ГГГГ была произведена частичная оплата в размере 11800 рублей.

До настоящего времени обязательства по вышеуказанному договору займа ответчиком не исполнены.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 79218,96 рублей, 2576,56 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины, почтовые расходы в размере 306,04 рублей.

Представитель истца в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в суд не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суд не уведомила, заявлений об отложении слушания дела либо уважительности неявки в суд от неё не поступало.

Согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В силу статьи 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма которую должник обязан уплатить кредитору в случае не исполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № « О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации), могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчик получила займ в размере 33799 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

- срок пользования 365 дней,

- общая выплата составляет 80535 рублей,

- срок возврата суммы займа и процентов по договору ДД.ММ.ГГГГ,

- по договору была произведена частичная оплата в размере 10984 рубля,

- процентная ставка 199,538% годовых,

- по договору № от ДД.ММ.ГГГГ была произведена частичная оплата в размере 11800 рублей.

До настоящего времени обязательства по вышеуказанному договору займа ответчиком не исполнены. Доказательств обратному суду не представлено.

Установив, что заемщик свои обязательства по возврату задолженности исполняет ненадлежащим образом, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и взыскании с ответчика задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 79218,96 рублей.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного суд, руководствуясь статьями 12, 56, 98, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Акционерного общества Микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №), в пользу Акционерного общества Микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки» (ИНН №) задолженностьпо договору потребительского кредита (займа) № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 79218 (семьдесят девять тысяч двести восемнадцать) рублей 96 копеек, 2576 (две тысячи пятьсот семьдесят шесть) рублей 56 копеек в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины, почтовые расходы в размере 306 (триста шесть) рублей 04 копейки.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г. Казани Республики Татарстан заявление об отмене настоящего заочного решения в течение 7 дней после получения его копии.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком

заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 20 октября 2022 года.

Судья: А.Р. Андреев

Решение24.10.2022