66RS0007-01-2022-005445-75

гражданское дело № 2166/2023 (2-5025/2022)

решение в окончательной форме изготовлено 16 февраля 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 09 февраля 2023 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Масловой О.В. при ведении протокола помощником судьи Емельяновой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «УК «Чкаловская» к Лавринченко ФИО9 о приведении помещения в первоначальное состояние,

исковое заявление Лавринченко ФИО10 к Администрации Чкаловского района г. Екатеринбурга о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,

установил:

ООО УК «Чкаловская» обратилась с иском к ФИО1, просило возложить на ответчика, как собственника квартиры по адресу: <адрес>, привести помещение в первоначальное состояние в течение 1 месяца – установить железобетонную перегородку между ванной комнатой и санитарным узлом (туалетом); установить перегородку между коридором и санитарным узлом в сторону санитарного узла; установить ванну, раковину в места первоначального нахождения; восстановить стояк ГВС с полотенцесушителем. Присудить в пользу истца судебную неустойку в размере 1000 руб. за каждый день просрочки.

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации Чкаловского района г. Екатеринбурга, просила сохранить жилое помещение по адресу: <адрес> перепланированном (переустроенном) состоянии.

Определением суда от 12.10.2022 указанные дела объединены в одно производство.

В судебном заседании представитель истца – ООО УК «Чкаловская» ФИО2, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, исковые требования ФИО1 полагал не подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании истец (ответчик по соединенному иску) ФИО1 исковые требования ООО УК «Чкаловская» не признала, иск о сохранении помещения в переустроенном (перепланированном) состоянии поддержала.

Ответчик – Администрация Чкаловского района г. Екатеринбурга представителя в судебное заседание не направила, извещена о дне слушания дела, представила письменный отзыв, в котором указала на возможность удовлетворения требований ФИО1, дело просило рассмотреть без своего участия.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования на предмет спора на стороне ответчика, Администрация г. Екатеринбурга представителя в судебное заседание не направила, извещена о дне слушания дела.

В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на Интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.

С учетом мнения явившихся участников процесса, руководствуясь ст. 48, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд находит исковые требования ООО УК «Чкаловская» не подлежащими удовлетворению, исковые требования ФИО1 – подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что ФИО1 является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>.

В указанной квартире произведена перепланировка (переустройство), в результате которой ванная комната и туалет объединены в единый совмещенный санузел с расширением за счет части площади внутриквартирного коридора посредством демонтажа ненесущих бетонных перегородок сантехкабины (передней и внутренней стенок) и выполнения новой разделяющей сборной перегородки с устройством дверного проема и установкой дверного блока. В санузле переставлены санитарные приборы с подключением к существующим стоякам водоснабжения и канализации; стояк горячей воды (с полотенцесушителем) из водогазопроводных труб заменен с применением труб из нержавеющей стали и со смещением на 0,2*м. Вентиляция санузла - существующая, осуществляется в существующий изолированный вентканал вентблока (с установкой канального вентилятора), отопление санузла осуществляется по существующей схеме, посредством полотенцесушителя от системы горячего водоснабжения. На кухне заменена двухконфорочная электроплита на четырехконфорочную (предусмотрена типовым проектом жилого дома) с подключением к существующей силовой розетке. Переставлена (развернута на угол) кухонная мойка с подключением к существующим подводкам водоснабжения и канализации. На лоджии выполнена декоративная обшивка ограждающих конструкций вагонкой. Произведенные планировочные изменения внутри <адрес>, определенные собственником, выполнены в целях повышения комфортности условий проживания (в соответствии с п.5.6 СП 54.13330.2016), не влекут за собой нарушение прав третьих лиц и условий эксплуатации выше- и нижерасположенных квартир. Существующие принципиальные схемы систем инженерно-технического обеспечения <адрес> жилого дома в целом (холодного и горячего водоснабжения, канализации, отопления, вентиляции, электроснабжения) в результате произведенных в <адрес> работ не изменены. Переставленные санитарные приборы в <адрес> подключены к существующим стоякам ХВС, ГВС и канализации посредством подводок; для учета расхода холодной и горячей воды установлены счетчики. Прокладка разводящих труб холодной и горячей воды и канализационных гребенок - надпольная (вдоль стен и перегородок), в санузле - частично в конструкции подвесного потолка. Стиральная (в санузле) и посудомоечная (на кухне) машины подключены к канализационным гребенкам посредством гибких шлангов. Зашивка стояков (водопровода и канализации) со стороны санузла произведена влагостойкими гипсокартонными листами по каркасу из гнутого тонколистового оцинкованного профиля; в соответствии с требованиями СП 30.13330.2020 для доступа к запорной арматуре и водомерам установлены лючки, доступ к трубопроводам со стороны кухни и кладовой - открытый. Сделаны выводы, что существующие основные строительные конструкции здания по <адрес> в <адрес> в границах <адрес> (стены, перекрытия) не имеют повреждений, влияющих на прочностные и жесткостные характеристики, находятся в целом в работоспособном техническом состоянии (согласно СП 13-102-2003 ) и могут эксплуатироваться в дальнейшем. Произведенные в <адрес> работы по перепланировке (и переустройству) не затрагивают несущих конструкций здания, не предусматривают реконструкцию сетей инженерно-технического обеспечения и не противоречат требованиям действующих строительных норм и правил в части обеспечения физико-технических и архитектурно-планировочных показателей, пожарных и санитарных норм, предъявляемых к жилым зданиям и помещениям. Эксплуатационные качества жилого дома в целом в результате произведенных в <адрес> работ сохранены (санитарные и противопожарные нормы не ухудшены). Произведенные планировочные изменения позволяют обеспечить дальнейшую, безопасную для жизни и здоровья людей (а также для окружающей среды), эксплуатацию объекта. (л.д. 206-215, т. 1).

С такими выводами не согласилось ООО УК «Чкаловская», в связи с чем по делу была назначена строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено эксперту НОЧУ ДПО «Институт СЭиК» ФИО3

Согласно заключению эксперта в результате сопоставления установлено, что выполненные работы по переустройству/перепланировке в квартире по адресу: <адрес> соответствуют требованиям СНиП, СП, иным строительным, санитарно- эпидемиологическим, противопожарным нормам и правилам. Отсутствие угрозы жизни, здоровью, имуществу собственника жилого помещения, собственников (жильцов) помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес> логически вытекает из факта соответствия выполненных работ по перепланировке/переустройству требованиям нормативов. Работы по перепланировке/переустройству никак не затрагивают несущие конструкции многоквартирного жилого дома. В ходе работ выполнен демонтаж части стенок железобетонной сантехнической кабины (не относящейся к несущим конструкциям, обеспечивающим общую прочность и устойчивость здания). При этом прочность конструкций непосредственно самой сантехнической кабины обеспечивается имеющимися боковыми стенками. Также размещенные в квартире участки инженерных сетей не препятствуют нормальной эксплуатации здания и не ухудшают пользование сетями собственниками прочих помещений. Таким образом, перепланировка/переустройство в <адрес> не нарушает расчетную прочность дома и его дальнейшую эксплуатацию (л.д. 1-22, т. 2).

Указанные выводы эксперт подтвердил и в судебном заседании.

Исследовав материалы дела, заключение судебной экспертизы, суд не усматривает оснований ставить под сомнение правильность или обоснованность данного экспертом заключения, поскольку экспертиза проведена компетентным экспертом, имеющим значительный стаж экспертной деятельности, в соответствии с требованиями Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» на основании определения суда о поручении проведения экспертизы, эксперт был предупрежден об ответственности по ст. 307 УК РФ. Экспертом тщательно исследованы представленные материалы дела, непосредственно осмотрено помещение, результаты исследований отражены в исследовательской части заключения, выводы эксперта последовательны, логичны и мотивированы.

Доводы ООО УК «Чкаловская» о том, что экспертом не описано заужение трубы судом отклоняется, в судебном заседании эксперт пояснял, что произведенное переустройство не нарушает параметры теплоносителей. Не может являться основанием для признания заключения недопустимым доказательством ошибочная ссылка эксперта на п. 4.5 СП 54.13330.2022 «Здания жилые многоквартирные», поскольку действительно, указанный пункт не содержит сведений о составе инженерных сетей. Состав инженерных сетей содержался в п. 4.5 СП 54.13330.2016, в СП 54.13330.2022 аналогичные положения в настоящее время содержатся в разделе 9.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п. 1).

Жилищный кодекс Российской Федерации (гл. 4) допускает переустройство и (или) перепланировку жилого помещения, которые проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

По правилам п. 7 ч. 1 ст. 14 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) согласование переустройства и перепланировки жилых помещений отнесено к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений.

В соответствии со статьей 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии со ст. 26 ч. 1 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

При отсутствии такого решения переустройство и перепланировка будут считаться самовольными. Истец такого решения органа местного самоуправления суду не представил.

Согласно части 4 статьи 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровья.

В соответствии с п.п. 1.7.1, 1.7.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170 (далее – Правила) переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

Переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются.

В соответствии с п. 1.7.1 Правил переоборудование жилых помещений может включать в себя: установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, «джакузи», стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения.

Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

Как уже указывалось, жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и перепланированном состоянии, в случае если этим не нарушаются права и законные интересы граждан.

Исходя из произведенных истцом действий по изменению квартиры, суд приходит к выводу, что ФИО1 была произведена перепланировка и переустройство жилого помещения, так как была изменена конфигурация квартиры, перенесено санитарно-техническое оборудование, выполненная перепланировка и переустройство в квартире истца допустима и безопасна, а ее сохранение технически возможно.

В связи с чем, суд полагает возможным удовлетворить требования о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии. Поскольку требования ФИО1 о сохранении помещения в перепланированном (переустроенном) состоянии удовлетворены, оснований для удовлетворения требований ООО УК «Чкаловская» о возложении обязанности не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

Лицо, осуществившее самовольную перепланировку (переустройство), обязано представить суду доказательства соответствия перепланировки (переустройства) указанным требованиям, для чего за свой счет получить необходимые заключения.

Понесенные истцом в ходе рассмотрения настоящего дела расходы (по уплате государственной пошлины, оплате экспертных услуг) не вызваны незаконными действиями ответчика, а связаны с намерением истца сохранить помещение в перепланированном (переустроенном) состоянии, в связи с чем, оснований взыскания с ответчика судебных расходов не имеется.

Кроме того, суд отмечает, что ответчиком по иску ФИО1 выступает Администрация Чкаловского района г. Екатеринбурга, в связи с чем оснований для отнесения судебных расходов по иску ФИО1 на ООО УК «Чкаловская» не имеется.

Также суд не усматривает оснований для взыскания судебных расходов с ООО УК «Чкаловская» по иску общества к ФИО1, несмотря на отказ в удовлетворении иска.

Поскольку перепланировка квартиры осуществлена с нарушением ст. 26 ЖК РФ, то есть без согласования с органом местного самоуправления и в отсутствие соответствующего положительного решения, в связи с чем обращение в суд ООО УК «Чкаловская» вызвано неправомерными действиями ФИО1, оснований для взыскания судебных расходов с общества не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «УК «Чкаловская» (ИНН <***>) к Лавринченко ФИО11 (<данные изъяты>) о приведении помещения в первоначальное состояние оставить без удовлетворения.

Исковые требования Лавринченко ФИО12 к Администрации Чкаловского района г. Екатеринбурга о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии удовлетворить:

сохранить в перепланированном и переустроенном состоянии жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (кадастровый №) по данным обследования ЕМУП «БТИ» на 17.09.2022.

В удовлетворении заявления Лавринченко ФИО13 о возмещении судебных расходов отказать.

Настоящее решение является основанием для внесения органом, осуществляющим технический учет недвижимого имущества, изменений в техническую документацию на жилое помещение.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья О.В.Маслова