Решение по делу № 12-249/2023 от 15.11.2023

судья – Черкашин В.В.

РЕШЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск дело № 12-249/2023 15 ноября 2023 года

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Арзаев А.В.,

с участием: (ФИО)3, его зашитника Шабадалова Исматулло Маликовича, переводчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу (ФИО)3 на постановление судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 19 октября 2023 года, которым (ФИО)3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2 000 рублей без выдворения иностранного гражданина за пределы Российской Федерации,

установил:

Согласно постановлению судьи районного суда от 19.10.2023 года гражданин Республики Таджикистан (ФИО)3, (дата) года рождения, 09.07.2023 года въехал в Российскую Федерацию и по настоящее время за пределы Российской Федерации не выезжал, тогда как срок временного пребывания в Российской Федерации истёк 07.10.2023 года, в связи с чем, (ФИО)3 с 08.10.2023 года по настоящее время уклоняется от выезда за пределы Российской Федерации, что выразилось в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, чем нарушает пункт 2 статьи 5 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Указанным постановлением (ФИО)3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2 000 рублей без административного выдворения иностранного гражданина за пределы Российской Федерации.

В жалобе, поданной в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, (ФИО)3 просит постановление судьи районного суда от 19.10.2023 года отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы указывает, что при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении было нарушено право (ФИО)3 на судебную защиту, поскольку (ФИО)3 не предоставлялся переводчик. (ФИО)3 русским языком владеет, но не понимает юридических терминов. В силу незнания и непонимания русского языка, неумения читать и писать на русском языке, (ФИО)3 не мог давать каких-либо вразумительных пояснений, касающихся не только обстоятельств дела, но и данных о своей личности, а также не мог знать содержание составленных в отношении него документов. Таким образом, без услуг переводчика (ФИО)3 не мог осуществлять защиту своих прав в полном объеме.

В судебном заседании (ФИО)3, доводы жалобы поддержал, но при этом пояснил, что он лишь на русском языке пишет с ошибками, а так он понимает русский язык, читает и разговаривает на русском языке, так как у него старший брат (ФИО)6, является гражданином Российской Федерации и проживает в (адрес), а также его мама (ФИО)7, имеет вид на жительство и также проживает в (адрес). Он своевременно не выехал за пределы Российской Федерации, так как у него в России проживают мама и брат, а также гражданская супруга (ФИО)4, с которой он и проживает в ее квартире. Об истечении 7.10.2023 года срока своего пребывания на территории Российс кой Федерации он знал, но своевременно не выехал из России по вышеуказанным обстоятельствам. Несмотря на это, он считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку предполагает, что судья видимо его неправильно понял, поскольку он хотел получить регистрацию по месту своего пребывания на территории Российской Федерации, не выезжая за ее пределы, и поэтому он передал свои документы через свою гражданскую супругу (ФИО)4, гражданке Российской Федерации (ФИО)14, для того чтобы та оказала ему содействие в его регистрации на территории Российской Федерации, по месту его жительства, по истечении установленного срока его пребывания на территории Российской Федерации, но позже узнал что его паспорт был изъят у гражданки (ФИО)8 в связи с возбуждением в отношении нее уголовного дела и поэтому продлить регистрацию не смог….

В судебном заседании защитник (ФИО)3- Шабадалов И.М., доводы жалобы поддержал и просил их удовлетворить, так как считает, что в действиях (ФИО)3 отсутствует состав административного правонарушения.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав участвующих лиц, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления судьи. Постановление судьи является законным и обоснованным, основано на верном толковании норм права.

Как видно из материалов дела, вывод судьи о виновности (ФИО)3 в совершении административного правонарушения основан на собранных по делу доказательствах.

В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, в виде наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Закон № 115-ФЗ).

В соответствии с положениями части 1 статьи 2 Закона № 115-ФЗ, с учетом положений части второй этой же статьи, законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин или лицо без гражданства – лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 5 Закона № 115-ФЗ срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного данным Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, перечисленных в пункте 2 названной статьи.

Как установлено судом и следует из материалов дела, гражданин Республики Таджикистан (ФИО)3, (дата) года рождения, 09.07.2023 года въехал в Российскую Федерацию и по настоящее время за пределы Российской Федерации не выезжал, тогда как срок временного пребывания в Российской Федерации истёк 07.10.2023 года, в связи с чем, (ФИО)3 с 08.10.2023 года по настоящее время находится на территории Российской Федерации уклоняется от выезда за пределы Российской Федерации, что выразилось в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, чем нарушает пункт 2 статьи 5 Закона № 115-ФЗ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения (ФИО)3 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Факт совершения указанного административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от (дата) (номер), в котором описано событие административного правонарушения. В данном протоколе имеются сведения о том, что положения ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции Российской Федерации (ФИО)3 разъяснены, о чём имеются его подписи в соответствующих графах, он ((ФИО)3) русским языком владеет, в услугах переводчика не нуждается, о чём (ФИО)3 написал собственноручно, с протоколом ознакомлен, копию получил, с правонарушением согласен, вину признал, что также подтверждается его подписями в соответствующих графах; объяснением (ФИО)3 от (дата), из которого следует, что он является гражданином Республики Таджикистан, русским языком владеет, в услугах переводчика не нуждается. Въехал в Российскую Федерацию 09.07.2023 года и по настоящее время не выезжал из России. Разрешение на временное проживание, вид на жительство, патент на осуществление трудовой деятельности не оформлял. Не работает, проживает у (ФИО)4, (дата) года рождения. Для продления регистрации на основании вида на жительство матери (дата) передал документы гражданке Российской Федерации (ФИО)11, но регистрация не была произведена, так как документы у указанной гражданки изъяты сотрудниками полиции. Срок временного пребывания (ФИО)3 на территории Российской Федерации истёк 07.10.2023 года, об истечении указанного срока (ФИО)3 знал, своевременно не выехал из Российской Федерации по личным обстоятельствам. Из близких родственников, проживающих в Российской Федерации, имеет мать (ФИО)7, (дата) года рождения, которая получила вид на жительство в России. Данное правонарушение считает своей ошибкой, с нарушением согласен. В данных объяснениях имеется подпись (ФИО)3, а также им собственноручно написано «с моих слов записано верно, мной прочитано»; копией миграционной карты на имя (ФИО)3; копией паспорта иностранного гражданина на имя (ФИО)3, паспорт действителен до (дата); копией уведомления о прибытии иностранного гражданина на имя (ФИО)3; сведениями на иностранного гражданина (ФИО)3 из базы данных ФМС России АС ЦБДУИГ.

Признав исследованные доказательства достаточными, и оценив их в совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда сделал правильный вывод о том, что в действиях (ФИО)3 усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с положениями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нём указаны все необходимые сведения. Права и обязанности, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьей 51 Конституции Российской Федерации, (ФИО)3 разъяснены. Копия протокола вручена в установленном законом порядке.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьей районного суда требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ соблюдены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Порядок и срок привлечения (ФИО)3 к административной ответственности соблюдены.

В постановлении судьи районного суда по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

Таким образом, (ФИО)3 обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

До настоящего времени суду не представлено доказательств законности пребывания (ФИО)3 на территории Российской Федерации с 08.10.2023 года по настоящее время, а именно не представлены документы, подтверждающие право на законное его пребывание на территории Российской Федерации в данный период.

Вывод судьи о наличии в деянии (ФИО)3 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении (ФИО)3, допущено не было.

Доводы жалобы (ФИО)3 о нарушении его права на защиту в ходе производства по данному делу, как на стадии возбуждения дела об административном правонарушении так и при его рассмотрении в суде первой инстанции, поскольку ему не был предоставлен переводчик: он ((ФИО)3) не понимает юридических терминов, не умеет читать и писать на русском языке, не мог давать каких-либо вразумительных пояснений, касающихся не только обстоятельств дела, но и данных о своей личности, а также не мог знать содержание составленных в отношении него документов… отклоняются судом в связи со следующим.

Согласно положениям ч. 2 ст. 24.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу, обеспечивается право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном указанными лицами языке общения, а также пользоваться услугами переводчика.

Приведенная норма направлена на реализацию участвующими в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющими языком лицами возможности понимать суть совершаемых в ходе производства по делу действий и в полной мере пользоваться своими процессуальными правами. При этом речь в названной норме Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях идет именно о лицах, не владеющих языком, на котором ведется производство по делу (в рассматриваемом случае русским языком).

При этом, как указано выше, своим правом давать показания на родном языке либо на другом свободно избранном языке общения, а также пользоваться услугами переводчика, любой иностранный гражданин, в том числе (ФИО)3, может воспользоваться на любой стадии рассмотрения дела об административном правонарушении и с учетом вышеизложенного, это обстоятельство не может являться основанием для отмены решения суда первой инстанции по настоящему делу, так как из материалов данного дела об административном правонарушении следует, что (ФИО)3 владел русским языком и в услугах переводчика не нуждался.

Так, при составлении (дата) протокола об административном правонарушении (номер), (ФИО)3, как лицу, в отношении которого ведется производство по делу, были разъяснены его процессуальные права и обязанности, в том числе его право пользоваться услугами переводчика, копии всех процессуальных документов ему были вручены, о чем свидетельствуют его подписи. При этом, из протокола об административном правонарушении от (дата) (номер) следует, что после того как сотрудником полиции (ФИО)3 были разъяснены его процессуальные права, обязанности и положения Конституции РФ, последний своими подписями удостоверил то, что ему разъяснены права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 и части2 статьи 24.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что он владеет русским языком и в услугах переводчика не нуждается (л.д. 2), о чём он собственноручно указал в своих пояснениях. В письменных объяснениях (л.д. 3), данных на русском языке и которое подписано им без замечаний, (ФИО)3 также указал, что с правами, предусмотренными ст. 25.1 и ч.2 ст.24.2 КоАП РФ и статьей 51 Конституции Российской Федерации, (ФИО)3 ознакомлен, русским языком владеет, в услугах переводчика не нуждается и собственноручно на русском языке написал, что на территории Российской Федерации проживает его мама-(ФИО)7, имеющая вид на жительство в Российской Федерации, а также указал, что с его слов записано верно, им прочитано, удостоверив запись об этом своей подписью в протоколе.

При этом из материалов дела не усматривается, что (ФИО)3, в ходе производства по данному делу, на стадии возбуждения дела об административном правонарушении, заявлял о том, что плохо владеет русским языком, не понимает суть разъяснений и подписываемых документов и что нуждается в услугах переводчика. Ставить под сомнение достоверность изложенных в процессуальных документах сведений оснований не имеется.

Согласно постановлению судьи районного суда, (ФИО)3 в судебном заседании пояснения давал также на русском языке, процессуальные права им были реализованы в полном объеме. Каких-либо ходатайств, при рассмотрении дела в суде первой инстанции, (ФИО)3 также не заявлял, указывал на владение русским языком, отсутствии необходимости в услугах переводчика. Кроме того, в материалах дела имеется расписка (ФИО)3 (л.д. 15), в которой (ФИО)3 собственноручно указано, что он русским языком владеет, от услуг переводчика отказывается, удостоверив запись об этом своей подписью в данной расписке.

Таким образом в ходе производства по данному делу, как на стадии возбуждения дела об административном правонарушении так и его рассмотрении в суде первой инстанции, в соответствии с требованиями ст. 25.1, ч. 2 ст. 24.2 КоАП РФ, ст.51 Конституции Российской Федерации, гражданину Республики Таджикистан (ФИО)3,. было обеспечено право давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном указанными лицами языке общения, а также пользоваться услугами переводчика.

При этом, указанные обстоятельства объективно не позволили, как должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении, так и судье в ходе производства по делу, усомниться во владении (ФИО)3, у которого на территории Российской Федерации проживает мама-(ФИО)7, имеющая вид на жительство в Российской Федерации, русским языком в той степени, которая позволила бы ему понимать смысл и значение процессуальных действий, совершаемых в рамках возбужденного в отношении него дела об административном правонарушении, а также текстов и смысла подписываемых им документов.

Кроме того, настоящая жалоба подана (ФИО)3 лично, написана на русском языке, им же подписана.

При таких обстоятельствах, оснований полагать, что каким-либо образом были нарушены права (ФИО)3 на судебную защиту, не имеется, (ФИО)3 отказался от предоставленных ему прав на основании личного волеизъявления. Данные обстоятельства не повлекли нарушение права (ФИО)3 на защиту и не повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, и доказанность вины последнего, поскольку судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление в соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях проверил дело в полном объеме, отразил в решении свои выводы по всем доводам, изложенным в жалобе. Какие-либо фундаментальные нарушения закона при рассмотрении настоящего дела должностным лицо и судьей районного суда нарушены не были.

Кроме того, изложенные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что (ФИО)3 владеет русским языком и понимал суть происходящего в ходе производства по делу, а также понимал текст и смысл подписываемых им документов.

Допущенные в подписях (ФИО)3 орфографические ошибки также не свидетельствуют о незнании и непонимании им русского языка, а также о непонимании сути совершаемых в рамках возбужденного в отношении него дела об административном правонарушении действий.

Более того, в целях беспрепятственного рассмотрения жалобы (ФИО)3 на постановление судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 19.10.2023 года, а также в целях недопущения нарушения права (ФИО)3 на судебную защиту, суд по собственной инициативе привлёк для участия в деле переводчика ФИО1, для осуществления им устного, синхронного и последовательного перевода гражданину Республики Таджикистан (ФИО)3 с русского языка на таджикский язык и с таджикского языка на русский язык.

Однако участие переводчика при рассмотрении жалобы судом Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, указанные выше выводы не опровергает.

Кроме того, КоАП РФ не предусматривает предоставление защитника от лица государства по делам об административных правонарушениях. При этом, право воспользоваться юридической помощью защитника надлежащим образом разъяснено (ФИО)3 как сотрудниками полиции, так и судом, однако своим правом он ранее не воспользовался, воспользовавшись данным правом лишь при рассмотрении его жалобы в суде Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.

С учетом изложенного, доводы жалобы о том, что в ходе досудебного производства, а также в суде первой инстанции было нарушено право (ФИО)3 на защиту, не влекут отмену оспариваемых актов, так как не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых актов. По существу доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьей районного суда при рассмотрении дела об административном правонарушении и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям статьи 26.11 КоАП РФ.

(ФИО)3, как гражданин иностранного государства должен знать требования миграционного законодательства и соответствующие компетентные государственные службы, разрешающие вопросы, связанные с его временным пребыванием на территории Российской Федерации, а также действующее законодательство Российской Федерации, регулирующее правовое положение иностранных граждан.

Вместе с тем, гражданин Республики Таджикистан (ФИО)3, с (дата) по настоящее время, находится в Российской Федерации в отсутствие документов, подтверждающих право законного пребывания на территории Российской Федерации, не приняв за вышеуказанное время мер к легализации своего пребывания на территории Российской Федерации, официально не трудоустроен (доказательств обратного не представлено). Действий, направленных на принятие гражданства Российской Федерации (ФИО)12 также не предпринимал.

Оснований считать (ФИО)3 оседлым мигрантом не имеется.

Кроме того, суд принимает во внимание отсутствие у (ФИО)3 легального источника дохода и в связи с этим, отсутствие уплаты налогов в бюджет Российской Федерации. Сведений о том, что (ФИО)3 был выдан патент на работу, или иное разрешение на осуществление трудовой деятельности в Российской Федерации, также не представлено.

Сведений о том, что (ФИО)3 социально адаптирован, материалы дела также не содержат. Собственного жилья на территории Российской Федерации у (ФИО)3 также не имеется (доказательств этому не представлено).

Таким образом, (ФИО)3, прибыв (въехав) в Российскую Федерацию 09.07.2023г., имел право на законных основаниях находиться в Российской Федерации в течение 90 суток с момента въезда в РФ, то есть с 09.07.2023 года по 07.10.2023 года. В период с 08.10.2023 года по настоящее время (ФИО)3 за пределы Российской Федерации не выезжал, уклоняется от выезда за пределы Российской Федерации, в связи с чем находится на территории Российской Федерации в отсутствии документов, подтверждающих право на законное его пребывание (проживание) в Российской Федерации

В силу пункта 2 статьи 5 Закона № 115-ФЗ, вопреки доводам (ФИО)3 и его защитника Шабадалова И.М., по истечении установленного срока пребывания, то есть с 08.10.2023 года по настоящее время, податель жалобы (ФИО)3 находится на территории Российской Федерации незаконно, от выезда из Российской Федерации уклоняется, чем нарушил режим пребывания в Российской Федерации и его действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом изложенного, доводы (ФИО)3 о том, что он хотел получить регистрацию по месту своего пребывания на территории Российской Федерации, не выезжая за ее пределы, и поэтому он передал свои документы через свою гражданскую супругу (ФИО)4, гражданке Российской Федерации (ФИО)13, для того чтобы та оказала ему содействие в его регистрации на территории Российской Федерации, по месту его жительства, по истечении установленного срока его пребывания на территории Российской Федерации (Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом), то есть с 08.10.2023 года, но не смог этого сделать…., не освобождают его от ответственности по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как наличие регистрации на территории Российской Федерации не подтверждает законность его пребывания в Российской Федерации по истечении установленного срока его пребывания на данной территории, а лишь свидетельствует о соблюдении (нарушении) иностранным гражданином правил миграционного учета и, соответственно, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Так, пунктом 1 части 4 статьи 4 Федерального закона от 18.07.2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» (далее-Закон №109-ФЗ) установлено, что миграционный учет включает в себя, в том числе регистрацию по месту жительства и учет по месту пребывания, а также фиксацию иных сведений, установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 7 Закона № 109-ФЗ при осуществлении миграционного учета иностранные граждане обязаны представлять достоверные сведения и осуществлять другие юридически значимые действия, установленные настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с указанными нормативными правовыми актами иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Постоянно или временно проживающие в Российской Федерации иностранные граждане подлежат регистрации по месту жительства и учету по месту пребывания. Временно пребывающие в Российской Федерации иностранные граждане подлежат учету по месту пребывания.

При осуществлении миграционного учета осуществляются сбор, фиксация, хранение, обобщение и использование следующих сведений об иностранном гражданине: 1) вид и реквизиты документа, удостоверяющего личность и признаваемого Российской Федерацией в этом качестве (наименование, серия, номер, дата и место выдачи, срок действия, а при наличии - биометрические данные, содержащиеся в указанном документе); 2) вид и реквизиты документа, подтверждающего право на пребывание (проживание) в Российской Федерации; 3) фамилия, имя, отчество (последнее - при наличии); 4) дата и место рождения; 5) пол; 6) гражданство (подданство); 7) цель въезда в Российскую Федерацию; 8) профессия; 9) заявленные сроки пребывания (проживания) в Российской Федерации; 10) дата регистрации по последнему месту жительства и его адрес, даты регистрации и снятия с регистрации по предыдущим местам жительства и их адреса; 11) дата постановки на учет по последнему месту пребывания и его адрес, даты постановки на учет и снятия с учета по предыдущим местам пребывания и их адреса; 12) сведения о законных представителях (о родителях, об усыновителях, об опекунах, о попечителях); 13) сведения о депортации, об административном выдворении за пределы Российской Федерации или о реадмиссии (применялись или нет, если применялись, то когда и кем); 14) сведения о принятии решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации (принималось или нет, если принималось, то когда и кем); 15) сведения о привлечении в Российской Федерации к уголовной или административной ответственности либо к ответственности за совершение налоговых правонарушений; 16) дата и место смерти в Российской Федерации либо дата вступления в законную силу решения суда о признании безвестно отсутствующим или об объявлении умершим, наименование и место нахождения указанного суда; 17) основания постановки на миграционный учет и снятия с миграционного учета (часть 1 статьи 9 Закона № 109-ФЗ).

В случае изменения сведений, фиксируемых при осуществлении миграционного учета, соответствующие данные должны сообщаться в органы миграционного учета в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 2 статьи 9 Закона № 109-ФЗ).

Согласно ст. 14 Федерального закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ постоянно или временно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин, обладающий правом пользования жилым помещением, находящимся на территории Российской Федерации, обязан в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом, зарегистрироваться по адресу указанного помещения, за исключением случая, предусмотренного частью 2 настоящей статьи.

Статьями 20, 21, 22 Федерального закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ предписывается, что иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания подлежит постановке на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации. Срок представления уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания составляет семь рабочих дней со дня прибытия в место пребывания; иностранный гражданин подлежит постановке на учет по месту пребывания: по адресу жилого помещения, не являющегося его местом жительства, в котором иностранный гражданин фактически проживает; иностранный гражданин подлежит постановке на учет по месту пребывания по адресу организации, в которой он в установленном порядке осуществляет трудовую или иную не запрещенную законодательством Российской Федерации деятельность, в случае фактического проживания по адресу указанной организации либо в помещении указанной организации, не имеющем адресных данных (строении, сооружении), в том числе временном; для постановки иностранного гражданина на учет по месту пребывания иностранный гражданин по прибытии в место пребывания предъявляет принимающей стороне документ, удостоверяющий его личность и признаваемый Российской Федерацией в этом качестве, а также миграционную карту (за исключением случаев освобождения иностранного гражданина от обязанности по заполнению миграционной карты в соответствии с международным договором Российской Федерации).

Таким образом, Законом №109-ФЗ на иностранного гражданина возложена обязанность регистрироваться по месту пребывания в помещении, где он фактически пребывает, проживает, и исполнение данной обязанности возложено, по смыслу закона, не только на принимающую сторону, но и на самого иностранного гражданина, который обязан зарегистрироваться по месту пребывания в том помещении, которое он фактически регулярно использует для сна и отдыха, во всяком случае иностранный гражданин обязан предоставить принимающей стороне необходимые для постановки на учет по месту пребывания документы.

С учетом изложенного, (ФИО)3 обоснованно привлечён к административной ответственности, предусмотренной частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом, наличие у иностранного гражданина родственников, имеющих вид на жительство либо гражданство Российской Федерации и проживающих на ее территории, не освобождает иностранного гражданина от обязанности соблюдать миграционное законодательство страны пребывания и не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения.

Кроме того, наказание в виде административного штрафа объективно не исключает возможности иностранному гражданину видеться и общаться со своими родственниками, имеющими вид на жительство либо гражданство Российской Федерации и проживающих на ее территории, а также видеться и общаться с гражданской супругой, так как назначенное наказание не препятствует реализации семейных отношений в стране гражданской принадлежности либо в иной стране за пределами Российской Федерации.

В данном случае назначение (ФИО)3 наказания в виде административного штрафа без административного выдворения иностранного гражданина из Российской Федерации, основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры ответственности и ее соразмерность предусмотренным частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, является обоснованной мерой государственного реагирования на его противоправное поведение и нежелание выполнять законы Российской Федерации. Данная мера наказания никоим образом не нарушает баланс частно-публичных интересов, не является чрезмерной или суровой, не свидетельствует о необоснованном и несоразмерном вмешательстве органов публичной власти в личные и семейные правоотношения и направлена на обеспечение миграционной безопасности государства.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях); при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При назначении (ФИО)3 административного наказания требования статьи 4.1 КоАП РФ судьей районного суда были соблюдены.

При назначении наказания судья учел личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, в связи с чем размер административного штрафа назначен в минимальном размере, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ.

Предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях оснований для освобождения (ФИО)3 от административной ответственности не имеется.

Постановление вынесено судей районного суда в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности, соответствует требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

При таком положении, суд не усматривает оснований для удовлетворения жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд,

решил:

Постановление судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 19 октября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении (ФИО)3 оставить без изменения, а жалобу (ФИО)3 – без удовлетворения.

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа – Югры А.В. Арзаев