57RS0022-01-2023-000129-46
Дело № 1-171/2023
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 августа 2023 года г. Орел
Советский районный суд г. Орла в составе:
председательствующего - судьи Тишковой Н.М.,
при секретарях Карпачевой Е.Д., Карягиной М.А.,
с участием государственных обвинителей Писаревой И.В., Никабадзе И.Н., Денисовой М.О.,
подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Лёда К.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении:
ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
17.09.2022 в период времени с 22.30 часов по 22.30 часов, точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1, являясь водителем маршрутного такси ИП «ФИО3», находясь на конечной остановке общественного транспорта по адресу: <...>, при уборке салона маршрутного такси автомобиля модели ПАЗ 3205 г/н №*** РУС, на полу обнаружил банковскую карту МИР №***, эмитентом которой является ПАО «Сбербанк России», выпущенную на имя ранее ему незнакомой Потерпевший №1, не представляющую материальной ценности для последней, которую поднял и, осмотрев её, увидел, что она поддерживает технологию бесконтактных платежей NFS, позволяющую осуществлять покупки на сумму до 1000 рублей без введения пин-кода, и, предполагая о наличии денежных средств на расчетном (банковском) счете данной карты, решил по собственной инициативе не возвращать банковскую карту законному владельцу, а имеющиеся на счете денежные средства, истратить на собственные нужды, вследствие чего у него возник и сформировался преступный умысел, направленный на совершение ряда тождественных действий, составляющих в своей совокупности единое продолжаемое преступление, имеющих общую цель – тайное хищение денежных средств с расчетного (банковского) счета №***, открытого в Орловском отделении № 8595/018 ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <...>, обслуживающегося ПАО "Сбербанк" по адресу: <...> имя Потерпевший №1, банковской карты №***, эмитентом которой является ПАО «Сбербанк России», выпущенной на имя последней.
Реализуя свой единый преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно денежных средств с расчетного (банковского) счета №*** открытого в Орловском отделении № 8595/018 ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <...>, обслуживающегося ПАО "Сбербанк" по адресу: <...> на имя Потерпевший №1, принадлежащие последней, ФИО1, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, желая их наступления, имея при себе банковскую карту ПАО «Сбербанк» «МИР» №***, держателем которой является Потерпевший №1, в период времени до 08.00 часов 09.10.2022, точное время в ходе следствия не установлено, с этой целью, находясь в салоне маршрутного такси автомобиля модели ПАЗ 3205 г/н №*** РУС, расположенном на конечной остановке общественного транспорта по адресу: <...>, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, и его действия носят тайный характер для потерпевшей Потерпевший №1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осуществил путем безналичного расчета, оплату за проезд стоимостью 20,00 рублей за одну поездку, с использованием банковской карты «МИР» №*** эмитентом которой является ПАО «Сбербанк России», выпущенной на имя Потерпевший №1, путем прикладывания данной карты к платежному терминалу, установленному в вышеуказанном маршрутном такси, незаконно списав, таким образом, денежные средства, находящиеся на расчетном (банковском) счете №***, открытом в Орловском отделении № 8595/018 ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <...>, обслуживающегося ПАО "Сбербанк" по адресу: <...> двухста четырьмя транзакциями, а именно: 09.10.2022 в период времени до 08.00 часов, точное время в ходе следствия не установлено, на общую сумму 4080,00 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, тем самым, тайно похитив их.
Таким образом, ФИО1 в период времени до 08.00 часов 09.10.2022, точное время в ходе следствия не установлено, с использованием банковской карты №*** эмитентом которой является ПАО «Сбербанк России», выпущенной на имя Потерпевший №1, умышленно, из корыстных побуждений, в целях материального обогащения, тайно похитил с расчетного (банковского) счета №***, открытого в Орловском отделении № 8595/018 ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <...>, обслуживающегося ПАО "Сбербанк" по адресу: <...> денежные средства на общую сумму 4080,00 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, чем причинил последней материальный ущерб на указанную сумму.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в содеянном признал, суду показал, что работает водителем маршрутного такси №*** автомобиля ПАЗ 3205 г/н №*** РУС. Примерно в сентябре 2022 года, убирая в салоне такси, обнаружил банковскую карту, которую положил за лобовое стекло автомобиля, полагая, что, возможно, найдется ее собственник. Данную карту он провозил в салоне автомобиля примерно месяц, после чего в октябре 2022 года приложил данную карту к валидатору, чтобы проверить ее. Валидатор стал издавать неоднократные сигналы до тех пор, пока на нем не высветилась надпись: «Карта в стоп-листе». Таким образом, он списал с данной карты 4080 рублей. Денежные средства, списанные с банковской карты, он возместил потерпевшей в полном объеме.
Показания подсудимого ФИО1 в той части, в которой он подтвердил факт незаконного списания с чужой банковской карты денежных средств, суд расценивает как достоверные, поскольку они согласуются с иными исследованными судом доказательствами. К показаниям подсудимого ФИО1 о том, что денежные средства в сумме 4080 рублей были списаны в результате некорректной работы валидатора, суд относится критически, и расценивает их как избранный подсудимым способ защиты, с целью смягчить ответственность за содеянное.
Несмотря на занятую подсудимым ФИО1 позицию, его вина в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается собранными по делу и исследованными в судебном заседании показаниями.
В судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей ФИО3, Свидетель №2 и Свидетель №3.
Так, потерпевшая Потерпевший №1 показала, что 17.09.2022 она передвигалась на маршрутном такси №***, оплатила проезд банковской картой №***, счет ее банковской карты №***, эмитентом которой является ПАО «Сбербанк», открыт на ее имя в отделении ПАО Сбербанк № 8595/018, расположенном по адресу: <...>. 19.09.2022 она обнаружила пропажу указанной банковской карты. 20.10.2022 в приложении на своем мобильном телефоне обнаружила информацию об отрицательном остатке по карте «-4026 рублей». ПАО Сбербанк ей была предоставлена информация о том, что 09.10.2022 по карте №*** проведена расходная операция за оплату проезда в транспорте в сумме 4040 рублей (сумма 20 рублей была списана 202 раза). На момент списания отсутствовала полная сумма, а именно 4040 рублей, так как на момент 09.10.2022 остаток по банковской карте составил 54,00 рубля, сумма 4040 рублей списалась с учетом суммы 54,00 рубля, по этой причине на банковской карте образовалась задолженность 4026 рублей (т. 1 л.д. 27-29).
Из показаний свидетеля ФИО3 следует, что он является индивидуальным предпринимателем и осуществляет пассажирские перевозки. У него в собственности имеется несколько автобусов и он осуществляет перевозки пассажиров по городским маршрутам, в том числе №***. С целью осуществления своей деятельности он нанимает водителей для управления автобусами. Зарплата водителя складывается из одного МРОТ, а также определенного плана - сколько водитель должен заработать. Если он выполнил план и заработал сверх плана, то разница выплачивается водителю, т.е. в день на автобусе необходимо заработать не менее 3000 рублей за безналичную оплату проезда, если водитель заработал 4500 рублей, то 1500 рублей пойдет ему в зарплату. С 2021 года у него в должности водителя маршрутного автобуса ПАЗ г\н №*** РУС работает ФИО1. Каждый автобус оборудован терминалом бесконтактной оплаты. Согласно путевому листу, 09.10.2022 ФИО1 вышел на маршрут в 06.23 часов (т.1 л.д.90-92).
Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что она работает в должности начальника юридического отдела АО «РИЦ», которое является оператором электронной системы оплаты проезда в городском транспорте общего пользования и осуществляет информативно-технологическую поддержку работы системы и взаимодействия ее участников. Каждый перевозчик осуществляет прием оплаты электронными средствами платежа в соответствии с договором о присоединении к правилам транспортной системы. Перевозчикам предоставляется терминальное оборудование, устанавливаемое в каждой единице транспорта. В момент контакта электронного средства платежа с терминалом формируется транзакция, свидетельствующая о совершении поездки, вырабатывается информация о средствах платежа и по банковским картам направляется запрос в банк – эмитент о возможности списания денежных средств со счета пользователя в счет поездки. Поездка может быть оплачена исключительно действующей банковской картой, на счете, которой имеется достаточно денежных средств, в случае, если срок действия карты истек, на ней отсутствуют денежные средства, а также по иным причинам, установленных системой безопасности банка – эмитента, со стороны последнего поступает отказ в авторизации транзакции и списании денежных средств, вследствие чего, карта вносится системой в стоп-лист. Поскольку транзакция зафиксирована и услуга пользователю оказана, дальнейшее получение услуг перевозки будет возможно, только после погашения образовавшейся задолженности. Поскольку неограниченно количество получения услуг и их оплаты, система обрабатывает любое количество транзакций, запрашиваемых пользователем. Также не установлены временные ограничения, по которым можно оплатить проезд с использованием одной банковской карты (т.1 л.д.94-95).
Свидетель Свидетель №3 показала, что взаимодействие ПАО «Сбербанк» с АО «РИЦ» происходит только в части изготовления и выпуска банковских карт, которые в последующем пользователь, на которого выпущена банковская карта, использует для оплаты проезда в общественном транспорте. После проведенной транзакции по оплате проезда на терминале, находящемся в маршрутном такси, АО «РИЦ» обрабатывает данную транзакцию и направляет в банк, к которому относится банковская карта. Если банковская карта заблокирована, то оплата по ней не возможна. Полагает, что заблокированная банковская карта прошла по транзакциям на оплату проезда из-за технической ошибки. Банковские карты с платежной системой «МИР» введены в эксплуатацию недавно, поэтому технический сбой в системе мог произойти именно из-за проведения транзакций по банковской карте платежной системы «МИР» (т.1 л.д.96-99).
Помимо показаний потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей ФИО3, Свидетель №2, Свидетель №3, вина ФИО1 в содеянном подтверждается письменными доказательствами по делу, а именно:- протоколом осмотра места происшествия от 02.11.2022 с фототаблицей, согласно которому изъяты реквизиты для рублевых и валютных зачислений на карту №***; выписка операций по дебетовой карте №***; выписка из АО «РИЦ» (т.1 л.д.11 – 12);
- реквизитами счета для рублевых и валютных зачислений, согласно которому расчетный (банковский) счет №*** открыт в Орловском отделении № 8595/018 ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <...>, получатель Потерпевший №1 (т.1 л.д.13);
- сведениями, представленными АО «РИЦ», согласно которым транзакции с использованием банковской карты ПАО «Сбербанк» №***, принадлежащей Потерпевший №1 09.10.2022 регистрировались на терминале с номером TID 22641862. Согласно сведениям системы, указанный терминал установлен на транспортном средстве с регистрационным номером №*** (т.1 л.д.18);
- справкой ПАО «Сбербанк», согласно которой на обращение в отделение банка Сбербанк Потерпевший №1 был предоставлен ответ, о том, что 09.10.2022 по счету №*** дополнительной карты №***, проведена расходная операция за оплату проезда в транспорте. 22.10.2022 транспортная компания направила в банк документы на списание суммы 4 040 рублей (сумма 20 рублей была списана 202 раза). На момент списания отсутствовала полная сумма, по этой причине на карте образовалась задолженность 4 026 рублей. Дополнительная карта №***, не внесена в стоп-лист на общественном транспорте, где терминал для оплаты обслуживает СберБанк (т.1 л.д.40);
- сведениями о наличии счетов и иной информации, необходимой для представления гражданами сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, согласно которым расчетный (банковский) счет №*** открыт 11.03.2022, получатель Потерпевший №1 (т.1 л.д.41-45);
- протоколом осмотра предметов (документов) от 21.11.2022 с фототаблицей, согласно которому была осмотрена история операций по дополнительной дебетовой карте №***, счета №***, принадлежащей Потерпевший №1, за период с 01.10.2022 по 01.11.2022, согласно которой 09.10.2022 происходила операция по банковской карте, а именно RUS MOSCOW NKORR TRANSP OREL SID D MOSСOW RUS в размере 20,00 рублей, в количестве 204 раза, а всего на общую сумму 4080,00 рублей; выписка из АО «РИЦ», согласно которой 09.10.2022 в период времени с 06.30 часов по 06.48 часов происходила операция по банковской карте №*** платежной системы МИР, по списанию денежных средств в размере 20,00 рублей по маршруту №*** компании ИП ФИО3 (т.1 л.д.56-76);
- протоколом осмотра предметов (документов) от 24.11.2022 с фототаблицей, согласно которому осмотрена выписка по счету №*** основной дебетовой карты МИР Сберкарта №*** и дополнительной дебетовой карты №***, принадлежащие Потерпевший №1, с 15.09.2022 по 19.11.2022, согласно которой 09.10.2022 происходила операция по дополнительной банковской карте, а именно RUS MOSCOW NKORR TRANSP OREL SID D MOSСOW RUS в размере 20,00 рублей, в количестве 204 раза, а всего на общую сумму 4080,00 рублей. На момент осуществления первой операции остаток по счету составил 94,00 рубля, на момент осуществления 204 операции остаток по счету – 3986,00 рублей (т.1 л.д.79-87).
Оценивая вышеприведенные доказательства, признавая их относимыми и допустимыми, не противоречащими друг другу, суд приходит к выводу, что в совокупности они являются достаточными для привлечения ФИО1 к уголовной ответственности за содеянное.
С учетом собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств по второму эпизоду суд считает доказанным, что ФИО1, незаконно завладев банковской картой, принадлежащей Потерпевший №1, совершил хищение с нее денежных средств путем выполнения двухсот четырех операций по бесконтактной оплате проезда в маршрутном такси стоимостью 20,00 рублей за одну поездку, на общую сумму 4080, 00 рублей, чем противоправно и безвозмездно изъял и обратил в свою собственность денежные средства в сумме 4080, 00 рублей.
Таким образом, оценив совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, с учетом правовой оценки действий подсудимого, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.
С учетом материалов уголовного дела, касающихся личности ФИО1, обстоятельств совершенного им преступления, а также принимая во внимание поведение подсудимого в ходе дознания и в судебном заседании, суд считает необходимым признать ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.
При определении вида и меры наказания за содеянное подсудимому ФИО1, суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
В соответствии со ст. 15 УК РФ совершенное ФИО1 преступление отнесено законом к категории тяжких преступлений.
При изучении личности подсудимого ФИО1 установлено, что он не судимый; на специализированном учете у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит; по месту жительства характеризуется удовлетворительно; по месту работы ИП «ФИО3» характеризуется положительно.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку до возбуждения уголовного дела ФИО1 добровольно сообщил о совершенном им преступлении, а затем в ходе предварительного следствия дал изобличающие его показания об обстоятельствах содеянного; в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие статуса «Ветеран боевых действий»; оказание благотворительной помощи КУЗ Орловской области «Специализированный дом ребенка».
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, не установлено.
С учетом указанных смягчающих наказание обстоятельств в их совокупности суд признает их исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, позволяющими применить положения ч. 1 ст. 64 УК РФ, и назначить ФИО1 наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.
Суд не усматривает иных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Руководствуясь принципом соразмерности наказания содеянному подсудимым, принципом социальной справедливости и судейским убеждением, принимая во внимание указанные выше обстоятельства, учитывая, что ФИО1 совершено преступление против собственности, а также, учитывая его трудоспособный возраст, возможность получения заработной платы или иного дохода, отсутствие иждивенцев, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа.
Назначая указанный вид наказания, суд считает его отвечающим целям наказания, предусмотренным ч.2 ст. 43 УК РФ, поскольку оно будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого, предупреждению совершению новых преступлений.
Суд не находит оснований для изменения избранной в отношении подсудимого ФИО1 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
По делу имеются процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Лёда К.С. по назначению на предварительном следствии в сумме 6240,00 рублей (т. 2 л.д. 10-11).
В соответствии с положениями ст. 132 УПК РФ суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки, связанные с участием в деле защитника по назначению. Расходы на оплату труда адвоката возмещаются за счет средств федерального бюджета в том случае, если подсудимый заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал по назначению, и в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы.
Учитывая трудоспособный возраст подсудимого, отсутствие иждивенцев и сведений об имущественной несостоятельности, суд в соответствии со ст. 132 УПК РФ считает возможным возложить на ФИО1 обязанность по возмещению процессуальных издержек, связанных с расходами по оплате труда адвоката Лёда К.С. по назначению на предварительном следствии в сумме 6240,00 рублей.
Гражданский иск по делу не заявлен.
При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ч.3 ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-304, 307-313 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание с применением ч. 1 ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.
Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по Орловской области (УМВД России по г. Орлу л/с <***>) ИНН <***>, КПП 575301001, Банк-отделение Орел, УФК по Орловской области г. Орел, БИК: 045402001, р/с <***>, КБК:188 1 16 03121 01 0000 140 ОКТМО 54701000.
Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки - расходы на оплату труда адвоката Лёда К.С. в сумме 6240,00 рублей.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: историю операций по счету №***, принадлежащему Потерпевший №1, за период с 01.10.2022 по 01.11.2022; выписку из АО «РИЦ»; выписку по счету №*** основной дебетовой карты МИР Сберкарта №*** и дополнительной дебетовой карты №***, принадлежащие Потерпевший №1, с 15.09.2022 по 19.11.2022 - хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда в течение 15 суток со дня постановления через Советский районный суд г. Орла.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления прокурора или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, а также подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.
Председательствующий Н.М.Тишкова