Решение по делу № 2-4218/2025 от 21.05.2025

16RS0051-01-2025-003268-43

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, <...>, тел. <***>

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань

5 мая 2025 года дело № 2-4218/2025

Советский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Глейдман А.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску садоводческого некоммерческого товарищества «Барвиха» к ФИО1 о взыскании задолженности по членским взносам,

УСТАНОВИЛ:

СНТ «Барвиха» (далее – истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по членским взносам.

В обоснование исковых требований указано, что в период с <дата изъята> по <дата изъята> ответчик являлся собственником земельного участка с кадастровым номером <номер изъят>, площадью 1000 кв.м, расположенного по адресу: <адрес изъят>, <адрес изъят> в границах территории СНТ «Барвиха», что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно реестру, количество членов СНТ «Барвиха» по состоянию на <дата изъята> равно 60 собственникам земельных участков. Ответчик членом СНТ «Барвиха» не являлась, вела садоводство в индивидуальном порядке, вступать в члены СНТ и заключать договор отказывалась, за время владения участком <номер изъят>а не исполнила свои обязанности по оплате за содержание общего имущества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом.

СНТ «Барвиха» созданы все необходимые условия для пользования объектами инфраструктуры в частности: своевременно предоставляются услуги по ремонту дорог, водоснабжения, электричества, обеспечению пропускного режима, освещения мест общего пользования, вывозу мусора, по оплате за содержание общего имущества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом.

В соответствии с протоколами общих собраний, размер ежемесячных членских взносов за 1 сотку составлял <номер изъят> от <дата изъята> в размере 187 руб., <номер изъят> от <дата изъята> в размере 200 руб., <номер изъят> от <дата изъята> в размере 200 руб., <номер изъят> от <дата изъята> в размере 230 руб.

За время владения участком ответчик не исполнил свои обязанности по оплате целевых взносов по Протоколу <номер изъят> от <дата изъята>, согласно которому, члены СНТ «Барвиха» проголосовали за целевой взнос на установку круглых зеркал на перекрестках аллей, взнос на замену забора территории СНТ и установку ворот между аллеями, взнос на установку дополнительных резервуаров воды, взнос на дорожное покрытие от въезда до детской площадки и т.<адрес изъят> оплаты до <дата изъята>.

Земельный участок, принадлежащий ответчику, с кадастровым номером <адрес изъят>, номер участка 8а, имеет общую площадь 1000 кв.м., таким образом, размер задолженности по целевым взносам составляет 32 000 руб., по членским взносам и электроэнергию и вывоз мусора за период с апреля 2021 года по апрель 2024 года составляет 75 140 руб., итого имеющаяся задолженность в размере 107 140 руб. отражена в счете на оплату <номер изъят> от <дата изъята>.

Требования о погашении задолженности ответчиком не исполнялись.

На основании изложенного истец обратился в суд с настоящим иском и просил взыскать с ответчика задолженность по оплате членских взносов за период с <дата изъята> по <дата изъята> в размере 75 140 руб., задолженность по оплате целевых взносов в размере 32 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата изъята> до момента фактического исполнения обязательства, расходы на оплату услуг представителя в размере 16 000 руб., расходы на уплату госпошлины в размере 4214 руб.

После подачи искового заявления в суд ответчиком была произведена оплата в размере 107 140 руб.

Представителем истца заявлено уточнение исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 16 000 руб., расходы на уплату госпошлины в размере 4214 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, заявлено ходатайство о рассмотрении дела без участия своего представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Рассмотрев заявленные истцом требования и их основания, исследовав содержание доводов истца, оценив доказательства в их совокупности и установив нормы права, подлежащие применению в данном деле, суд приходит к следующему.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 6 статьи 11 Федерального закона от <дата изъята> № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», действующего с <дата изъята>, член товарищества обязан своевременно уплачивать взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом (пункт 2).

Частью 1 статьи 17 Федерального закона от <дата изъята> № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что вопросы, связанные с утверждением приходно-расходной сметы товарищества и принятием решения о ее исполнении, определением размера и срока внесения взносов, порядком расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, возлагаемой на лиц, ведущих садоводство без участия в товариществе; вопросы, связанные с утверждением финансово-экономического обоснования размера взносов, финансово-экономического обоснования размера платы, возлагаемой на лиц, ведущих садоводство без участия в товариществе, отнесены к компетенции общего собрания членов садоводческого товарищества (пункты 17, 21, 22).

Статьей 3 Федерального закона от <дата изъята> № 217-ФЗ установлено, что имущество общего пользования – расположенные в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд объекты капитального строительства и земельные участки общего назначения, использование которых может осуществляться исключительно для удовлетворения потребностей граждан, ведущих садоводство и огородничество (проход, проезд, снабжение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведение, охрана, сбор твердых коммунальных отходов и иные потребности), а также движимые вещи, созданные (создаваемые) или приобретенные для деятельности садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества.

Судом установлено, что в период с <дата изъята> по <дата изъята> ответчик являлся собственником земельного участка с кадастровым номером <номер изъят>, площадью 1000 кв.м, расположенного по адресу: <адрес изъят>, <адрес изъят> в границах территории СНТ «Барвиха», что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Земельный участок, принадлежащий ответчику, с кадастровым номером <номер изъят>, номер участка 8а, имеет общую площадь 1000 кв.м., таким образом, размер задолженности по целевым взносам составляет 32 000 руб., по членским взносам и электроэнергию и вывоз мусора за период с апреля 2021 года по апрель 2024 года составляет 75 140 руб., итого имеющаяся задолженность в размере 107 140 руб. отражена в счете на оплату <номер изъят> от <дата изъята>.

Требования о погашении задолженности ответчиком не исполнялись.

После подачи искового заявления в суд ответчиком была произведена оплата в размере 107 140 руб., таким образом, задолженность за целевые и членские взносы ответчиком погашена в полном объеме.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 16 000 руб.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата изъята> <номер изъят> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В соответствии с пунктом 11 постановления, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Согласно пункту 13 постановления разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Таким образом, суд, кроме проверки фактического оказания юридических услуг представителем, также вправе оценить качество оказанных услуг, в том числе знания и навыки, которые демонстрировал представитель, основываясь, в частности, на таких критериях, как знание законодательства и судебной практики, владение научными доктринами, знание тенденций развития правового регулирования спорных институтов в отечественной правовой системе и правовых системах иностранных государств, международно-правовые тенденции по спорному вопросу, что способствует повышению качества профессионального представительства в судах и эффективности защиты нарушенных прав, а также обеспечивает равные возможности для лиц, занимающихся профессиональным юридическим представительством.

При этом исходя из принципа состязательности сторон доказательства, подтверждающие или опровергающие названные критерии, вправе представлять все участники процесса.

Однако данный стандарт не отменяет необходимости оценки разумности взыскиваемых судебных расходов в случаях, когда заявленная к взысканию сумма судебных расходов носит явно неразумный, чрезмерный характер, поскольку определение баланса интересов сторон является обязанностью суда, относящейся к базовым элементам публичного порядка Российской Федерации (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от <дата изъята> <номер изъят>-О).

Таким образом, в соответствии с приведенными процессуальными нормами и правовыми позициями высших судебных инстанций судебные издержки, в том числе на оплату услуг представителя, присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов. При этом оценка заявленных требований на предмет их разумности, чрезмерности является обязанностью суда.

Учитывая характер спора, степень участия представителя истца в судебном разбирательстве, объем заявленных требований, цену иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, действия ответчика, погасившего задолженность после подачи искового заявления в суд, возражения ответчика, исходя из принципа разумности и обоснованности судебных расходов, с ответчика в соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию расходы на представителя в размере 8 000 руб.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 214 руб.

Данные расходы являются судебными, признаются необходимыми и в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск садоводческого некоммерческого товарищества «Барвиха» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (<номер изъят>) в пользу садоводческого некоммерческого товарищества «Барвиха» (ИНН <***>) расходы на представителя в размере 8 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 214 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме через Советский районный суд города Казани.

Судья Советского

районного суда г. Казани /подпись/ А.А. Глейдман

Мотивированное решение составлено 21 мая 2025 года.

Копия верна. Судья А.А. Глейдман