Дело № 2а-1180/2023 (25RS0029-01-2023-000066-82)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2023 года г. Уссурийск

Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Лысенко Е.Н., при секретаре Шупель Т.С., с участием административного ответчика Наполова В.А., рассмотрев административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № 13 по Приморскому краю к Наполову В.А. о взыскании налогов и сборов,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился к административному ответчику с иском о взыскании задолженности по налогам мотивируя свои требования следующим. Согласно сведениям реестра адвокатов, Наполову В.А. присвоен статус адвоката. В связи с неуплатой налога по НДФЛ в установленный законом срок, Наполову В.А. в соответствии со ст. 69, 70 НК РФ в электронном виде через личный кабинет налогоплательщика направлено требование об уплате налога XXXX от ДД.ММ.ГГ с предложением погасить задолженность в срок до ДД.ММ.ГГ. В связи с частичной уплатой налогоплательщиком налога в размере 24548 руб., сумма задолженности составляет 13070 руб. В установленный срок требование административным ответчиком не исполнено. На основании изложенного, административный истец просит взыскать с Наполова В.А. налог на доходы физических лиц, полученный от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты и других лиц, занимающихся частной практикой в соответствии со ст. 227 НК РФ в размере 13070 руб.

Представитель истца, извещенный надлежащем образом о времени и месте рассмотрения заявления, в судебное заседание не явился, ходатайствовал на рассмотрении дела в его отсутствие и на доводах, изложенных в иске, настаивал в полном объеме.

Административный ответчик в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, просил в их удовлетворении отказать, так из административного искового заявления, а также приложенных к нему требований, расчетов невозможно установить за какой период времени административным истцом предъявляется задолженность.

Суд, выслушав административного ответчика, изучив материалы дела, в соответствии со статьями 227, 69,70, 75, НК РФ, считает требования административного истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 Налогового кодекса Российской Федерации, следует, что налогоплательщики, указанные в пункте 1 настоящей статьи, в частности нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты и другие лица, занимающиеся в установленном действующим законодательством порядке частной практикой, - по суммам доходов, полученных от такой деятельности, самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, в порядке, установленном статьей 225 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная этой статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах сроки.

В силу пунктов 3, 5 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах дня уплаты налога или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Таким образом, уплата пеней является дополнительной обязанностью налогоплательщика в случае уплаты налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах сроки.

В силу п. п. 5, 6 ст. 75 НК РФ пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме и могут быть взысканы принудительно за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке, а также за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном ст. 46 - 48 НК РФ.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что административному ответчику согласно сведениям Реестра адвокатов присвоен статус адвоката, также административный ответчик состоит на налоговом учете в качестве налогоплательщика.

В адрес административного ответчика своевременно направлялись налоговые требования и расчеты к требованиям об оплате НДФЛ, в частности за XXXX от ДД.ММ.ГГ с установленным законодательством о налогах и сборах сроком уплаты налога в размере 4503 руб. в срок до ДД.ММ.ГГ, в размере 16905 руб. до ДД.ММ.ГГ, в размере 16210 руб. срок до ДД.ММ.ГГ руб. Требованием установлен срок оплаты до ДД.ММ.ГГ.

Вместе с тем, ответчиком обязанность по оплате налога на доходы физических лиц своевременно не исполнена, доказательства оплаты в указанной сумме в материалах дела отсутствуют.

Суд, изучив материалы дела, в соответствии со статьями 408, 31 НК РФ, считает требования административного истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку, материалами дела подтверждается наличие у административного ответчика задолженности по налоговым платежам за просрочку их уплаты в сумме, заявленной в иске.

Более того период возникновения указанной задолженности в том числе подтверждается налоговой декларацией по налогу на доход физических лиц (форма-3-НДФЛ) за отчетный 2021 год, поданной административным ответчиком ДД.ММ.ГГ в налоговый орган, при этом довод административного ответчика о необоснованности заявленных требований, суд находит несостоятельным и опровергающийся материалами дела.

Срок, установленный пунктом 2 статьи 48 НК РФ и частью 2 статьи 286 КАС РФ для обращения в суд, административным истцом не пропущен.

В соответствии с частью 1 статьи 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

По изложенному, руководствуясь статьями 175-180, 286-290 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с Наполова В.А., проживающего по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, в доход бюджета задолженность

по оплате налога на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты и других лиц, занимающихся частной практикой с соответствии со ст. 227 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 13070 руб. за 2021 год;

с зачислением средств в пользу получателя: ИНН <***>, КПП 251101001, Управление Федерального казначейства по Приморскому краю (Межрайонная ИФНС России №9 по Приморскому краю), код налогового органа 2511, расчетный счет <***> в Дальневосточном ГУ Банка России // УФК по Приморскому краю г. Владивосток, БИК 010507002.

Взыскать с Наполова В.А. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 522,80 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.Н. Лысенко

Мотивированное решение изготовлено 03 марта 2023 года