№

УИД 26RS0№-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 сентября 2022 года

Изобильненский районный суд в составе:

председательствующего судьи Счетчикова А.В.,

с участием представителя истца ФИО7,

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о снятии ограничений с объекта недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных требований истцом в исковом заявлении (с учетом уточнённых требований) указано о том, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и истцом - ФИО1 был заключен договор купли-продажи недвижимости, по которому продавец продал и передал покупателю, а покупатель купил и принял в собственность земельный участок и жилой дом (с надворными постройками), находящиеся по адресу: СК, . ДД.ММ.ГГГГ. Управлением Федеральной регистрационной службы по СК, произведена государственная регистрация договора купли-продажи, права собственности на жилой дом и земельный участок с ипотекой (залог в силу закона), так как на момент заключения и регистрации сделки, на основании договора купли-продажи п.3, покупатель не произвел окончательный расчет по сделке, который был отложен до ДД.ММ.ГГГГ сумме 400 000 рублей. Покупателю, как новому собственнику объекта недвижимости, были выданы свидетельства о праве собственности на жилой дом и земельный участок с ограничениями (обременением) права собственности - ипотека (залог в силу закона). ДД.ММ.ГГГГ истец передал ФИО5 денежную сумму в размере 400 000 рублей, чем окончательно рассчитался по договору купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется письменная расписка от продавца ФИО5 На ДД.ММ.ГГГГ истец, как покупатель имущества, все свои обязательства по договору купли-продажи недвижимости выполнил в полном объеме. Однако, ФИО5, по неизвестным причинам, не сняла ограничения в виде ипотеки (залог в силу закона) в соответствующих органах Федеральной Регистрационной службы по договору купли-продажи, о чем в данный момент сообщается в выписках из ЕГРН на жилой дом и земельный участок. Снять обременения без соответствующего заявления от продавца о снятии ограничений с жилого дома и земельного участка и его личного обращения в соответствующие органы учета и регистрации, не представляется возможным, так как ДД.ММ.ГГГГ продавец ФИО5 умерла. Наследниками ФИО5 являются ответчики по делу ФИО2 (муж) и ФИО3 (дочь), однако, они не вправе осуществить снятие ограничений на объект недвижимости по договору купли-продажи за ФИО5 Факт-получения денежной суммы и окончательного расчета истца с ФИО5 наследники подтверждают и претензий к истцу не имеют. На основании вышеизложенного, просил признать погашенной регистрационную запись об ипотеке (залоге имущества) в отношении имущества истца - ФИО1 - жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: СК, . Указать, что решение суда является основанием для регистрационных органов для погашения регистрационной записи об ипотеке (залоге имущества) в отношении указанного имущества истца.

Представитель истца ФИО7, в судебном заседании исковые требования (с учетом уточнённых требований) поддержал и просил суд иск удовлетворить.

Истец ФИО1, извещенный о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, предоставил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО2 и ФИО3, извещенные о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явились, предоставили суду заявление о рассмотрении дела без их участия отсутствие, в заявлении указали о том, что не возражают против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управление Федеральной Службы Государственной регистрации кадастра и картографии по , извещённый надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, в суд не явился, по неизвестной суду причине.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, оценив доказательства в совокупности с учётом требований закона об их относимости, допустимости и достоверности, суд считает, что истец в условиях состязательного процесса доказала законность своих требований по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается в следующих случаях: с прекращением обеспеченного залогом обязательства; если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога; в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным п. 2 ст. 345 настоящего Кодекса; в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, в том числе при оставлении залогодержателем заложенного имущества за собой, и в случае, если он не воспользовался этим правом (п. 5 ст. 350.2); в случае прекращения договора залога в порядке и по основаниям, которые предусмотрены законом, а также в случае признания договора залога недействительным; по решению суда в случае, предусмотренном п. 3 ст. 343 настоящего Кодекса; в случае изъятия заложенного имущества (ст. 167, 327), за исключением случаев, предусмотренных п. 1 ст. 353 настоящего Кодекса; в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований предшествующего залогодержателя (п. 3 ст. 342.1); в случаях, указанных в п. 2 ст. 354 и ст. 355 настоящего Кодекса; в иных случаях, предусмотренных законом или договором.

Пунктом 2 ст. 352 ГК РФ предусмотрено, что о прекращении ипотеки должна быть сделана отметка в реестре, в котором зарегистрирован договор об ипотеке.

В силу ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

В соответствии с п. 1 ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее -государственный реестр) в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу п.11 ст.53 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимость» регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а также по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В силу абз. 9 п. 1 ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно п. 1 ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

Как установлено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО5 и истцом - ФИО1 был заключен договор купли-продажи недвижимости, по которому продавец продал и передал покупателю, а покупатель купил и принял в собственность земельный участок и жилой дом (с надворными постройками), находящиеся по адресу: СК, .

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной регистрационной службы по СК, произведена государственная регистрация договора купли-продажи, права собственности на жилой дом и земельный участок с ипотекой (залог в силу закона), так как на момент заключения и регистрации сделки, на основании договора купли-продажи п.3, покупатель не произвел окончательный расчет по сделке, который был отложен до ДД.ММ.ГГГГ., в сумме 400 000 рублей. Покупателю, как новому собственнику объекта недвижимости, были выданы свидетельства о праве собственности на жилой дом и земельный участок с ограничениями (обременением) права собственности - ипотека (залог в силу закона).

ДД.ММ.ГГГГ. истец передал ФИО5 денежную сумму в размере 400 000 рублей, чем окончательно рассчитался по договору купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской от продавца ФИО5.

Как установлено, на момент продажи недвижимого имущества ФИО5, по неизвестным причинам, не сняла ограничения в виде ипотеки (залог в силу закона) в соответствующих органах Федеральной Регистрационной службы по договору купли-продажи, что подтверждается выписками из ЕГРН на жилой дом и земельный участок.

Снять обременения без соответствующего заявления от продавца о снятии ограничений с жилого дома и земельного участка и его личного обращения в соответствующие органы учета и регистрации, не представляется возможным, так как ДД.ММ.ГГГГ продавец ФИО5 умерла.

Исходя из материалов дела, наследниками ФИО5 являются ответчики по делу ФИО2 (муж) и ФИО3 (дочь).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом пункта 52 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими. Иск об отсутствии права имеет узкую сферу применения и не может заменять собой виндикационный, негаторный или иные иски, поскольку допустим только при невозможности защиты нарушенного права иными средствами. Таким образом, выбор способа защиты вещного права, квалификация спорного отношения судом и разрешение вещно-правового конфликта зависит от того, в чьем фактическом владении находится спорное имущество.

Иск о признании права отсутствующим может быть удовлетворен судом в случае, если истец является владеющим собственником недвижимости, право которого зарегистрировано в ЕГРН. Таким образом, выбор способа нарушенного права должен соответствовать характеру нарушенного права, способ защиты права, избранный истцом, должен в результате применения восстанавливать это нарушенное право. При избрании способа защиты путем признания права отсутствующим запись в ЕГРН должна нарушать права истца, то есть истец должен обладать аналогичным с ответчиком правом в отношении объекта имущественных прав, поскольку в противном случае признание права ответчика отсутствующим не восстановит нарушенные права истца.

Исходя из представленных материалов дела, установлено, что право собственности на указанное выше домовладение и земельный участок в установленном порядке зарегистрировано за истцом на основании совершенной сделки (договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.), домовладение и земельный участок находятся во владении истца, зарегистрированная в пользу ФИО5 ипотека (залог домовладения) прекратилась в связи с исполнением покупателем обязанности по оплате стоимости недвижимого имущества.

Кроме того, погашение записи о залоге во внесудебном порядке на основании совместного заявления продавца и покупателя невозможно в связи со смертью ФИО5

Поскольку у истца отсутствует иной способ защиты права собственности на указанное имущество в связи с наличием (сохранением) в ЕГРН записи об обременении права (ипотеке), суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1, паспорт № к ФИО2, паспорт № и ФИО3, ИНН № о снятии ограничений с объекта недвижимости - удовлетворить.

Признать погашенной регистрационную запись об ипотеке (залоге имущества) в отношении имущества истца ФИО1 - жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу .

Решение суда является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по для погашения регистрационной записи об ипотеке (залоге имущества) в отношении указанного имущества истца.

Решение суда может быть обжаловано в вой суд через Изобильненский районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления решения окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.В. Счетчиков