Дело № 2-37/2025
11RS0016-01-2024-001945-59
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 августа 2025 года с. Выльгорт
Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе
председательствующего судьи Моисеевой М.А.,
при секретаре Карманове А.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о вселении в жилой дом, возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании жилым помещением и передать ключи от всех замков,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о вселении в жилое помещение – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании данным жилым помещением и передать ключи от всех замков входных дверей.
В последующем истец уточнила требования и просила вселить в жилой дом, не чинить препятствий в его пользовании, возложить обязанность на ответчика передать ключи от всех замков дверей дома, от отдельного входа с улицы в погреб, во все вспомогательные хозяйственные постройки (баня, гараж, летняя кухня (беседка), теплица, системы водоснабжения (колодец), от дверей при входе на земельный участок.
В обоснование требований указано, что указанный жилой дом находится в долевой собственности ФИО1 (доля в праве №), ФИО2 и ФИО3 Также, в долевой собственности данных лиц находится земельный участок, на котором расположен указанный жилой дом. Данное недвижимое имущество получено сторонами в порядке наследования. Однако, ответчик препятствует истцу в пользовании спорным жилым помещением
Определением Сыктывдинского районного суда от 26 декабря 2024 года производство по делу приостановлено до вступления в законную силу решения по гражданскому делу № (№).
Определением суда от 04 июля 2025 года производство по делу возобновлено, в связи с вступлением в законную силу решения суда по делу №, рассмотрение дела назначено на 21 июля 2025 года.
21 июля 2025 года по ходатайству истца судебное заседание отложено на 08 августа 2025 года, поскольку в период с 18 июля 2025 года по 05 августа 2025 года истец находилась на санаторно-курортном лечении по путевке, выданной Министерством социального развития Московской области.
По ходатайству истца ее участие организовано путем использования видео-конференц связи, в связи с чем в суды <адрес> направлены соответствующие заявки.
Возможность организации видео-конференц связи согласовали Королевский городской суд, Мытищинский городской суд и Щелковсикий городской суд <адрес>, о чем было сообщено истцу.
Согласно сведениям, полученным в телефонном разговоре с истцом, истец не имеет возможности участвовать в судебном заседании, в связи с акклиматизацией, по состоянию здоровья и семейным обстоятельствам, просила отложить судебное заседание.
В судебное заседание истец не явилась.
Рассмотрев ходатайство истца об отложении рассмотрения дела, суд не находит правовых оснований для его удовлетворения по следующим основаниям.
Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 27 декабря 2007 года № 52 «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях» уголовные, гражданские дела и дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки, в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дел.
В ходе рассмотрения дела истец поддерживала заявленные требования, излагая свою позицию как в устной, так и в письменной форме. При этом истец заблаговременно знала о дате и месте рассмотрения дела, что не препятствовало ей, в случае необходимости, представить суду дополнительные пояснений по делу. Также истцом не представлено доказательств наличия уважительных причин, объективно препятствующих ее участию в судебном заседании. При том, что судом приняты для этого все допустимые законом меры.
Принимая во внимание выше изложенное в совокупности, а также процессуальные сроки рассмотрения дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований судить о нарушении права истца на судебную защиту и возможности рассмотрения дела в ее отсутствие.
ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились.
Представитель ФИО2 с иском не согласилась.
С учетом указанных обстоятельств, а также достаточность и полному доказательств по делу, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав доказательства по делу в их совокупности, обозрев материал №, дело №, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, решением Сыктывдинского районного суда от 12 июля 2022 года по делу № признан жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, совместно нажитым ФИО2 и ФИО4 в период брака имуществом; выделена супружеская доля ФИО2 в размере 1/2 доли в праве собственности на казанный жилой дом; признано право собственности ФИО2 на 1/2 доли жилого дома как на супружескую долю; исключена супружеская доля ФИО2 в размере 1/2 доли на жилой дом из наследственной массы после смерти ФИО4
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 22 сентября 2022 года решение Сыктывдинского районного суда от 12 июля 2022 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.
Определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 01 февраля 2023 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 22 сентября 2022 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 21 сентября 2023 года решение Сыктывдинского районного суда от 12 июля 2022 года изменено; признано совместно нажитым имуществом ФИО2 и ФИО4 1211/2181 доли в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>а; выделена супружеская доля ФИО2 в размере 1211/4362 доли в праве собственности на жилой дом; признано право собственности ФИО2 на 1211/4362 доли жилого дома; исключена супружеская доля ФИО2 в размере 1211/4362 доли на жилой дом.
ФИО1 в порядке наследования принята доля в праве 3151/13086 на жилой дом и 1/3 доля на земельный участок, расположенных по адресу: <адрес>. ФИО2 владеет указанным имуществом на праве долевой собственности.
Частью 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
Согласно частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
По смыслу приведенной нормы, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также принимая во внимание то, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением, участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления с учетом площади жилого помещения и других обстоятельств, право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других собственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Установлено, что решением Сыктывдинского районного суда от <дата> по делу № произведен раздел наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО4, умершего <дата> в виде жилого дома с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером № с хозяйственными постройками: баней, гаражом, теплицей, беседкой, колодцем, расположенными по адресу: <адрес>, автомобиля марки «Фольксваген Тигуан», 2017 года выпуска, государственный регистрационный знак №», VIN № и автомобильного прицепа с государственным регистрационным знаком № следующим образом: переданы жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №, с хозяйственными постройками: баней, гаражом, теплицей, беседкой, колодцем, расположенные по адресу: <адрес>, в единоличную собственность ФИО2; взыскано с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации принадлежащих ей 3151/13086 доли в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером №, 1/3 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, с хозяйственными постройками: баней, гаражом, теплицей, беседкой, колодцем, расположенные по адресу: <адрес> компенсация в размере 1 615 239 рублей; взыскана с ФИО2 в пользу ФИО3 в счет компенсации принадлежащих ей 3151/13086 доли в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером №, 1/3 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, с хозяйственными постройками: баней, гаражом, теплицей, беседкой, колодцем, расположенные по адресу: <адрес> компенсация в размере 1 615 239 рублей; прекращено право собственности ФИО1 на 3151/13086 доли в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером №, 1/3 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, с хозяйственными постройками: баней, гаражом, теплицей, беседкой, колодцем, расположенные по адресу: <адрес>А после выплаты ей соответствующей компенсации; прекращено право собственности ФИО3 на 3151/13086 доли в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером №, 1/3 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, с хозяйственными постройками: баней, гаражом, теплицей, беседкой, колодцем, расположенные по адресу: <адрес>А; настоящее решение является основанием для внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости в отношении объектов недвижимого имущества - жилого дома с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>А; признано за ФИО2 право собственности на автомобиль марки «Фольксваген Тигуан», 2017 года выпуска, государственный регистрационный знак № №», VIN № и автомобильный прицеп с государственным регистрационным знаком № взыскано с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации стоимости 1/6 доли в праве собственности на автомобиль марки «Фольксваген Тигуан», 2017 года выпуска, государственный регистрационный знак «№», VIN № и 1/3 доли в праве собственности на автомобильный прицеп с государственным регистрационным знаком № 350 526 рублей; взыскано с ФИО2 в пользу ФИО3 в счет компенсации стоимости 1/6 доли в праве собственности на автомобиль марки «Фольксваген Тигуан», 2017 года выпуска, государственный регистрационный знак «№ №», VIN № и 1/3 доли в праве собственности на автомобильный прицеп с государственным регистрационным знаком № 350 526 рублей; передан автомобиль марки «Фольксваген Тигуан», 2017 года выпуска, государственный регистрационный знак «Х № №», VIN № и автомобильный прицеп с государственным регистрационным знаком «№ в единоличную собственность ФИО2; решение является основанием для регистрации права единоличной собственности ФИО2 на автомобиль марки «Фольксваген Тигуан», 2017 года выпуска, государственный регистрационный знак «№», VIN № и автомобильный прицеп с государственным регистрационным знаком «№ решение суда в части взыскания с ФИО2 в пользу ФИО3 денежных средств в счет возмещения компенсации за принадлежащее ей наследственное имущество, оставшееся после смерти ФИО4, в сумме 1 965 765 рублей исполнению не подлежит; встречные исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в сумме 14 779 рублей, за период с <дата> по <дата> в сумме 1145 рублей 17 копеек оставлены без удовлетворения; встречные исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в размере 150 000 рублей оставлены без удовлетворения.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от <дата> решение Сыктывдинского районного суда от <дата> оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 без удовлетворения.
Таким образом, принадлежащая истцу доля в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №, с хозяйственными постройками (баня, гараж, теплица, беседка, колодец) расположенные по адресу: <адрес> выбыла из владения истца на основании вступившего в законную силу решения суда, то есть на законном основании.
В силу статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные решением суда по делу № обязательный для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела.
Согласно части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Согласно пункту 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В ходе рассмотрения дела, представитель ФИО2 пояснила, ее доверитель является единоличным собственником жилого дома и земельного участка на основании решения суда. ФИО1 отказывается предоставить реквизиты для перечислений ей денежной компенсации, установленной решением суда. Использовать иной способ исполнения, в том числе почтовое отправление либо нотариальный депозит, не представляется возможным, поскольку несет огромные дополнительные расходы для ФИО2 в виде уплаты комиссий. Принимая решение по делу №, суд установил об отсутствии возможности выделения долей всех собственников в натуре. ФИО2, так как является единственным собственником дома, а также наличия между ей и истцом конфликтных ситуаций, не дает согласие на вселение истца в жилой дом.
Оценивая установленные по делу обстоятельства и имеющиеся доказательства, суд исходя из того, что жилой дом не находится в общей долевой собственности истца, в данном жилом доме истец не зарегистрирована, согласия ответчика как собственника жилого дома на вселение истца не имеется, следовательно, в настоящее время у истца отсутствуют правовые основания для пользования спорным жилым домом. При таких обстоятельствах, оснований полагать о наличии нарушения прав истца и удовлетворения иска не имеется.
Доводы истца, изложенные в обоснование своей позиции, подлежат отклонению, поскольку не основаны на выше установленных по делу обстоятельствах и нормах закона.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
иск ФИО1 к ФИО2 о вселении в жилой дом, возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании жилым помещением и передать ключи от всех замков дверей дома, от отдельного входа с улицы в погреб, во все вспомогательные хозяйственные постройки (баня, гараж, летняя кухня (беседка), теплица, системы водоснабжения (колодец), от дверей при входе на земельный участок оставить без удовлетворения.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывдинский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий М.А. Моисеева