Решение по делу № 02-6100/2024 от 20.01.2025 - о возмещении убытков, причиненных в результате совершения правонарушения, компенсации морального вреда.

УИД 77RS0004-02-2024-002376-30

Дело № 2-6100/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 26 декабря 2024 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Тарбаевой И.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6100/2024 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении убытков, причиненных в результате совершения правонарушения, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении убытков, связанных с производством по делу об административном правонарушении, в виде расходов на оплату услуг представителя в размере сумма, транспортных расходов в сумме сумма, расходов по оплате медицинских услуг в сумме сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, ссылаясь на то, что вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 217 адрес от 29.05.2024 ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ по факту нанесения побоев истцу. В результате нанесения побоев истцом были понесены расходы по оплате консультации невролога в размере сумма, а также транспортные расходы к месту лечения в общем размере сумма, при рассмотрении дела об административном правонарушении в суде истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме сумма, которые на основании ст. ст. 15, 1064 ГК РФ просит взыскать с ответчика. Кроме того, действиями ответчика истцу были причинены нравственные страдания, которые выражались в том, что он испытал чувства боли, стыда, оскорбление и унижение из-за того, что подвергся избиению публично, в присутствии посторонних лиц.

Истец и его представитель в судебное заседание явились, поддержали исковые требования в полном объеме по доводам иска.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, ходатайств, возражений не заявил.

Дело рассмотрено в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав мнение стороны истца, проанализировав и оценив собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, учитывая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 20.08.2023 в 03 часа 00 минут ФИО2, находясь по адресу: адрес адрес на улице около кафе «Фантазеры» в ходе возникшего конфликта нанес ФИО1 телесные повреждения в виде побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ. Согласно выписке из медицинской карты фио врачом-неврологом был поставлен диагноз сотрясение головного мозга без открытой внутричерепной раны.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 217 адрес от 29.05.2024 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ. Постановление по делу об административном правонарушении вступило в законную силу 09.06.2024.

В результате нанесения побоев истцом были понесены расходы по оплате консультации невролога в размере сумма, а также транспортные расходы к месту лечения в сумме сумма

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении истцом были понесены расходы на оплату услуг представителя адвоката фио в сумме сумма, что подтверждается представленными в материалы дела соглашением № 7-23/08 об оказании юридической помощи от 23.08.2023, квитанцией об оплате услуг от 25.08.2023. Материалами дела также подтвержден факт участия фио при рассмотрении дела об административном правонарушении в качестве представителя потерпевшего фио

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 1 статьи 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно части 1 статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В соответствии с частью 2 статьи 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Как следует из пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав.

Моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 ГК РФ) (пункт 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33).

В пунктах 25 - 28, 30 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи установлена вина ответчика в причинении ФИО1 телесных повреждений и, следовательно, морального вреда в связи с полученными травмами.

Определяя размер компенсации морального вреда, принимая во внимание установленные по делу об административном правонарушении обстоятельства, учитывая характер и объем причиненных истцу физических и нравственных страданий, исходя из требований разумности и справедливости, суд полагает требования истца о взыскании с ответчика в его пользу компенсации морального вреда в сумме сумма чрезмерно завышенными, и считает соразмерным и справедливым установить размер компенсации морального вреда в сумме сумма, отказав в удовлетворении остальной части требований.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о доказанности причинения истцу материального ущерба. Требования иска о возмещении материального вреда в виде компенсации расходов на лечение и транспортных расходов к месту лечения суд считает подлежащими удовлетворению в размере сумма

Пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» содержит разъяснение, в соответствии с которым расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании ст. ст. 15, 1069, 1070 ГК РФ могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны РФ, казны субъекта РФ).

В данной ситуации не имеется оснований полагать, что возможно применение иного толкования при привлечении лица к административной ответственности в случае наличия указанных расходов на стороне потерпевшего.

В таком случае с привлекаемого лица в пользу потерпевшего данные расходы могут быть взысканы в качестве убытков.

Суду, разрешающему вопрос о возмещении расходов, понесенных потерпевшим, следует исходить из правовой природы таких расходов, правомерности требований заявителя.

Так как потерпевший в результате совершения в отношении него административного правонарушения ответчиком понес расходы на оплату услуг представителя в рамках заключенного договора об оказании юридических услуг, он может требовать взыскания данных расходов как убытков в суде. При этом, решая вопрос о возмещении убытков, согласно разъяснениям, данным в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», суд по аналогии закона (пп. 1, 2 ст. 6 ГК РФ) может определить разумные пределы для их возмещения.

Также позиция о возможности снижения расходов на оплату услуг представителя, понесенных в рамках дела об административном правонарушении, отражена в п. 22 Обзора судебной практики Верховного суда РФ № 2 (2022), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12 октября 2022 года.

Оснований для применения иного подхода при взыскании расходов с привлекаемого лица в пользу потерпевшего, чем применим к взысканию расходов с государства в пользу привлекаемого лица, у суда не имеется.

Таким образом, по аналогии закона возможно снижение данных расходов.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении представитель истца оказал юридические услуги по представлению интересов, а именно: представлял интересы потерпевшего в судебном заседании.

Принимая во внимание сложность дела, время, необходимое на изучение документов, объем выполненной представителем работы, исходя из критериев разумности и справедливости, заявленная ответчиком сумма убытков, связанных с оплатой услуг представителя, в размере сумма является явно завышенной и не отвечает требованиям обеспечения баланса интересов сторон.

С учетом фактически оказанной истцу юридической помощи в рамках дела об административном правонарушении, продолжительности судебного разбирательства, исходя из соблюдения баланса интересов сторон и предотвращения необоснованного завышения судебных расходов, учитывая принцип разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что расходы, понесенные ответчиком на оплату услуг по оказанию юридической помощи, подлежат взысканию с ответчика в размере сумма.

С учетом изложенного, требования истца подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма, исходя из размера удовлетворенных судом требований о возмещении вреда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении убытков, причиненных в результате совершения правонарушения, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспортные данные) в пользу ФИО1 (паспортные данные) сумма в счет возмещения убытков, компенсацию морального вреда в сумме сумма

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с ФИО2 (паспортные данные) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 20 января 2025 года.

Судья фио