Дело № 2а-840/2023

УИД 42RS0024-01-2023-001198-18

РЕШЕНИЕИ м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

2 ноября 2023 г. г. Прокопьевск

Прокопьевский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Бурлова Д.М., при секретаре Ивакиной Е.И., рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебным приставам – исполнителям отдела судебных приставов по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2, ФИО3, ФИО4, отделу судебных приставов по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области-Кузбассу, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя, вменении обязанности устранить допущенные нарушения,

установил :

ФИО1 (далее по тексту –Административный истец) обратилась в суд с данным административным исковым заявлением к судебным приставам – исполнителям отдела судебных приставов по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2, ФИО2, отделу судебных приставов по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области-Кузбассу, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя, вменении обязанности устранить допущенные нарушения. В обоснование заявленных требований указала, что в производстве судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области-Кузбассу (далее по тексту-ОСП) ФИО2 находится исполнительное производство № отДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1, возбужденное на основанииисполнительного документа - исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ для принудительного исполнения мирового соглашения по делу № (№) по иску ФИО5 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком. Ранее указанное исполнительное производство находилось в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП ФИО3

В ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 требования исполнительного документа были исполнены в полном объеме, о чем административный истец неоднократно сообщал судебному приставу – исполнителю ОСП ФИО3, в чьем производстве на тот момент находилось исполнительное производство, просила прекратить исполнительное производство, однако указанное производство окончено не было.

В настоящее время исполнительное производство № отДД.ММ.ГГГГ находится на исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП ФИО2 Длительное бездействие судебных приставов-исполнителей, состоящее в не окончании исполнительного производства нарушает права ФИО1

На основании изложенного, ФИО1 просила признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей ОСП ФИО2, ФИО3, выразившееся в длительном не окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1, вменении судебному приставу-исполнителю ФИО2 обязанности устранить указанное нарушение.

Определением Прокопьевского районного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена ФИО4

В ходе дальнейшего судебного разбирательства представитель административного истца ФИО7 уточнила заявленные исковые требования в части ошибочного указания второго административного ответчика – ФИО2 вместо ФИО8

Административный ответчик ФИО1, представитель Административного истца ФИО7, административный ответчики – судебные приставы – исполнители ФИО2, ФИО3, ФИО4, представители административных ответчиков – отдела судебных приставов по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области-Кузбассу (далее по тексту - ОСП), Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области-Кузбассу (далее по тексту – ГУ ФССП), а также заинтересованное лицо – ФИО5 надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили, на участии в рассмотрении дела не настаивали.

Из поступившего в суд сообщения представителя Административного истца ФИО7 следует, что она явиться в судебное заседание не может, при этом сообщает, что ФИО1 требования исполнительного документа исполнила в полном объеме.

В силу положений ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

Статьей 360 КАС РФ предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 статьи 227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, наделенного отдельными публичными полномочиями необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

По данной категории административных дел обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов возлагается на административного истца, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из ст. 1 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство № о понуждении исполнения условий мирового соглашения.

Из содержания административного искового заявления следует, что административный истец в обоснование указывает, что им в полном объеме исполнены требования исполнительного документа.

Вместе с тем, в ходе разбирательства по делу было установлено, что требования исполнительного документа до момента обращения административного истца с данным административным исковым заявлением в полном объеме исполнены не были. Доказательств обратного материалы, приложенные к административному исковому заявлению, не содержат.

В настоящее время административным истцом требования исполнительного документа выполнены в полном объеме, что подтверждается сообщением представителя Административного истца ФИО7

Также как следует из содержания поступившего в суд постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № окончено ввиду фактического исполнения ФИО1 требований исполнительного документа.

При таких обстоятельствах суд не усматривает бездействия со стороны судебных приставов-исполнителей ОСП и суд приходит к выводу о том, что нарушение прав и законных интересов стороны исполнительного производства (должника) отсутствует, предмета административного иска фактически не имеется, а потому не имеется и оснований для удовлетворения административного искового заявления ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 218, 227-228 КАС РФ, суд

решил :

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к судебным приставам – исполнителям отдела судебных приставов по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2, ФИО3, ФИО4, отделу судебных приставов по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области-Кузбассу, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя, вменении обязанности устранить допущенные нарушения, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Прокопьевский районный суд Кемеровской области в течение месяца со дня его принятия.

Мотивированное решение изготовлено 9 ноября 2023 г.

Председательствующий /подпись/ Д.М. Бурлов

Подлинник документа находится в Прокопьевском районном суде Кемеровской области в деле № 2а-840/2023