Дело № 2-1780/2025

2.054 - Споры, возникающие из трудовых правоотношений

УИД 36RS0004-01-2025-002594-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 16 сентября 2025 года

Ленинский районный суд города Воронежа в составе председательствующего судьи Тихомировой С.А.,

при секретаре Сидельниковой Ю.Р.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Лайм» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной платы за отработанное время, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Лайм» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной платы за отработанное время, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, в котором указала, что 11.07.2024 она была принята на работу в ООО «ЛАЙМ» администратором в СПА-салон «Империал», расположенный по адресу: <...>.

Истцом были представлены все необходимые документы для заключения трудового договора, однако трудовой договор заключен не был ООО «ЛАЙМ» ей был установлен «скользящий» график работы: 12 часов (одна смена), установлена оплата труда - 1900 руб. за одну смену.

По поручению генерального директора ООО «ЛАЙМ» ФИО2 она фактически приступила к работе администратора СПА-салона «Империал» с 11.07.2024.

Период с 11.07.2024 до 30.11.2024 бывшим работодателем оплачен мне полностью согласно отработанному истцом времени.

В декабре 2024 года (с 01.12.2024 по 31.12.2024) истцом отработано 29 смен - размер оплаты должен был составить 55100 руб., однако выплата не произведена, в январе 2025 года (с 01.01.2025 по 11.01.2025) истцом отработано 7 смен - размер оплаты должен был составить 13300 руб., однако выплата не произведена.

Также не произведена обязательная выплата в размере 11000 руб. (денежная сумма, подлежащая выплате сотруднику после проведения торжественного мероприятия в помещении СПА-салона «Империал»), Итоговая сумма, подлежащая выплате истцу за фактически отработанное время составила 79400 руб. Отработанное время подтверждается графиком прихода и ухода сотрудников СПА-салона «Империал». 11.01.2025 она была уволена без объяснения причин, так как вечером 11.01.2025 в помещении СПА-салона «Империал» к ней и ее коллеге сотрудником ООО «ЛАЙМ» (начальник службы безопасности) и супругом генерального директора ООО «ЛАЙМ» ФИО2 была применена физическая сила, были вызваны сотрудники полиции, в тот же вечер были сняты побои и подано заявление о побоях.

13.01.2025 постановлением заместителя начальника ОП № 6 УМВД России по г. Воронежу в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ст. 115 УК РФ (причинение легкого вреда здоровью) отказано.

11.01.2025 она удалена из чата, созданного для общения сотрудников ООО «ЛАЙМ», попытки связаться с руководством посредством телефонной связи оказались безрезультатны.

В связи, с чем 25.01.2025 истцом направлена претензия генеральному директору ООО «ЛАЙМ» с требованием произвести с ней полный расчет за отработанное время, а именно 79400 руб., в целях досудебного урегулирования спора. Однако данная претензия ООО «ЛАЙМ» оставлена без ответа.

15.01.2025 истцом направлено заявление в Государственную инспекцию труда в Воронежской области с просьбой проведения проверки указанных ею обстоятельств, обязании ООО «ЛАЙМ» произвести полный расчет за отработанное время и принять меры воздействия к генеральному директору ООО «ЛАЙМ» ФИО2, до настоящего времени ответ от Государственной инспекции труда в Воронежской области истцом не получен.

В связи, с чем истец просит установить факт наличия трудовых отношений между истцом и ответчиком с 11 июля 2024 года до 11 сентября 2025 года, взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате за фактическое отработанное время в должности администратора за период 11 июля 2024 года до 11 сентября 2025 года в сумме 79400,00 рублей, денежную компенсацию за задержку выплат в размере 6558,44 руб., компенсацию морального вреда в размере 30000,00 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования и доводы в их обоснование поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Лайм» - адвокат по ордеру ФИО3 в судебных заседаниях исковые требования не признала, просила отказать истцу в полном объеме, ссылаясь на письменные возражения, представленные в дело. Пояснила, что истец не являлась сотрудником ООО «Лайм» и с ней не заключался трудовой договор, являясь знакомой управляющей СПА «Империал (ООО «Лайм») ФИО4, в период времени с июля 2024 года истец находилась по месту работы последней и иногда, по ее просьбе, выполняла разовые поручения, характер которых не позволял говорить о наличии трудовых отношений. Каких-либо письменных документов, в том числе подписанного сторонами трудового договора, между ООО «Лайм» и истцом по делу не составлялось. Денежные суммы за период с июля по ноябрь 2024 года на счет истца переводились как самой ФИО5, так и по ее поручению ФИО7. В декабре 2024 года и в январе 2025 года истец уже не оказывала услуг по просьбе ФИО5, конфликт произошел 11.01.2025 в помещении СПА-салона, где начальник службы безопасности вместе с учредителем ООО застали истца употребляющей спиртные напитки и вынуждены принять меры к освобождению помещения. Между тем, сложившиеся между сторонами отношения в период с июля 2024 года по ноябрь 2024 года не имеют признаков трудовых: заявление о приеме на работе истцом не подавалось, трудовой договор с ней не заключался, приказов о приеме истца на работу и об увольнении не издавалось, в трудовую книжку записи о трудовой деятельности не вносились и трудовая книжка работодателю не передавалась, круг должностных обязанностей определен не был, с правилами внутреннего распорядка истец ознакомлен не был, начисление заработной платы истцу не производилось, страховые взносы в пенсионный орган за неё не уплачивались. Какие-либо доказательства, подтверждающие выполнение истцом трудовой функции, подчинение правилам внутреннего распорядка в организации работодателя, получение заработной платы, истцом не представлены. Истцом не представлено доказательств того, что она в спорный период была фактически допущена к исполнению работы с ведома или по поручению директора ООО «Лайм» или его уполномоченных представителей и выполняла какую-либо трудовую функцию, подчинялась правилам внутреннего распорядка ответчика, или получала заработную плату. Вместе с тем, между истцом и сотрудником (сотрудниками) ответчика, по всей видимости заключались разовые гражданско-правовые договоры поручения, по которым производилась оплата (л.д. 45-48).

На основании положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участвующих лиц, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ООО «Лайм» зарегистрировано в ЕГРЮЛ 29.05.2019 года, ОГРН <***>, основной вид деятельности подача напитков, дополнительные виды деятельности торговля розничная напитками в специализированных магазинах, торговля розничная прочими пищевыми продуктами в специализированных магазинах не включенных в другие группировки, деятельность ресторанов и кафе с полным ресторанным обслуживанием, кафетериев, ресторанов быстрого питания и самообслуживания услуги, деятельность по организации отдыха и развлечений прочая, генеральным директором является ФИО2, применяет упрощенную систему налогообложения.

Согласно справке по операции от 23.11.2024 об оплате Анной Олеговной С. суммы в размере 1050 руб., справке по операции от 01.11.2024 об оплате Дарьей Юрьевной Ц. суммы в размере 40534 руб., справке по операции от 02.10.2024 об оплате Анной Олеговной С. суммы в размере 39563 руб., справке по операции от 31.08.2024 об оплате Анной Олеговной С. суммы в размере 22740 руб., справке по операции от 25.12.2024 об оплате Юлии Сергеевны Г. суммы в размере 7320 руб., данные денежные средства переведены ФИО1 (л.д.13-15,18-19).

Факт оплаты денежных средств в размере 1900 рублей за одну смены администраторам в ООО «Лайм», представителем ответчика в суде не оспаривался.

В материалы дела истцом представлена копия тетрадки по дежурствам и распределением по сменам, которая велась в ООО «Лайм» истец, также предоставил графики, которые направлялись в чат администраторам в мессенджере WhatsApp с указанием рабочих смен для каждого (л.д. 20,) в последствии истец была удалена из чата.

В своем объяснении в полицию по факту произошедшего конфликта в ООО «Лайм» 11.01.2025 ФИО1, также поясняла, что работает администратором в СПА-салоне « Империал». В материале КУСП № 748 от 11.01.2025 об отказе в возбуждении уголовного дела, в объяснениях ФИО5 поясняет, что 11.01.2025 ей позвонил руководитель и попросил заменить двух сотрудников, одна из которых была ФИО1, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 13.01.2025 в установочной части которого установлено, что 11.01.205 ФИО1 находилась по адресу: <...> СПА-салон «Империал» закрывала смену.

Данный факты истец подтвердила в судебном заседании.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Согласно пункту 1 статьи 15 Трудового Кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу статьи 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу части 3 статьи 11 ТК РФ все работодатели (физические и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами.

Трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя (статья 56 ТК РФ).

Согласно части 2 статьи 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско- правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

По смыслу приведенных положений действующего трудового законодательства, если работник, с которым не был оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным.

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового Кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Статьей 2 ТК РФ к основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений отнесены, в том числе, обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии с абзацем 5 части 1 статьи 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Частью 1 статьи 135 ТК РФ определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Статья 129 ТК РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть 1).

В соответствии со статьей 57 ТК РФ обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

В соответствии с частью 6 статьи 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

В соответствии со статьей 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других причитающихся ему выплат, в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных выплат, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся ему при увольнении.

Судом установлено, как следует из объяснений истца и подтверждается имеющимися в деле доказательствами, что в период с 11 июля 2024 года истец ФИО1 состояла в трудовых правоотношениях с ООО «Лайм», осуществляя трудовую функцию в качестве администратора, трудовой договор ФИО1 с ООО «Лайм» не оформила. Однако, как утверждал истец, она работала с июля заработная плата выплачивалась в размере от 1900 рублей за смену в 12 часов.

Трудовые отношения сторон прекратились, в связи с тем, что произошел конфликт 11.01.2025 зарплату за отработанное время в период с 01 декабря 2025 года по 11 января 2025 года (29 смен за декабрь и 7 смен за январь, стоимость смены 1900 рублей. Итого: 1900 руб.*36 смен = 68400 рублей).

Данные факты подтверждаются, в том числе графиками смен, тетрадью учета отработанных смен, письменной жалобой ФИО1 в трудовую инспекцию от 15.01.2025, досудебной претензией ФИО1, а также показаниями допрошенной в судебном заседании свидетеля ФИО6, сообщившей суду, что они работали в СПА-салоне «Империал» с ней также как и с ФИО1 трудовой договор не заключался, деньги перечисляли на карту. Она уволилась раньше, позже они встречалась с ФИО1 последняя ей рассказала, что ей не выплатили заработную плату и избили.

К показаниям свидетелей ФИО7, ФИО4 суд относится критически, свидетели пояснили, что ФИО1 знают в СПА-салоне она помогала, выполняя разовые поручения, как сотрудник не числилась. Декабрь 2024 она работала и заработную плату забирала наличными из кассы.

В ходе судебного заседания ответчиком представлены пояснения, что согласно штатному расписанию свободных вакансий администратора в салоне не имеется, ФИО1 выполняла разовые поручения, оплата ей производилась ежедневно.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований.

По смыслу положений статей 15, 16, 56, части второй статьи 67 Трудового Кодекса Российской Федерации наличие трудового правоотношения презюмируется, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, а обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений законом возложена на работодателя.

В связи с этим возложение бремени доказывания факта наличия трудовых отношений исключительно на работника неправомерно. Работодатель также обязан представить доказательства отсутствия трудовых отношений. (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 09.11.2020 № 78-КГ20-27-К3. Аналогичная правовая позиция содержится в определениях Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2019 № 77-КГ19-4, от 30.09.2019 № 11-КГ19-13, от 20.08.2018 № 127-КГ18-17).

Согласно части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 № 15 приведены разъяснения, применяемые ко всем субъектам трудовых отношений, о том, что при разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 ГПК РФ вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством. К таким доказательствам, в частности, могут быть отнесены письменные доказательства, свидетельские показания, аудио- и видеозаписи и другие.

Именно на ответчике лежала обязанность представить доказательства отсутствия между сторонами трудовых отношений в спорный период. Однако таких доказательств ответчик в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представил.

В ходе рассмотрения дела ответчик не оспаривал факт осуществления истцом в спорный период работы по выполнению разовых поручений, вместе с этим указывал, что оплата производилась ежедневно наличными или на карту. Между тем, надлежащих доказательств в подтверждение приведенных доводов в материалы дела представлено не было, ссылка ответчика на выполнение ФИО1, разовых поручений, характер, которых, по мнению ответчика не может служить наличием трудовых отношений и ежедневная выплата денежных средств по результатам поручений ничем не подтверждена, документов, подтверждающих выдачу денежных средств истцу по результатам выполненных поручений не имеется.

Доводы ответчика о том, что сложившиеся между сторонами отношения в период с июля 2024 года по ноябрь 2024 года не имеют признаков трудовых: заявление о приеме на работе истцом не подавалось, трудовой договор с ним не заключался, приказов о приеме истца на работу и об увольнении не издавалось, в трудовую книжку записи о трудовой деятельности не вносились и трудовая книжка работодателю не передавалась, круг должностных обязанностей определен не был, с правилами внутреннего распорядка истец ознакомлен не был, начисление заработной платы истцу не производилось, страховые взносы в пенсионный орган за него не уплачивались, доказательства, подтверждающие выполнение истцом трудовой функции, подчинение правилам внутреннего распорядка в организации работодателя, не нашли своего подтверждении в судебном заседании. Представителем ответчика не было данное и объяснение по факту перевода денежных средств от Юлии Сергеевны Г. и Анны Олеговны С.

Более того, суд исходит из того, что предметом договора между ФИО1 и ООО «Лайм» является не выполнение конкретной разовой работы, что характерно для гражданско-правовых отношений, а осуществление определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя, оплачиваемой работодателем.

Ответчик, также, в своих возражениях подтвердил факт нахождения ФИО1 по месту работы в СПА «Империал», выполнения последний разовых поручений.

При разрешении требований истца судом также учитывается то обстоятельство, что работник (в данном случае ФИО1) является слабой стороной в трудовом правоотношении, а ответчиком, не представившего суду доказательств отсутствия трудовых отношений с истцом и не опровергшего доводы истца о наличии между ними трудовых отношений.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что сторонами при изложенных истцом обстоятельствах был заключен трудовой договор на основе добровольного согласия работника и работодателя. ФИО1 приступила к работе и выполняла её с ведома и по поручению работодателя, а также в его интересах, под его контролем и управлением, в связи, с чем наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о возникновении между сторонами спора трудовых отношений в период с 11 июля 2024 года до 11 января 2025 года.

Требования ФИО1 об установлении факта наличия трудовых отношений между ней и ООО «Лайм» с 11 июля 2024 года до 11 января 2025 года в должности администратора являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно, расчету, представленному ФИО1 задолженность ООО «Лайм» по заработной плате за период с 01 декабря 2024 года до 11 января 2025 года составила 68400,00 рублей, а именно декабрь 2024 года – 29 смен по 12 часов и январь 2025 -7 смен по 12 часов, что составляет 68400,00 руб. Исковые требования ФИО1 о взыскании заработной платы в размере 68400,00 рублей также подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

Вопреки возражениям ответчика представленные в материалы дела доказательства истцом являются достаточными, допустимыми, взаимосвязанными и отвечающими требованиям ст.ст. 57, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации в России как демократическом правовом социальном государстве человек, его права и свободы являются высшей ценностью, а их признание, соблюдение и защита - обязанностью государства, которое, исходя из ответственности перед нынешним и будущими поколениями, стремления обеспечить благополучие и процветание страны, осуществляет политику, направленную на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (преамбула; статья 1, часть 1; статья 2; статья 7, часть 1). В Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, гарантируются защита достоинства граждан и уважение человека труда (статья 7, часть 2; статья 75.1). Российская Федерация уважает труд граждан и обеспечивает защиту их прав (статья 75, часть 5).

Учитывая, что возможность собственным трудом обеспечить себе и своим близким средства к существованию представляет собой естественное благо, без которого утрачивают значение многие другие блага и ценности, Конституция Российской Федерации предусматривает в числе основных прав и свобод человека, неотчуждаемых и принадлежащих каждому, свободу труда, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, а также право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (статья 17, часть 2; статья 37, части 1 и 3), гарантируя при этом равенство прав и свобод человека и гражданина (статья 19, части 1 и 2) и их государственную, в том числе судебную, защиту (статья 45, часть 1; статья 46, часть 1) (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 18 июля 2013 года N 19-П, от 6 октября 2021 года N 43-П, от 15 июля 2022 года N 32-П и др.).

Основываясь на приведенных конституционных положениях, Трудовой кодекс Российской Федерации относит к основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений - наряду со свободой труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, - обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (абзац седьмой статьи 2). Сообразно этому в качестве одного из основных прав работника данный Кодекс предусматривает право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы (абзац пятый части первой статьи 21), которому корреспондирует обязанность работодателя обеспечивать работникам равную оплату труда равной ценности и выплачивать в полном размере причитающуюся им заработную плату в сроки, установленные в соответствии с названным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами (абзацы шестой и седьмой части второй статьи 22).

Поскольку заработная плата (оплата труда работника) является для большинства работников основным (а зачастую и единственным) источником дохода, постольку задержка ее выплаты, а равно и ее невыплата либо выплата не в полном размере, как правило, приводят к снижению уровня материального обеспечения работника и членов его семьи, тем самым ограничивая право указанных лиц на достойное существование и в определенной мере посягая на само их достоинство. Вместе с тем достоинство личности, равно как и уважение человека труда, составляет основу прав и свобод человека, гражданина и работника и одновременно выступает в качестве необходимого условия существования и соблюдения этих прав и свобод, охраняется и защищается государством, и ничто не может быть основанием для его умаления (статья 21, часть 1; статья 75.1 Конституции Российской Федерации).

Сказанное предполагает установление в законодательстве в соответствии с провозглашенными в Конституции Российской Федерации целями политики Российской Федерации как социального государства (статья 7, часть 1) особых правовых мер, направленных не только на обеспечение неукоснительного соблюдения работодателем возложенной на него обязанности по оплате труда работников, но и - в случае нарушения права работника на своевременную и в полном размере выплату заработной платы - на предоставление ему как экономически более слабой стороне в трудовом правоотношении гарантий восстановления нарушенного права в полном объеме, что гарантирует тем самым эффективную защиту достоинства личности как конституционно значимой ценности. Такой подход согласуется с предписаниями о свободе труда и уважении человека труда и самого труда (статья 37, часть 1; статья 75, часть 5; статья 75.1 Конституции Российской Федерации), а также с принципами верховенства права, справедливости и добросовестного исполнения сторонами договора своих обязательств.

Исходя из этого Трудовой кодекс Российской Федерации, относя к целям трудового законодательства в первую очередь защиту прав и интересов работников (часть первая статьи 1), предусматривает систему основных государственных гарантий по оплате труда работников, которая включает как сроки и очередность выплаты заработной платы, так и ответственность работодателей за нарушение требований, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями (абзацы девятый и десятый статьи 130). При этом виды и конкретные меры ответственности работодателя и (или) уполномоченных им в установленном порядке представителей за задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения в сфере оплаты труда устанавливаются названным Кодексом и иными федеральными законами (часть первая статьи 142).

Как следует из п. 2.2. Постановления Конституционного Суда РФ от 11.04.2023 N 16-П "По делу о проверке конституционности статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации и абзаца второго части первой статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с жалобой гражданина ФИО8", одним из видов такой ответственности является материальная ответственность работодателя, предусмотренная Трудовым кодексом Российской Федерации. В свете конституционных предписаний об обязанности государства признавать, соблюдать и защищать права и свободы человека и гражданина, гарантировать защиту достоинства граждан и уважение человека труда (статьи 2 и 75.1 Конституции Российской Федерации) правовые нормы, устанавливающие условия и порядок применения материальной ответственности работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, а равно их истолкование в правоприменительной (в том числе судебной) практике, должны учитывать предназначение данного вида ответственности как элемента механизма защиты права работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, беспрепятственная реализация которого является необходимым условием достойного человека существования для самого работника и его семьи. Это, в свою очередь, обязывает суд, рассматривающий спор о защите указанного права, следовать такому варианту истолкования соответствующих законоположений, при котором его решением обеспечивается соблюдение конституционных принципов справедливости и равенства (преамбула; статья 19, части 1 и 2, Конституции Российской Федерации), а нарушенное право работника восстанавливается в полном объеме.

Сказанное - в контексте вытекающего из конституционных предписаний принципа неотвратимости юридической ответственности - означает, что защита нарушенного права работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы не должна исключать применение к работодателю, допустившему нарушение сроков выплаты заработной платы, предусмотренной законом материальной ответственности, имеющей целью компенсацию негативных последствий такого нарушения в виде лишения работника и членов его семьи необходимых денежных средств (возможности своевременно воспользоваться этими денежными средствами). Иначе судебная защита не может считаться эффективной, поскольку не приводит к восстановлению в полном объеме нарушенного права работника.

В соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена. Оплата отпуска производится не позднее, чем за три дня до его начала, а при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника (части шестая и девятая статьи 136 и часть первая статьи 140).

В силу статьи 236 данного Кодекса при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной стопятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно; при неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм (часть первая).

Данное законодательное регулирование, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, направлено на обеспечение защиты трудовых прав работников, нарушенных задержкой выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, а равно выплатой их не в полном размере (определения от 21 февраля 2008 года N 74-О-О, от 27 января 2011 года N 15-О-О, от 25 мая 2017 года N 1098-О, от 27 февраля 2018 года N 352-О, от 25 июня 2019 года N 1735-О, от 24 декабря 2020 года N 3013-О, от 24 февраля 2022 года N 287-О и др.).

Таким образом, предусмотренные статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации проценты (денежная компенсация), подлежащие уплате работодателем в случае несоблюдения им установленного срока выплаты причитающихся работнику денежных средств или выплаты их в установленный срок не в полном размере, являются мерой материальной ответственности работодателя, призванной компенсировать работнику негативные последствия нарушения работодателем его права на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы и тем самым отвечающей предназначению данного вида ответственности как элемента механизма защиты указанного права работника.

Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Тем самым действующее законодательное регулирование предполагает, что предусмотренные частью первой статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации проценты (денежная компенсация) начисляются, в том числе на все полагающиеся работнику выплаты, которые - в нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашений, локальных нормативных актов и трудового договора, - не были ему своевременно начислены работодателем.

Приведенная норма права направлена на обеспечение неукоснительного соблюдения работодателем возложенной на него обязанности по оплате труда работников, а в случае нарушения права работника на своевременную и в полном размере выплату заработной платы - на предоставление ему как экономически более слабой стороне в трудовом правоотношении гарантий восстановления нарушенного права в полном объеме, что гарантирует тем самым эффективную защиту достоинства личности как конституционно значимой ценности.

Трудовой кодекс Российской Федерации, относя к целям трудового законодательства в первую очередь защиту прав и интересов работников (часть первая статьи 1), предусматривает систему основных государственных гарантий по оплате труда работников, которая включает как сроки и очередность выплаты заработной платы, так и ответственность работодателей за нарушение требований, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями (абзацы девятый и десятый статьи 130). При этом виды и конкретные меры ответственности работодателя и (или) уполномоченных им в установленном порядке представителей за задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения в сфере оплаты труда устанавливаются названным Кодексом и иными федеральными законами (часть первая статьи 142).

Одним из видов такой ответственности является материальная ответственность работодателя, предусмотренная частью первой статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации. Данный вид ответственности является элементом механизма защиты права работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, беспрепятственная реализация которого является необходимым условием достойного человека существования для самого работника и его семьи. Защита нарушенного права работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы не должна исключать применение к работодателю, допустившему нарушение сроков выплаты заработной платы, иных выплат, предусмотренной законом материальной ответственности, имеющей целью компенсацию негативных последствий такого нарушения в виде лишения работника и членов его семьи необходимых денежных средств (возможности своевременно воспользоваться этими денежными средствами). Иначе судебная защита не может считаться эффективной, поскольку не приводит к восстановлению в полном объеме нарушенного права работника.

Предусмотренные статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации проценты (денежная компенсация), подлежащие уплате работодателем в случае несоблюдения им установленного срока выплаты причитающихся работнику денежных средств или выплаты их в установленный срок не в полном размере, являются мерой материальной ответственности работодателя, призванной компенсировать работнику негативные последствия нарушения работодателем его права на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, на получение иных выплат, предусмотренных системой оплаты труда, и тем самым отвечающей предназначению данного вида ответственности как элемента механизма защиты указанного права работника.

Как следует из части первой статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации, обязанность работодателя уплатить предусмотренные данным законоположением проценты (денежную компенсацию) возникает в силу нарушения им установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, либо выплаты их в установленный срок не в полном размере. Возложение на работодателя данной обязанности - при том, что для уплаты процентов (денежной компенсации) не требуется обращение работника к работодателю - дает основания предполагать, что работодатель должен быть осведомлен о наличии у него задолженности перед работником.

В то же время право работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы может быть нарушено не только вследствие просрочки выплаты работодателем причитающихся работнику сумм заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат и (или) выплаты их не в полном размере, но и посредством того, что работодатель - в нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашений, локальных нормативных актов и трудового договора - вовсе не начисляет и, соответственно, не выплачивает те или иные полагающиеся работнику выплаты. В подобной ситуации работник претерпевает такие же негативные последствия, как и в случае задержки начисленной, но фактически не выплаченной заработной платы и (или) иных выплат, поскольку незаконно лишается причитающихся ему денежных средств, необходимых для поддержания достойного уровня жизни как его самого, так и членов его семьи, а потому в равной степени нуждается в применении тех же предусмотренных законом охранительных мер, обеспечивающих восстановление целостности его имущественной сферы и тем самым эффективную защиту достоинства личности и уважение человека труда как конституционно значимых ценностей. Часть первая статьи 236 ТК РФ не связывает обязанность работодателя по выплате предусмотренных данным законоположением процентов (денежной компенсации) с фактом начисления работнику выплат.

Таким образом, с ООО «Лайм» в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за нарушение работодателем установленного срока выплаты заработной платы не позднее дня, установленного для выплаты заработной платы с 12.01.2024 по 16.09.2025 исходя из суммы задолженности в размере 68400,00 рублей, в размере 22722,48 рублей. С учетом изложенного, расчет процентов по ст. 236 ТК РФ, подлежащих взысканию с ООО «Лайм» за период с 12.01.2025 по 16.09.2025, будет следующий:

Сумма задержанных денежных средств 68 400,00 ?

Период

Ставка, %

Дней

Компенсация, руб.

13.01.2025 – 08.06.2025

21

147

14 076,72

09.06.2025 – 27.07.2025

20

49

4 468,80

28.07.2025 – 14.09.2025

18

49

4 021,92

15.09.2025 – 16.09.2025

17

2

155,04

Итого: 22 722,48

Таким образом, на сумму основного долга в размере 68400,00 руб., сумма процентов за период с 12.01.2025 по 16.09.2025 по задолженности составляет 22 722,48 руб.

Согласно п.1 ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер и объем, причиненных потребителю нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, требования разумности и справедливости, а также последствия нарушения трудовых прав истца со стороны ответчика, а также позицию представителя ответчика. С учетом возраста истца, объема и характера нравственных или физических страданий работника, причиненных ему неправомерным удержанием заработной платы и уменьшением источника дохода, с учетом объема недоплаты, а также степени вины работодателя, не обеспечившего соблюдение конституционных прав истца при оплате его труда, суд находит требования о компенсации морального вреда обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 30 000 рублей, что по мнению суда будет соответствовать изложенным выше критериям, разумному балансу характера нарушенных прав, тому, чтобы компенсация морального вреда могла максимально возместить нравственные страдания истца.

Таким образом, исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь названными правовыми нормами, регулирующими спорные правоотношения, на основании установленных по делу обстоятельств с учетом собранных по делу письменных доказательств, руководствуясь положениями ст. ст. 21, 22, 135, 136, 157 Трудового кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований об установлении факта наличия трудовых отношений между истцом и ответчиком с 01 августа 2023 года до 15 сентября 2023 года, о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по заработной плате за период с 01.12.2024 по 11.01.2025 в размере 68400,00 рублей, при этом исходил из того, что наличие задолженности по заработной плате за указанный период и в указанном размере ответчиком в суде опровергнуто не было, а также взыскании процентов за нарушение установленного срока выплаты заработной платы.

Также, в связи с тем, что судом было установлено нарушение трудовых прав истца, то руководствуясь положениями статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 15 000,00 рублей, который определен судом, исходя из конкретных обстоятельств дела, характера нарушения работодателем трудовых прав работника и с учетом требований разумности и справедливости, что соответствует разъяснениям, содержащимся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации".

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, п.1, п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с ООО «Лайм», не освобожденного от уплаты судебных расходов, исходя из размера удовлетворенных имущественных требований 68400,00+22722,48 рублей, в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой ФИО1 освобождена на основании закона, в размере 4000 рублей (4000 рублей по имущественным требованиям + 3000 рублей по неимущественным - компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Лайм» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной платы за отработанное время, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Установить факт наличия трудовых отношений между ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) и обществом с ограниченной ответственностью «Лайм» (ИНН <***>, ОГРН <***>) с 11 июля 2024 года по 11 января 2025 года.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лайм» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) задолженность по заработной плате за период с 01 декабря 2024 года по 11 января 2025 года в сумме 68 400,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000,00 рублей, проценты за нарушение работодателем установленного срока выплаты заработной платы в размере 22 722,48 рублей, а всего взыскать 106 122,48 рублей.

Взыскать общества с ограниченной ответственностью «Лайм» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход бюджета городского округа город Воронеж государственную пошлину в размере 7000,00 руб.

Решение суда в части выплаты работнику заработной платы в течение трех месяцев подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья С.А. Тихомирова

Решение в окончательной форме изготовлено 22.09.2025.