УИД: № 78RS0016-01-2022-003771-52
Дело № 2-3889/2022 20 декабря 2022 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Октябрьский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Немченко А.С.,
при секретаре Скворцовой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации <адрес> к ФИО2, ФИО3 о восстановлении первоначальной планировки,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам, в котором просит обязать ответчиков в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу восстановить планировку <адрес> в соответствии с планом в выписке из ЕГРН с соблюдением требований Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №, выполнив следующие работы: в ч.п. 3 выполнить перенос мойки на прежнее место и демонтировать душевую кабину; в ч.п. 1 демонтировать мойку; обязать ответчика в двухнедельный срок с момента восстановления первоначальной планировки помещения сдать работы в Межведомственную комиссию <адрес> по акту приемки в эксплуатацию законченных работ, установить размер денежных средств как 50 000 руб., подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца за каждый месяц неисполнения решения суда в установленный решением суда срок, до месяца фактического исполнения решения суда.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на следующие обстоятельства.
Ответчики являются собственниками <адрес>, на праве общей долевой собственности, где самовольно и без законных оснований произведена перепланировка помещений. Разрешительная документация на перепланировку ответчиками не представлена.
В судебное заседание представитель истца ФИО1 явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.
В судебное заседание ответчики не явились, извещены надлежащим образом посредством судебных повесток, сведений об уважительности причин неявки не представили. Ответчики извещены в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, поскольку направленные в их адрес регистрации по месту жительства судебные извещения возвращены за истечением срока хранения.
Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие неявившихся ответчиков.
Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд полагает, что иск подлежит частичному удовлетворению.
Из материалов дела следует, что ответчики являются собственниками <адрес>, расположенной в <адрес> на праве долевой собственности (л.д. 5, 6).
Члены Межведомственной комиссии провели проверку жилого помещения, принадлежащего ответчикам, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).
В ходе проверки установлено, что в ч.п. 3 выполнен перенос мойки для посуды и установлена душевая кабина, и в ч.п. 1 установлена мойка.
Разрешительная документация на перепланировку и переустройство ответчиками не представлена.
Истец направил ответчикам предписание от ДД.ММ.ГГГГ, требовал привести планировку помещения в первоначальное состояние или представить согласованную проектную документацию в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).
Актом Межведомственной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что требования предписания ответчиками не исполнено (л.д. 15).
В соответствии с ч. 1 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.
Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (ч. 2 ст. 25 ЖК РФ). Перепланировка жилых и нежилых помещений может включать перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров (абз. 3 п. 1.7.1абз. 3 п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №).
Переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменений в технический паспорт жилого помещения (ч. 1 ст. 25 ЖК РФ). Переоборудование жилых и нежилых помещений может включать в себя установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, джакузи, стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения (абз. 2 п. 1.7.1абз. 2 п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда).
Пункт 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда устанавливает, что переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.
В соответствии с п. 1.7.2 переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются.
Согласование в установленном порядке переустройства и (или) перепланировки нежилых помещений в Санкт-Петербурге относится к полномочиям районных администраций Санкт-Петербурга в соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ Положения об администрации района Санкт-Петербурга, утвержденного Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ №.
Согласно п. 2.1.6.1 Положения о районной межведомственной комиссии, утвержденного Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ № «О создании Межведомственных комиссий», к полномочиям Комиссии относится согласование проектов на переустройство и перепланировку помещений без изменения их назначения.
Перепланировка выполнена ответчиками в принадлежащем им помещении при отсутствии согласованного в установленном порядке проекта перепланировки, чем нарушены п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, ч. 1 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Оснований для сохранения выполненных в квартире ответчиков перепланировки и переустройства не имеется.
В соответствии с положениями ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.
Из содержания вышеприведенной нормы следует, что устанавливаемый судом срок должен отвечать принципу разумности и, кроме того, обеспечивать соблюдение баланса сторон.
Предложенные истцом сроки проведения работ и сдачи работ в МВК является разумными.
В соответствии с п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).
Разрешая спор и удовлетворяя частично исковые требования истца в части установления неустойки на случай неисполнения решения суда, суд исходит из обстоятельств спора, с учетом принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения прибыли, приходит к выводу об установлении неустойки на случай неисполнения решения суда в установленный судом срок в размере 1 000 руб. ежемесячно за каждый месяц неисполнения решения суда в установленный срок до фактического исполнения решения суда. Заявленную к взысканию истцом неустойку в размере 50 000 руб. за каждый месяц просрочки исполнения решения суда суд признает чрезмерной.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации взысканию с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, в размере 300 рублей с каждого.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга (ИНН №) удовлетворить частично.
Обязать ФИО2 (СНИЛС №), ФИО3 (СНИЛС №) в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу выполнить работы по восстановлению первоначальной планировки <адрес>, расположенной в <адрес> с соблюдением требований Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с выпиской из ЕГРН на помещение, выполнив следующие работы: в ч.п. 3 выполнить перенос мойки на прежнее место и демонтировать душевую кабину; в ч.п. 1 демонтировать мойку.
Обязать ФИО2 (СНИЛС №), ФИО3 (СНИЛС № в двухнедельный срок с момента выполнения работ по восстановлению первоначальной планировки <адрес>, сдать работы в Межведомственную комиссию <адрес> по акту приемочной комиссии.
Взыскивать с ФИО2 (СНИЛС №), ФИО3 (СНИЛС №) в пользу администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга в случае неисполнения решения суда по настоящему делу в установленный судом срок неустойку в сумме 1 000 рублей ежемесячно вплоть до месяца фактического исполнения решения суда.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с ФИО2 (СНИЛС №), в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 300 рублей.
Взыскать с ФИО3 (СНИЛС №) в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 300 рублей.
Решение может быть обжаловано в течение 1 месяца в Санкт-Петербургский городской суд через Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в апелляционном порядке.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: