Решение по делу № 2-583/2023 от 31.05.2023

К делу № 2-583/2023

УИД: 23RS0022-01-2023-000697-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 мая 2023 года г. Кропоткин

Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Новиковой Н.И.,

при секретаре судебного заседания Маркиной С.В.,

с участием: истца ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО4 к ООО «Радиострой» о возмещении морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Радиострой» о возмещении морального вреда в суд, в котором просит:

взыскать с ответчика ООО «Радиострой» в счет возмещения морального вреда денежную сумму в размере 100 000 рублей;

взыскать с ответчика ООО «Радиострой» судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей.

Требования мотивированны тем, что ФИО4 на основании договора купли-продажи от 15.11.2011 г. является собственником квартиры № №, расположенной по адресу: <адрес>, в которой проживает совместно с дочерью ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ

05.12.2022 г. в вышеуказанной квартире было произведено отключение тепловой энергии (подачи тепла) в отопительном приборе (радиаторе водяного отопления) в основной комнате квартиры, путем закрытия крана в подвальном помещении.

06.12.2022 г. на номер сотового телефона истца ФИО4 поступил звонок, абонент представился сотрудником управляющей компании ООО «Радиострой» по имени ФИО2 которая в грубой форме заявила, что в нарушение действующего законодательства ФИО4 осуществила переподключение труб подачи отопления. При этом заявила, что днём ранее сотрудник была в подвальном помещении дома № 45 ул. Пушкина, осуществила отключение радиатора отопления и потребовала вход в квартиру для осмотра труб, отопительных приборов и осуществления переподключения за счёт истца трубопроводов подачи тепла. ФИО4 пояснила, что находится на работе и осмотр радиатора, труб возможно произвести после возвращения ее с работы. Кроме того, по средствам мессенджера WhatsApp, ФИО4 передала сотруднику ООО «Радиострой» фотоизображение указанной батареи с трубами подключения, пояснив, что незаконного подключения не осуществляла, с момента приобретения ею квартиры прошло более 11 лет и подобного вопроса к ней никогда не возникало.

06.12.2022 г. ФИО4, придя домой с работы, обнаружила, что в ее квартире расположенной по указанному выше адресу отключено отопление в основной комнате, и при этом стало очень холодно. В 19 часов 13 минут ФИО4 позвонила на номер представителя ответчика ФИО2 №, сообщив, что в квартире нет отопления. Сотрудник ООО «Радиострой», ответила, что отопление будет отрезано от ее квартиры.

ФИО4 позвонила домкому, сообщила о произошедшем, а также по данному факту сообщила в отдел МВД России по Кавказскому району. Сотрудники полиции зафиксировали факт отключения отопления в квартире без уведомления собственника, в момент минусовой температуры воздуха на улице, взяв у Адамян и домкома ФИО3 объяснения.

Отопление в квартире было возобновлено в 21 час 55 минут в 06.12.2022 г. представителем домкома ФИО3. При этом, сотрудники ООО «Радиострой» после произведенного отключения произвели демонтаж ручки крана (запорной арматуры), чтобы его невозможно было включить.

07.12.2022 г. сотрудник управляющей компании ООО «Радиострой» по имени ФИО2 пришла на работу к ФИО4 с предписанием и пояснила, что трубы отопления она не отключала, а просто прикрутила. ФИО4 пояснила сотруднику, что обратилась по данному факту в полицию с целью фиксации факта полного отключения отопления, и ее доводы, что произведено частичное отключение не соответствуют действительности.

Кроме того, предписание необходимо было вручать согласно действующего законодательства, до момента отключения, также пояснила, что долгов перед управляющей компанией нет, коммунальные платежи производится в сроки.

16.12.2022 г. ООО «Радиострой» обращалось в Кропоткинский городской суд с исковым заявлением к ФИО4 об устранении препятствий в пользовании общим имуществом многоквартирного дома, в котором директор ООО «Радиострой» ФИО5 указала, что в результате проведенного управляющей компании обследования качества отопления в квартирах первого подъезда установлено, что система теплоснабжения дома <адрес> разблокирована, отсутствует возможность регулировки, причина - самовольно установленный дополнительный трубопровод в квартирах № № и № № - отдельная врезка в лежак (горизонтальный трубопровод, соединяющий между собой отопительные приборы и стояки (вертикальные трубопроводы) с отопительными приборами) отопления, с подключением к нему батарей. Собственники квартир № № и № № создали выгодное для себя (своих квартир) кольцо циркуляции теплоносителя, что сказалось на работе соседних стояков, в частности первого подъезда (нехватка давления, понижение температуры теплоносителя, поступающего в приборы отопления), что вызвало падение температуры в квартире № №. Истец ООО «Радиострой» просил суд обязать ФИО4 в течении 7 рабочих дней со дня вынесения решения произвести силами и за счет средств ФИО4 демонтаж дополнительного отопительного трубопровода, установленного от общего лежака в подвале многоквартирного дома № № по <адрес> к внутриквартирным радиаторам отопления в квартире №№ по <адрес>

11.01.2023 г. в ходе досудебной беседы в суде юрист ООО «Радиострой», пояснил, что ООО «Радиострой» готовы сами осуществить переподключение отопительной батареи расположенной в квартире в подвальном помещении. 17.01.2023г. сотрудниками ООО «Радиострой» самостоятельно в подвальном помещении было осуществлено переподключение радиатора.

18.01.2023 г. судом принято определение об оставлении искового заявления ООО «Радиострой», без рассмотрения.

Кроме того, Госжилинспекцией края в ходе рассмотрения обращения ФИО4 установлено, что ООО «Радиострой» 17.01.2023 г. произведены работы по демонтажу двух врезок отопительного трубопровода, установленных ранее от разводящего трубопровода 1 этажа в «лежак» внутридомовой инженерной системы отопления с отключением запорной арматуры, и новой врезке отопительного трубопровода от общего стояка в подвале МКД к внутриквартирному радиатору центрального отопления в жилом помещении - квартира № № После чего были проведены в подвальном помещении работы по подключению подающего и обратного трубопровода к системе центрального отопления, что подтверждается актом от 17.01.2023 г.

Таким образом, в результате действий сотрудников ООО «Радиострой» по неоднократному, незаконному отключению отопления в квартире № 17 05.12.2022 г., 06 декабря 2022 г., ФИО4 причинен моральный вред. Истице и ее ребенку приходилось находиться в холоде, испытывать серьезные неудобства, при этом выслушивать хамское отношение со стороны ответчика, претерпеть моральное унижение. Кроме того, ФИО4 отстаивала свои права в Кропоткинском городском суде по факту незаконного и необоснованного предъявления к ней искового заявления ООО «Радиострой». Директор ООО «Радиострой» знала, что неправомерное подключение было осуществлено ее сотрудниками, что причинило ей психологический стресс.

В исковом заявлении ссылается на нормы права, предусмотренные ст. ст. 151, 1101 ГК РФ.

В судебное заседание истица ФИО4, будучи надлежащим образом извещенная о его дате и времени не явилась, просила заявленные требования удовлетворить в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Радиострой», будучи надлежащим образом уведомленный о его дате и времени не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с положением ст. ст. 113, 114, 117 ГПК РФ, в адрес суда представил ходатайство о рассмотрении настоящего гражданского дела в отсутствие представителя, в письменные возражения, ссылается на следующее, ООО «Радиострой» на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 17.03.2015 года осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: г<адрес>. ФИО4 является собственником квартиры № № на первом этаже указанного многоквартирного дома.

В ходе рассмотрения ООО «Радиострой» жалобы жильцов на предмет несоответствия температуры в помещениях санитарным нормам, ответчиком установлено, что система теплоснабжения дома № <адрес> разбалансирована, отсутствует возможность регулировки, причина - самовольно установленный дополнительный отопительный трубопровод в квартиры № № и № № — отдельная врезка в лежак (горизонтальный трубопровод, соединяющий между собой отопительные приборы и стояки (вертикальные трубопроводы) с отопительными приборами) отопления, с подключением к нему батарей. Собственники квартир № № и № № создали выгодное для себя (своих квартир) кольцо циркуляции теплоносителя, что сказалось на работе соседних стояков, в частности первого подъезда (нехватка давления, понижение температуры теплоносителя, поступающего в приборы отопления). Также при обследовании качества отопления в квартире № № в данном доме температура воздуха в угловой квартире составила +18 °С, что нарушает допустимые нормы (не менее +20 градусов), установленные разделом IV Приложения № 1 «Требования к качеству коммунальных услуг» постановления Правительства РФ от 06.05.2011г. № 354.

Указанные обстоятельства подтверждаются комиссионным актом обследования от 06.12.2022 г., который в установленном порядке заинтересованными лицами, в том числе и истцом, не оспаривался, недействительным не признавался.

07.12.2022 г. ФИО4 было выдано предписание о демонтаже дополнительного отопительного трубопровода в квартиру, которое в добровольном порядке исполнено не было.

Учитывая, что спорный трубопровод находится в подвальном помещении многоквартирного дома, относящемся к общему имуществу, а решение общего собрания собственников многоквартирного жилого дома о разрешении собственникам квартир № № и № размещать спорный дополнительный отопительный трубопровод отсутствуют, управляющая организация в целях исполнения обязательств по надлежащему управлению домом обратилась в Кропоткинский городской суд Краснодарского края с иском к ФИО4 о демонтаже указанного оборудования и запрете его использования как нарушающего работу инженерных систем дома.

На основании ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в МКД, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Пункт 1.7.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда утвержденных Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 года N 170 предусматривает, что переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению, сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются.

Из п. 14 Постановления Правительства РФ 28.01.2006 года N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу" следует, что инженерные системы (вентиляция, отопление, водоснабжение, водоотведение, лифты и др.) находящиеся в жилых помещениях, а также входящие в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, должны быть размещены и смонтированы в соответствии с требованиями безопасности, установленными в действующих нормативных правовых актах, и инструкциями заводов - изготовителей оборудования, а также с гигиеническими нормативами, в том числе в отношении допустимого уровня шума и вибрации, которые создаются этими инженерными системам.

В соответствии с п. 35 Постановления Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" потребитель не вправе самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом, самовольно увеличивать поверхности нагрева приборов отопления, установленных в жилом помещении, свыше параметров, предусмотренных проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом; несанкционированно подключать оборудование потребителя к внутридомовым инженерным системам или к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения напрямую или в обход приборов учета, вносить изменения во внутридомовые инженерные системы.

Установка ответчиком дополнительного отопительного трубопровода путем отдельной врезки в лежак теплоснабжения фактически являются переоборудованием и реконструкцией системы отопления, предусматривающих изменение общедомовой инженерной системы отопления, которая относится к составу общего имущества многоквартирного дома.

При этом выполненное ответчиком переоборудование системы центрального отопления приводит к разбалансировке гидравлической и тепловой устойчивости дома, и как следствие, влечет за собой не обеспечение нормируемых параметров микроклимата в других помещениях многоквартирного дома, т.е. приводит к нарушению прав и интересов собственников помещений в многоквартирном доме.

Доводы истицы о том, что дополнительный отопительный трубопровод, установленный от общего лежака в подвале многоквартирного жилого дома <адрес> к внутриквартирным радиаторам отопления в ее квартире не влечет нарушений в работе существующей системы отопления многоквартирного жилого дома являются голословными и необоснованными, поскольку разрешение таких вопросов требует специальных познаний, что не относится к компетенции сторон спора.

Судебная инженерно-техническая экспертиза в рамках ранее рассматриваемого дела № 2-296/2023 не проводилась, истцом ФИО4 иных относимых доказательств в обоснование своих возражений по предъявленному к ней иску представлено не было.

Определением Кропоткинского городского суда от 18.01.2023 исковое заявление ООО «Радиострой» к ФИО4 оставлено без рассмотрения в связи с тем, что стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову. У ФИО4 имелось право возражать против оставления иска без рассмотрения, отменить определение суда. Определение суда в пределах процессуальных сроков не обжаловалось.

17.01.2023 г. сотрудниками управляющей организации проведены работы по демонтажу двух врезок отопительного трубопровода с отключением запорной арматуры и новой врезке отопительного трубопровода от общего стояка в подвале к внутриквартирным радиаторам отопления в квартире № №

Вместе с тем, произведенные работы были произведены исключительно в целях мирного разрешения спора, по настоянию самой истицы, чтобы избежать проведение ремонтно-восстановительных работ в принадлежащем ей помещении.

Истцом не представлено доказательств прекращения подачи управляющей организацией тепловой энергии в жилое помещение. Проведенной государственной жилищной инспекцией Краснодарского края также не установлено нарушений со стороны управляющей компании.

ФИО4 не представлено доказательств, причинение ей морального вреда, размер компенсации морального вреда не обоснован.

В удовлетворении заявленных исковых требований ФИО4 просит отказать полностью. В возражениях ссылается на ст. 161 ЖК РФ, Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденные постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 345.

В соответствии с требованием ст. 167 ГПК РФ, суд, рассматривает дело в отсутствие сторон.

Исследовав и изучив материалы данного гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте положений ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон в гражданском судопроизводстве, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Судом установлено, что ФИО4 на основании договора купли-продажи от 15.10.2011 г. является собственником квартиры № № расположенной по адресу: <адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 09.11.2011 г.

В указанной выше квартире истица ФИО4 проживает совместно с дочерью ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ

На основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 17.03.2015 года, ООО «Радиострой» осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>

05.12.2022 г. в указанной выше квартире ответчиком ООО «Радиострой» было произведено отключение тепловой энергии в отопительном приборе (радиаторе водяного отопления), расположенной в основной комнате, путем закрытия крана в подвальном помещении.

06.12.2022 г. на номер сотового телефона истца ФИО4 поступил звонок, абонент представился сотрудником управляющей компании ООО «Радиострой» по имени Ольга, которая в грубой форме заявила, что в нарушение действующего законодательства ФИО4 осуществила переподключение труб подачи отопления к радиатору отопления. При этом заявив, что днём ранее сотрудник была в подвальном помещении дома № <адрес> и осуществила отключение радиатора отопления, потребовала вход в квартиру для осмотра труб, отопительных приборов, и осуществления переподключения за счёт истца трубопроводов подачи тепла.

ФИО4 пояснила, что находится на работе и сотрудник может произвести осмотр радиатора и труб после возвращения ее с работы. По средствам мессенджера WhatsApp, ФИО4 передала сотруднику ООО «Радиострой» фотоизображение указанной батареи с трубами подключения. Пояснила, что незаконного подключения не осуществляла, с момента приобретения квартиры прошло более 11 лет и данного вопроса к ней никогда не возникало.

06.12.2022 г. ФИО4 обнаружила, что в ее квартире расположенной по адресу: <адрес> отключено отопление в основной комнате.

06.12.2022 г. в 19 часов 13 минут ФИО4 позвонила на номер представителя ответчика и сообщила, что в квартире нет отопления. Сотрудник ООО «Радиострой» ответила, что отопление совсем будет отрезано от ее квартиры.

О произошедшем ФИО4 сообщила домкому и в отдел полиции. Приехавшие сотрудники полиции зафиксировали факт отключения отопления в квартире без уведомления истицы управляющем компанией в момент минусовой температуры воздуха на улице, взяв у Адамян и домкома ФИО3 объяснения.

06.12.2022 г. в 21 час 55 минут отопление в квартире было возобновлено в представителем домкома ФИО3

16.12.2022 г. ООО «Радиострой» обратилось в Кропоткинский городской суд с исковым заявлением к ФИО4 об устранении препятствий в пользовании общим имуществом многоквартирного дома, в котором директор ООО «Радиострой» ФИО5 указала, что в результате проведенного управляющей компании обследования качества отопления в квартирах первого подъезда (акт от 06.12.2022г.) установлено, что система теплоснабжения дома <адрес> разблокирована, отсутствует возможность регулировки, причина - самовольно установленный дополнительный трубопровод в квартирах № № и № № - отдельная врезка в лежак (горизонтальный трубопровод, соединяющий между собой отопительные приборы и стояки (вертикальные трубопроводы) с отопительными приборами отопления, с подключением к нему батарей. Собственники квартир № № и № № создали выгодное для себя (своих квартир) кольцо циркуляции теплоносителя, что сказалось на работе соседних стояков, в частности первого подъезда (нехватка давления, понижение температуры теплоносителя, поступающего в приборы отопления), что вызвало падение температуры в квартире № №

ООО «Радиострой» просил суд обязать ФИО4 в течении 7 рабочих дней со дня вынесения решения произвести силами и за счет средств ФИО4 демонтаж дополнительного отопительного трубопровода, установленного от общего лежака в подвале многоквартирного дома <адрес> к внутриквартирным радиаторам отопления в квартире № № <адрес>

17.01.2023 г. сотрудниками ООО «Радиострой» самостоятельно в подвальном помещении было осуществлено переподключение радиатора.

18.01.2023 г. судом принято определение об оставлении искового заявления ООО «Радиострой», без рассмотрения.

Как утверждает истец ФИО4 врезку в отопительный трубопровод она не производила. С момента приобретения ею квартиры № №, расположенной по <адрес>, управляющая компания ООО «Радиострой» уже осуществляла свою деятельность в многоквартирном доме, где неоднократно производила различные работы в подвальном помещении по указанному выше адресу, с участием специалистов.

По правилам ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Часть 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В силу ч. 1 ст. 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Управляющая организация (далее - УО) должна обеспечивать надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме. За нарушение своих обязательств УО несет ответственность перед собственниками помещений в МКД (ч. 1, 1.1, 2.3 ст. 161 ЖК РФ; п. п. 2, 5 - 7, 10, 42 Правил, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491) (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Правилами N 491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Как следует из пункта 10 Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества и др.

За содержание общего имущества собственников в многоквартирном доме отвечает управляющая организация ООО «Радиострой», обязано обеспечивать состояние общего имущества в доме на уровне, необходимом для предоставления коммунальных услуг надлежащего качества.

Доводы ООО «Радиострой» о том, что собственник квартиры № № по <адрес> ФИО4 самовольно установлен дополнительный отопительный трубопровод, не находит своего подтверждения.

Управляющей компанией ООО «Радиострой» в адрес ФИО4, актов, предписаний, предложений по поводу самовольной врезки последней в отопительный трубопровод, до отключения тепловой энергии, управляющей компанией направлено не было.

В материалах дела отсутствуют допустимые доказательства, указывающие, что именно ФИО4 произведена установка дополнительного отопительного трубопровода путем отдельной врезки в лежак теплоснабжения.

Компенсация морального вреда прямо предусмотрена Законом РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1095 ГК РФ, вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет. Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются лишь в случаях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги) в потребительских целях, а не для использования в предпринимательской деятельности.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и - нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" следует, что в случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 ГК РФ) (пункт 12).

Как установлено материалами дела, в следствие отключения ООО «Радиострой» отопления, без имеющихся на то оснований, ФИО4 причинен моральный вред, который выразился в сильном душевном волнении, переживании за свое здоровье и здоровье своего малолетнего ребенка, вынуждена была терпеть холод и мерзнуть.

Кроме того, претерпела сильные эмоциональные и душевные переживания, связанные с рассмотрением гражданского дела по иску ООО «Радиострой» об устранении препятствий в пользовании общим имуществом в многоквартирном доме, в общении с представителя общества, безосновательно тратила свои силы и пыталась доказать свою правоту, не виновность, не могла спокойно спать по ночам, что отрицательно сказалось на эмоциональном состоянии истца.

В силу п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска, является факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда не зависит от размера имущественного вреда или подлежащей взысканию неустойки и определяется в каждом конкретном случае судом, с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая характер нравственных, физических страданий истца, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, подлежит частичному удовлетворению в размере 10 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 настоящего Кодекса стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что истица ФИО4 понесла судебные расходы в размере 10 000 рублей, связанные с оплатой юридических услуг адвоката Игушкину С.С. по факту отключения тепловой энергии ООО «Радиострой», что подтверждается договором от 07.12.2022 г., заключенным между сторонами, квитанцией об оплате, которые подлежат к взысканию с ответчика.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО4 к ООО «Радиострой» о возмещении морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Радиострой» в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, судебные расходы в размере 10 000 рублей,

Взыскать с ООО «Радиострой» государственную пошлину в размере 400 рублей в бюджет муниципального образования Кавказского района.

В остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кропоткинский городской суд в течение месяца.

В окончательной форме решение изготовлено 05.06.2023г.

Председательствующий: