Решение по делу № 2А-3691/2023 от 14.12.2023

Дело № 2а-3691/2023

УИД 33RS0011-01-2023-005684-84

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ковров 14 декабря 2023 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе: председательствующего судьи Самойлова Д.Е., при секретаре Корзеневой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Рязановой Алёны А. об оспаривании, признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> от <дата> по исполнительному производству <№>-ИП от <дата> об обращении взыскания на заработную плату и иных доходы должника ФИО1,

УСТАНОВИЛ :

<дата> Рязанова Алёна А. обратилась в Ковровский городской суд с административным исковым заявлением об оспаривании, признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> от <дата> по исполнительному производству <№>-ИП от <дата> об обращении взыскания на заработную плату и иных доходы должника ФИО1.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 является должником по исполнительному производству <№>-ИП от <дата> предмет исполнения: задолженность по водоснабжению и водоотведению в размере 19 463 руб. 61 коп. в пользу взыскателя ОАО «Завод им. В.А.Дегтярева».

Определением Ковровского городского суда от <дата> по административному делу <№> по административному иску ФИО1 об оспаривании и признании незаконным постановления от <дата> о возбуждении исполнительного производства <№>-ИП, по заявлению ФИО1 приняты меры предварительной защиты в виде приостановления исполнительных действий по исполнительному производству <№>-ИП от <дата> до вступления в законную силу решения суд.

Вместе с тем <дата> судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> вынесено постановление от <дата> по исполнительному производству <№>-ИП от <дата> об обращении взыскания на заработную плату и иных доходы должника ФИО1.

ФИО1 считает, что совершение исполнительных действий при наличии определения суда о принятых мерах предварительной защиты, является не допустимым, имеет место нарушение положений КАС РФ и Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представила электронной почтой ходатайство о рассмотрении дела без её участия.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> ФИО2 в судебное заседание представила письменный отзыв по существу административного иска.

Указала, что ранее <дата> судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> вынесено постановление от <дата> по исполнительному производству <№>-ИП от <дата> об обращении взыскания на заработную плату и иных доходы должника ФИО1.

При поступлении в ОСП <адрес> определения Ковровского городского суда от <дата> по административному делу <№> по административному иску ФИО1 об оспаривании и признании незаконным постановления от <дата> о возбуждении исполнительного производства <№>-ИП, о принятии мер предварительной защиты в виде приостановления исполнительных действий по исполнительному производству <№>-ИП от <дата> до вступления в законную силу решения суд, постановлением ОСП <адрес> от <дата> меры по обращению взыскания на доходы должника по исполнительному производству <№>-ИП от <дата> были отменены.

Права должника по исполнительному производству <№>-ИП от <дата> не нарушены, в полном объеме восстановлены.

Представитель административного ответчика УФССП по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица – взыскателя ОАО «Завод им. В.А.Дегтярева» в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, ходатайств и заявлений суду не представил.

Изучив заявленные административные исковые требования, материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с положениями ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» действия судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ административные дела об оспаривании действий (бездействий) судебных приставов рассматриваются судами по правилам, установленным главой 22 КАС РФ, в т.ч. и с учётом правовой позиции Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 50 от 17.11.2015 г. «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, предполагается, что для удовлетворения требования о признании незаконным решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, необходимо установление его противоправности и одновременно факта нарушения прав административного истца.

Как следует из материалов административного дела, ФИО1 является должником по исполнительному производству <№>-ИП от <дата> предмет исполнения: задолженность по водоснабжению и водоотведению в размере 19 463 руб. 61 коп. в пользу взыскателя ОАО «Завод им. В.А.Дегтярева».

<дата> судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> вынесено постановление от <дата> по исполнительному производству <№>-ИП от <дата> об обращении взыскания на заработную плату и иных доходы должника ФИО1.

Права должника по исполнительному производству <№>-ИП от <дата> не нарушены.

При этом исходя из положений ст.3,4 КАС РФ природа административного иска направлена не на сам факт признания тех или иных действий (бездействий) и решений государственного органа незаконными, а именно на восстановление нарушенного права административного истца.

Судом установлено, что в настоящее время по исполнительному производству <№>-ИП от <дата>, права и законные интересы должника ФИО1 восстановлены в полном объеме без судебного решения, т.е. не нарушены и не ограничены.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя не имеется.

Руководствуясь статьями 175, 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Рязановой Алёны А. об оспаривании, признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> от <дата> по исполнительному производству <№>-ИП от <дата> об обращении взыскания на заработную плату и иных доходы должника ФИО1, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд <адрес> в течение одного месяца.

Судья Д.Е.Самойлов

Справка: Решение изготовлено в окончательной форме <дата>