Судья: Кобызев В.А. дело № 33-30778/2023

Дело №2-2019/2021 УИД 50RS0048-01-2021-001559-50

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск, Московская область 6 сентября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Абдулгалимовой Н.В.,

судей Бессудновой Л.Н., Литвиновой М.А.,

при секретаре Алексееве Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МУП г. Сочи «Водоканал» к ФИО1 <данные изъяты> о признании договора недействительным, об обязании обратиться с заявлением,

по апелляционной жалобе ФИО1 <данные изъяты> на заочное решение Химкинского городского суда Московской области от 28 апреля 2021 года,

заслушав доклад судьи Литвиновой М.А.,

объяснения представителя ФИО1 – ФИО2,

установила:

МУП г. Сочи «Водоканал» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о признании договора недействительным, об обязании обратиться с заявлением, взыскании судебных расходов.

В основание искового заявления указано, что между МУП г. Сочи и ФИО1 заключен безвозмездный договор № ТУ/923 от 29 декабря 2017 года о подключении жилого дома, расположенного по адресу: <данные изъяты>, с кадастровым номером <данные изъяты>. Договор заключен вопреки установленным законом требований о возмездном подключении.

На основании изложенного истец просил признать договор № ТУ/923 от 29 декабря 2017 г., заключенный между истцом и ответчиком ФИО1, о подключении объекта к сетям водоснабжения и водоотведения недействительной (ничтожной) сделкой; обязать ответчика обратиться в МУП г. Сочи «Водоканал» с заявлением о подключении жилого дома, расположенного по адресу: <данные изъяты>, с кадастровым номером <данные изъяты>, к централизованной системе водоснабжения и водоотведения; взыскать с ответчика государственную пошлину, уплаченную при подаче искового заявления, в размере 6 000 рублей.

Истец МУП г. Сочи «Водоканал» в судебное заседание не явился о времени и месте извещался в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, в письменном ходатайстве просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился о времени и месте извещался в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, о причинах неявки суду не сообщил.

Заочным решением Химкинского городского суда Московской области от 28 апреля 2021 года исковые требования удовлетворены.

Определением суда от 07.06.2023 в удовлетворении заявления ФИО1 об отмене заочного решения суда отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене заочного решения суда первой инстанции, как принятого с нарушением норм материального права.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, просили решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Истец в судебное заседание представителя не направил, извещен надлежащим образом.

Проверив материалы дела, выслушав явившееся в судебное заседание лицо, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как разъяснено в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Указанным требованиям обжалуемое решение не отвечает, учитывая следующее.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, между МУП г. Сочи и ФИО1 заключен договор № ТУ/923 от 29 декабря 2017 года о подключении жилого дома, расположенного по адресу: <данные изъяты>, с кадастровым номером <данные изъяты>.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 166, 422, 426, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 07.12.2013 № 416ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», и, учитывая, что статьей 18 постановления Правительства РФ Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 645 «Об утверждении типовых договоров в области холодного водоснабжения и водоотведения» предусмотрено установление платы за подключение (технологическое присоединение), установив, что условия спорного договора от 29 декабря 2017 г., освобождающее ответчика от платы за подключение (технологическое присоединение), не соответствует (противоречит) императивной норме названного Постановления, пришел к выводу о признании недействительным договора от 29 декабря 2017 года.

Учитывая, что договор признан недействительным, суд возложил на ответчика обязанность по надлежащему оформлению отношений с МУП г. Сочи «Водоканал» по технологическому присоединению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика взысканы расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 руб.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку судом нарушены нормы материального права, выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела.

Пунктами 1 - 3 статьи 18 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ) установлено, что подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения, осуществляется на основании заявления в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности для подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, с учетом особенностей, предусмотренных данным Законом и правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Лица, обратившиеся в организацию, осуществляющую холодное водоснабжение и (или) водоотведение, с заявлением о заключении договора подключения (технологического присоединения) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе застройщики, планирующие подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения (далее - заявители), заключают договоры о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения и вносят плату за подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения в порядке, установленном законом.

Договор о подключении (технологическом присоединении) к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения (далее - договор о подключении (технологическом присоединении) является публичным для организаций, осуществляющих холодное водоснабжение и (или) водоотведение.

В соответствии с пунктом 88 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644), заявитель, планирующий осуществить подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе при необходимости увеличения подключаемой нагрузки, обращается в орган местного самоуправления, который в течение 5 рабочих дней в соответствии со схемой водоснабжения и водоотведения определяет организацию водопроводно-канализационного хозяйства, к объектам которой необходимо осуществить подключение (технологическое присоединение).

Орган местного самоуправления, правообладатель земельного участка, иной заявитель, планирующий осуществить подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения, обращается в организацию водопроводно-канализационного хозяйства с заявлением о выдаче технических условий на подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения, определяющих максимальную нагрузку подключения (технологического присоединения), в порядке, установленном Правилами определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.02.2006 N 83 (далее - Правила N 83).

В случае если заявитель определил необходимую ему нагрузку, он обращается в организацию водопроводно-канализационного хозяйства с заявлением о заключении договора о подключении, при этом указанное заявление может быть подано без предварительного получения заявителем технических условий.

Согласно пункту 90 Правил N 644 для заключения договора о подключении и получения условий подключения заявитель направляет в организацию водопроводно-канализационного хозяйства заявление о подключении с приложением необходимых документов.

Пунктом 4 статьи 426 ГК РФ установлено, что в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 645 утверждены типовые формы договоров в области холодного водоснабжения и водоотведения (далее - постановление N 645).

Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (статья 166 ГК РФ).

Статьей 426 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

В публичном договоре цена товаров, работ или услуг должна быть одинаковой для потребителей соответствующей категории. Иные условия публичного договора не могут устанавливаться исходя из преимуществ отдельных потребителей или оказания им предпочтения, за исключением случаев, если законом или иными правовыми актами допускается предоставление льгот отдельным категориям потребителей. 4. В случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.). 5. Условия публичного договора, не соответствующие требованиям, установленным пунктами 2 и 4 настоящей статьи, ничтожны.

Из этой нормы следует, что необходимым условием для признания публичного договора (в настоящем случае договора технологического присоединения) недействительным по ничтожным основаниям, является наличие в нем условий, которые бы противоречили закону.

Отсутствие одного из обязательных условий такой сделки, договор недействительным (ничтожным) не делает.

Подпунктом 4 пункта 1 статьи 575 ГК РФ установлено, что не допускается дарение, за исключением обычных подарков, стоимость которых не превышает трех тысяч рублей в отношениях между коммерческими организациями.

В силу пункта 3 статьи 423 ГК РФ договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

Из этого следует, что договор является безвозмездным, если в нем прямо, в утвердительной форме указано на исполнение обязательства одной из его сторон без встречного эквивалентного предоставления другой стороной.

То есть, возмездность гражданско-правового договора презюмируется.

Оспариваемый в настоящем деле договор такого условия не содержит.

В пункте 5 статьи 166 ГК РФ указано, что заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Указанный принцип применим к правоотношениям из оспариваемой истцом сделки в силу следующего.

Истец является в спорных правоотношениях сильной стороной как лицо, занимающее доминирующее положение на рынке водоснабжения и водоотведения.

Во исполнение прописанной нормативно процедуры ответчик обратился к предприятию с заявлением от 27.12.2017 (пункт 1.3 договора), а последнее направило ему проект заключенного впоследствии договора и технические условия в существующем виде, которые были приняты заявителем без возражений.

Сторонами 29.12.2017 подписан договор водоснабжения и водоотведения.

Указанное свидетельствует о том, что сторонами договор технологического присоединения был реализован, они достигли результата, на который рассчитывали при заключении сделки.

Из поведения истца следует, что с 27.12.2017 (дата заключения договора технологического присоединения) по 29.12.2017 (дата заключения договора энергоснабжения) он исходил из действительности, заключенности оспариваемого договора.

В то же время, обращение в суд с рассматриваемым в настоящем деле иском по истечении трех лет с момента заключения договора водоснабжения и водоотведения, позволяет усомниться в его добросовестности.

Учитывая изложенное, в частности исходя из того, что возмездность гражданско-правового договора предполагается, если в нем прямо не указано обратное (в спорном договоре обратное не указано), оспариваемый истцом договор был заключен по его проекту, договор его сторонами реализован (результат, на достижение которого было направлено его заключение, достигнут), по результатам исполнения договора технологического присоединения сторонами спорных правоотношений заключен договор энергоснабжения (истцом результат исполнения сделки технологического присоединения признан надлежащим), поведение истца по делу во время действия договора технологического присоединения, а также после исполнения его условий - в течение трех лет свидетельствует о том, что он считал этот договор действительным, заключенным, в связи с чем заявленные МУП города Сочи "Водоканал" требования надлежит оставить без удовлетворения.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения искового заявления.

В указанной связи решение суда подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм материального права, с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

заочное решение Химкинского городского суда Московской области от 28 апреля 2021 года отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований МУП г. Сочи «Водоканал» к ФИО1 <данные изъяты> о признании договора № ТУ/923 от 29 декабря 2017 г. о подключении объекта к сетям водоснабжения и водоотведения недействительной сделкой; обязании ФИО1 обратиться в МУП г. Сочи «Водоканал» с заявлением о подключении жилого дома, расположенного по адресу: <данные изъяты>, к централизованной системе водоснабжения и водоотведения; взыскании расходов по оплате госпошлины – отказать.

Председательствующий

судьи