Копия Дело № 2-6209/2022

УИД: 16RS0050-01-2022-010808-29

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 декабря 2022 года г. Казань

Приволжский районный суд города Казани РТ в составе председательствующего судьи Прытковой Е.В., с участием старшего помощника прокурора Приволжского района г. Казани Файзрахманова Р.Р., при секретаре судебного заседания Мухамматгалиевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил :

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 с требованием о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 100 000 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что 15 декабря 2021 года в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого пострадала ФИО1 ФИО2, управляя транспортным средством марки «Лада 2111440», государственный регистрационный знак №, в нарушение требований пункта 9.2 Правил дорожного движения РФ, на договоре с двусторонним движением, имеющей четыре полосы, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения и совершил столкновение с автомобилем марки «Лада Гранта», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, в результате чего пассажиру автомобиля марки «Лада Гранта», государственный регистрационный знак № №, ФИО1 причинен легкий вред здоровью.

Ссылаясь на изложенное, ФИО1 просила суд: взыскать с ФИО2 в качестве компенсации морального вреда 100 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена, письменно просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом по адресу регистрации по месту жительства, а также по адресу: <адрес>, конверты вернулись по истечении срока хранения, на основании статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд расценивает действия ответчиков как отказ от получения судебного извещения и участия в судебном заседании, считает ответчика извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

Личные неимущественные права и другие нематериальные блага защищаются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами в случаях и порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и в тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав вытекает из нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения (п. 2 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае причинения гражданину морального вреда (физических и нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, на нарушителя может быть возложена обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Пунктами 1 и 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Привлечение лица к административной ответственности не является основанием для освобождения его от обязанности денежной компенсации причиненного потерпевшему морального вреда в соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Установлено, что 15 декабря 2021 года в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого пострадала ФИО1 ФИО2, управляя транспортным средством марки «Лада 2111440», государственный регистрационный знак №, в нарушение требований пункта 9.2 Правил дорожного движения РФ, на договоре с двусторонним движением, имеющей четыре полосы, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения и совершил столкновение с автомобилем марки «Лада Гранта», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, в результате чего пассажиру автомобиля марки «Лада Гранта», государственный регистрационный знак №, ФИО1 причинен легкий вред здоровью.

Вступившим в законную силу постановлением Советского районного суда г. Казани от 12 апреля 2022 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

Согласно заключению ГАУЗ «Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения Республики Татарстан» от 28 января 2022 года №546/97, ФИО1 причинена травма грудной клетки в виде перелома 6 ребра слева. Согласно пункту 8.1 приказа Минздравразвития России от 24 апреля 2008 года №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», данная травма причинила легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не свыше трех недель. (л.д. 19)

Проанализировав представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что поскольку в результате неправомерных действий ФИО2 истцу был причинен моральный вред в виде физических страданий и нравственных переживаний в связи с полученными телесными повреждениями, имеются основания для возложения на ответчика обязанности по возмещению истцу морального вреда.

Согласно разъяснениям, данным в абз. 2 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В пункте 32 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Суд, учитывая фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, руководствуясь принципом разумности и справедливости, принимая во внимание характер нравственных страданий истца, степень вины ответчика, индивидуальные особенности сторон, полагает, что размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца составляет 40 000 рублей.

Таким образом, исходя из всей совокупности установленных фактов и обстоятельств, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, от уплаты которой истец освобожден в силу закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

Исковое заявление ФИО1 (<данные изъяты>) к ФИО2 (<данные изъяты>) о компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в размере 300 рублей в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд г.Казани в течение одного месяца после изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 16 декабря 2022 года.

Судья (подпись) Прыткова Е.В.

Копия верна

Судья Прыткова Е.В.

Решение23.12.2022