Решение по делу № 2А-1000/2023 от 17.08.2023 - о признании незаконным бездействия, выразившегося в не рассмотрении жалобы на действия судебного пристава-исполнителя, об обязании отменить постановление судебного пристава-исполнителя.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«17» августа 2023 года с. Началово

Приволжский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Шульги Т.В., при секретаре Кайбалиевой Э.У., рассмотрев административное дело № 2а-1000/2023 по административному исковому заявлению ФИО3 ФИО16 к судебному приставу-исполнителю Приволжского РОСП УФССП по Астраханской области ФИО6 ФИО14, врио начальника Приволжского РОСП УФССП по Астраханской области ФИО8 ФИО15, Приволжскому РОСП УФССП по Астраханской области, Управлению ФССП по Астраханской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в не рассмотрении жалобы на действия судебного пристава-исполнителя, об обязании отменить постановление судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

административный истец обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, в обоснование требований указал, что 02.11.2022 судебным приставом-исполнителем Приволжского РОСП <адрес> ФИО7 возбуждено исполнительное производство №-ИП, в рамках которого ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о наложении ареста и запрете на совершение действий по регистрации в отношении транспортного средства Форд Фьюжен г/н №, стоимостью 400000 рублей, принадлежащий ФИО2, а также ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о наложении ареста и запрете на совершение действий по регистрации в отношении объектов недвижимости истца, а именно: земельный участок с №, стоимостью 333790 рублей; помещение с №, стоимостью 1330992 рубля, помещение с КН 30:12:030109:547, стоимостью 2173105 рублей; помещение с КН 30:12:030115:167, стоимостью 333790 рублей. Общая стоимость арестованного имущества составила 4541135 рублей, что существенно превышает задолженность истца по ИП №, возбужденному на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Приволжским районным судом <адрес> по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества. О вышеуказанных постановлениях истец узнал из сети Интернет 14.12.2022. Представитель ФИО4 14.12.2022 обратилась в Приволжский РОСП с жалобой о превышении стоимости арестованного имущества сумме задолженности 701450 рублей, просила отменить вышеуказанные постановления о наложении ареста и принять новое постановление, которым наложить арест и запрет на совершение регистрационных действий в отношении помещения с КН 30:12:030109:547, стоимостью 2173105, так как стоимость данного имущества покроет взыскиваемую сумму и исполнительский сбор. ДД.ММ.ГГГГ через сервис ФССП получен ответ, не соответствующий положениям ФЗ «Об исполнительном производстве».

С учетом дополнений административных исковых требований административный истец просил признать незаконным бездействие Приволжского РОСП УФССП по <адрес>, выразившегося в не рассмотрении по существу жалобы ФИО2, непринятии мер к отмене постановления СПИ от ДД.ММ.ГГГГ, не вынесении и не направлении заявителю и его представителю постановления по результатам рассмотрения жалобы, обязании устранить указанные недостатки.

Определением Приволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление ФССП по <адрес>, в качестве заинтересованного лица судебный пристав-исполнитель ФИО9 ФИО17 поскольку исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ находится у неё на исполнении.

Административный истец в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель административного истца ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Ходатайство представителя административного истца ФИО5 об отложении судебного заседания суд оставляет без рассмотрения, поскольку оно подано ненадлежащим лицом, как следует из представленной нотариальной доверенности она выдана на имя представителя ФИО5, тогда как ходатайство подано ФИО5, о чем свидетельствуют приложенные к ходатайству копия командировочного удостоверения и копия диплома о высшем образовании.

Судебный пристав-исполнитель Приволжского РОСП УФССП по Астраханской области ФИО6, врио начальника Приволжского РОСП УФССП по Астраханской области ФИО8, представитель Приволжского РОСП УФССП по Астраханской области, представитель Управления ФССП по Астраханской области, судебный пристав-исполнитель Приволжского РОСП УФССП по Астраханской области ФИО9 в суд не явились, о времени и месте судебного разбирательства в порядке ст. 96 КАС РФ извещены надлежаще, причины неявки не сообщили, возражений не представили.

Суд, в силу положений ч. 6 ст. 226 КАС РФ в отсутствии доказательств уважительности неявки, находит возможным, рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, пришёл к выводу о следующем.

В соответствии со ст. 46 (частями 1 и 2) Конституции РФ, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 настоящего Кодекса.

Статьёй 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исходя из ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.

Из положений ст. 46 Конституции РФ и статей 218, 227 КАС РФ следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Судом установлено, что 21.10.2021 Приволжским районным судом Астраханской области вынесено решение по гражданскому делу № о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО1 денежной компенсации в размере 701450 рублей 59 копеек, решение вступило в законную 30.11.2021 и выдан исполнительный лист №.

31.10.2022 судебным приставом-исполнителем Приволжского РОСП УФССП России по Астраханской области на основании данного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство № 68868/22/30014-ИП.

Согласно ст.2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст.4 указанного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Частью 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

В силу ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе, в том числе, запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; производить розыск должника, его имущества, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Данная статья регламентирует, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель наделен достаточно широким спектром исполнительных действий, направленных на своевременное исполнение судебных актов.

Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве", не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Из материалов исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в рамках данного производства судебным приставом-исполнителем ФИО6 02.11.2022 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, а именно: автомобиль Форд Фьюжен, 2006 г.в., г/н №, VIN №, а также вынесено постановление ДД.ММ.ГГГГ о запрете на совершение действий по регистрации в отношении следующего имущества: земельный участок с № с №.

Таким образом, суд приходит к выводу, что при ведении исполнительного производства в отношении должника ФИО3 судебным приставом-исполнителем предприняты все предусмотренные законом меры, направленные на взыскание задолженности с должника, в том числе запрет на совершение действий по регистрации имущества.

Не согласившись с данными постановлениями, 14.12.2022 представитель ФИО4 обратилась в Приволжский РОСП с жалобой о превышении стоимости арестованного имущества сумме задолженности 701450 рублей, просила отменить вышеуказанные постановления о наложении ареста и принять новое постановление, которым наложить арест и запрет на совершение регистрационных действий в отношении помещения с КН 30:12:030109:547, на что был получен ответ не соответствующий положениям ФЗ «Об исполнительном производстве».

Из положений пп. 12 п. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", абзаца четвертого п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" следует, что судебный пристав-исполнитель в качестве одного из исполнительных действий рассматривает заявления сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве.

Согласно п. 1 ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Требованием п. 1 ст. 126 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

В соответствии с п. 1 ст. 127 ФЗ «Об исполнительном производстве», решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления. Копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления (п. 6 ст. 127).

В нарушение указанных положений Федерального закона «Об исполнительном производстве» 11.01.2023 административному истцу направлен ответ на обращение, рассмотренное в порядке, установленном Федеральным законом от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации».

Из материалов дела следует и судом установлено, что жалоба была рассмотрена в порядке подчиненности судебным приставом-исполнителем Приволжского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО6

При этом фактически указанная жалоба заявителя рассмотрена не была; вопрос по существу не решен, ответ не дан, доказательств, свидетельствующих об ином, в материалах дела не имеется, и суду представлено не было.

Таким образом, бездействие Приволжского РОСП УФССП по Астраханской области нарушает права должника на получение своевременной информации по исполнительному производству.

Под бездействием судебного пристава-исполнителя следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

На основании изложенного, требование административного истца ФИО3 подлежит удовлетворению. Поскольку исполнительное производство №-ИП находится в настоящее время на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО9, на нее надлежит возложить обязанность по рассмотрению жалобы и направлению ответа заявителю.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО3 ФИО18 к судебному приставу-исполнителю Приволжского РОСП УФССП по Астраханской области ФИО6 ФИО20, врио начальника Приволжского РОСП УФССП по Астраханской области ФИО8 ФИО19, Приволжскому РОСП УФССП по Астраханской области, Управлению ФССП по Астраханской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в не рассмотрении жалобы на действия судебного пристава-исполнителя в порядке подчиненности, предусмотренном ст.ст. 123-127 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», не вынесении и не направлении постановления по результатам рассмотрения жалобы в порядке подчиненности, удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Приволжского РОСП УФССП по Астраханской области ФИО6 ФИО21, выраженное в не рассмотрении по существу жалобы ФИО3 и не направлении постановления по результатам рассмотрения жалобы.

Обязать судебного пристава-исполнителя Приволжского РОСП УФССП по Астраханской области ФИО9 ФИО22 рассмотреть жалобу от 14.12.2022, поданную представителем ФИО4 в порядке подчиненности и направить ответ заявителю.

Установить срок исполнения решения суда 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Астраханского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 31 августа 2023 года.

Судья Т.В. Шульга