УИД 22RS0015-01-2022-005252-69

Дело № 2а-163/2023 (2а-3583/2022;)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 24 января 2023 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Турлиу К.Н.,

при секретаре Бояркиной Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Новоалтайску и Первомайскому району ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО2, начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по г.Новоалтайску и Первомайскому району ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО3, ОСП по г.Новоалтайску и Первомайскому району ГУФССП России по Алтайскому краю, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Новоалтайску и Первомайскому району ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО2, в котором просит признать незаконными постановление от ДАТА о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации по исполнительному производству НОМЕР-СД.

В обоснование заявленного требования указала, что ДАТА судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Вместе с тем, заявитель работает по основному месту работы в МЕСТО РАБОТЫ, который расположен в АДРЕС. Иных доходов нет. В случае въезда на территорию РФ на время отпуска или другими обстоятельствами, вернуться к месту работы будет невозможно. В данном случае запрет на выезд за пределы территории РФ не способствует исполнению требований исполнительного документа. Указанное влечет нарушение прав заявителя.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в административном деле в качестве административных ответчиков привлечены: ФИО3, старший судебный пристав ОСП по г. Новоалтайску и Первомайскому району: Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, ОСП по г. Новоалтайску и Первомайскому району ГУ ФССП России по Алтайскому краю.

Лица, участвующие в деле и их представители в судебное заседание не явились о его времени и месте извещены надлежащим образом.

На основании ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть административное дело при указанной явке.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) закону, нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов являются их несоответствие закону и нарушение ими прав и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно пункту 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

В силу статьи 2 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" задачей исполнительного производства является, в том числе, правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статьи 4 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с пунктом 15 части 1 статьи 64 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в частности, устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 67 Закона об исполнительном производстве возможность применения такой меры воздействия на должника как ограничение на выезд за пределы Российской Федерации закон связывает с неисполнением должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2014 г. N 1563-О, законодательство об исполнительном производстве, принципами которого являются законность, уважение чести и достоинства гражданина, соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, предусматривает порядок исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, призванный обеспечивать соразмерность применяемых к должнику исполнительных действий и степени активности его уклонения от добровольного исполнения возложенной на него исполнительным документом обязанности.

Как следует из материалов дела, ДАТА судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Новоалтайску и Первомайскому району ГУФССП России по Алтайскому краю возбуждено исполнительное производство НОМЕР-ИП в отношении должника ФИО1 о взыскании с нее в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности в размере <данные изъяты> руб.

ДАТА постановлением судебного пристава-исполнителя Ш. возбуждено исполнительное производство НОМЕР-ИП в отношении должника ФИО1 о взыскании с нее в пользу ПАО «Сбербанк» задолженности в размере <данные изъяты> руб.

ДАТА постановлением судебного пристава-исполнителя возбуждено исполнительное производство НОМЕР-ИП в отношении должника ФИО1 о взыскании с нее в пользу ГУФССП России по Алтайскому краю исполнительского сбора в размере <данные изъяты> руб.

Указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство.

ДАТА в отношении ФИО1 вынесено постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2. о временном ограничении на выезд из Российской Федерации сроком на 6 месяцев с ДАТА по ДАТА. Из постановления следует, что по состоянию на ДАТА остаток задолженности ФИО1 по сводному исполнительному производству составляет <данные изъяты> руб.

Согласно справкам МЕСТО РАБОТЫ, приказов о приеме на работу, переводе работников на другую работу, табеля учета рабочего времени, трудового договора НОМЕР от ДАТА с дополнительным соглашением, ФИО1, работает в МЕСТО РАБОТЫ (АДРЕС) в должности начальника отдела охраны труда и комплексной безопасности.

Иных источников дохода у должника ФИО1 не установлено.

Административным ответчиком не опровергнуто, что основным источником доходов ФИО1 является доход от трудовой деятельности в МЕСТО РАБОТЫ рабочее место находится в АДРЕС, то есть имеется необходимость регулярного въезда в Российскую Федерацию и выезда за пределы Российской Федерации, в целях следования к месту работы и обратно, в связи с чем, ограничение соотечественника на выезд за пределы Российской Федерации, при отсутствии иных источников дохода у должника, не будет способствовать правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, указанное ограничение приведет к невозможности исполнения должником требований исполнительных документов путем обращения взыскания на его заработную плату, являющуюся единственным источником дохода.

Исходя из выполняемых должником трудовых обязанностей, ограничение на выезд должника из Российской Федерации приведет к потере работы и как следствие, невозможности исполнения должником требований исполнительных документов, что противоречит основным принципам и задачам исполнительного производства.

Как следует из разъяснений, приведенных в абзаце пятом пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", суд вправе ограничиться признанием оспоренного решения незаконным без возложения на наделенные публичными полномочиями орган или лицо определенных обязанностей в случае, когда путем такого признания достигается защита нарушенного права, свободы, законного интереса (например, при признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество административного истца или при состоявшемся добровольном удовлетворении предъявленных требований).

Таким образом, суд приходит к выводу о незаконности оспариваемого постановления, так как оно противоречит действующему законодательству, и нарушает права административного истца. При этом сроки обращения в суд с административным исковым заявлением (статья 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) соблюдены.

Административное исковое заявление подлежит удовлетворению.

Учитывая, что срок действия ограничений наложенных оспоренным постановлением истек, основания для возложения на административного ответчика обязанности устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО4 удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Новоалтайску и Первомайскому району ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО2 от ДАТА о временном ограничении на выезд должника ФИО1 из Российской Федерации НОМЕР по исполнительному производству НОМЕР.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий К.Н. Турлиу

Решение в окончательной форме изготовлено ДАТА.

Председательствующий К.Н. Турлиу