РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 декабря 2022 г.
Елецкий районный суд Липецкой области в составе:
председательствующего - судьи Рыжковой О.В.
при секретаре Денисовой А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ельце Липецкой области административное дело №2а-732/2022 г. по административному иску ФИО1 к администрации Елецкого муниципального района Липецкой области о признании незаконным постановления №631 от 14.09.2022 г. об отмене постановления №534 от 11.08.2022 г. об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Елецкого муниципального района Липецкой области об отмене постановления №631 от 14.09.2022 г., которым отменено ранее принятое администрацией Елецкого муниципального района постановление от 11.08.2022 г. №534 об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории для ведения личного подсобного хозяйства.
Поскольку с 15 сентября 2015 года порядок рассмотрения дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, регламентируется Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, суд рассматривает административное дело по административному иску ФИО1 по правилам КАС РФ.
В обоснование требования об отмене указанного выше постановления администрации Елецкого муниципального района ФИО1 указала, что является собственником жилого дома, расположенного по адресу <адрес>. В целях регистрации права собственности на земельный участок при жилом доме она обратилась к кадастровому инженеру ООО «Елецгеодезия» за проведением кадастровых работ, по результатам которых составлена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, утвержденная постановлением администрации района №534 от 11.08.2022 г., подготовлен проект межевого плана. Поскольку относительно образования земельного участка поступили возражения ФИО2, администрация Елецкого муниципального района постановлением от 14.09.2022 г. №631 отменила указанное выше постановление. Это решение принято в нарушение принципа единства судьбы земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимости, им создаются препятствия в пользовании семьей ФИО1 домом, надворными постройками и инженерными коммуникациями.
По инициативе суда заинтересованным лицом по данному административному делу привлечен ФИО2
В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержала административный иск, дополнительно пояснила, что после приобретения ею квартиры по адресу <адрес> один из продавцов ФИО3 заявлял о своих правах на хозяйственные постройки и земельный участок. После принятия решения суда о признании за ФИО1 права собственности на жилой дом и об отказе ФИО3 в иске о признании права собственности на хозяйственные постройки, претензии по поводу земельного участка прекратились. Однако, после смерти ФИО3 их предъявил его наследник - ФИО2 ФИО1 считает, что отменив решение об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, администрация Елецкого муниципального района оказала предпочтение ФИО2
Представитель административного истца – администрации Елецкого муниципального района ФИО4 административный иск не признала, пояснила, что постановление об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории было отменено после того, как ФИО2 представил выписку из Единого государственного реестра недвижимости о своих правах на земельный участок по тому же адресу – <адрес>.
Заинтересованное лицо ФИО2 в судебном заседании пояснил, что после получения свидетельства о праве на наследство заказал кадастровые работы по уточнению площади и местоположения границы земельного участка. От кадастрового инженера узнал, что на его земельный участок претендует ФИО1 и представил свои возражения.
Выслушав стороны, заинтересованное лицо, исследовав письменные доказательства, суд не находит правовых оснований для удовлетворения административного иска. При этом исходит из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин может обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч.1 ст. 219 КАС РФ).
Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (ч.8).
Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч.9).
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11).
Как установлено судом, по договору купли-продажи от 05.08.2011 г. административный истец ФИО1 приобрела у ФИО5, ФИО6, ФИО2 и ФИО3 квартиру <адрес>
Решением Елецкого районного суда Липецкой области от 28.02.2012 г., вступившим в законную силу 21.05.2012 г., за ФИО1 признано право собственности на жилой дом по адресу <адрес> общей площадью 130,6 кв.м. с надворными постройками – гаражом и сараями. ФИО3 отказано в иске к ФИО1 о признании права собственности на хозяйственные постройки.
В Единый государственный реестр недвижимости внесена запись о зарегистрированном праве ФИО1 на жилой дом.
В ходе рассмотрения указанного выше гражданского дела установлено, что земельный участок, на котором расположен спорный объект недвижимости, принадлежит ФИО3
В связи со смертью последнего, правообладателем земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 5000 кв.м. стал наследник ФИО3 ФИО2
В июле 2022 г. административный истец ФИО1 выступила заказчиком кадастровых работ по образованию земельного участка, в пределах которого расположен жилой дом по <адрес>А <адрес>.
Результатом указанных работ явился проект межевого плана на земельный участок площадью 2419 кв.м.
Действительно, постановлением администрации Елецкого муниципального района Липецкой области от 11.08.2022 г. утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, относящегося к категории земель населенных пунктов, с разрешенным использованием – для ведения личного подсобного хозяйства.
Однако, данное постановление было принято без учета того обстоятельства, что с 16.03.1993 г. на кадастровом учете стоит земельный участок с адресом <адрес>А и декларированной, т.е. подлежащей уточнению, площадью 5 000 кв.м. Правообладателем земельного участка на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 13.04.2022 г. является ФИО2
Вопреки доводу административного истца ФИО1 о том, что месторасположение земельного участка, принадлежавшего ФИО3, установить невозможно, этот земельный участок идентифицируется как по почтовому адресу, внесенному в Единый государственный реестр недвижимости, так и по объекту недвижимости, расположенному в его пределах, с кадастровым номером № (это жилой дом ФИО1)
Таким образом, администрация Елецкого муниципального района совершенно обоснованно, 14.09.2022 г. отменила постановление об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, как принятое с нарушением полномочий.
Орган местного самоуправления осуществляет распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, либо муниципальной землей. В данном случае земельный участок на праве собственности зарегистрирован за ФИО2, а его часть находится в пользовании ФИО1 Налицо спор о праве.
Споры о принадлежности земельного участка в соответствии со ст. 64 Земельного кодекса Российской Федерации рассматриваются в судебном порядке.
В настоящее время в производстве суда находится гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 об «утверждении» границы земельного участка с КН…№, расположенного по адресу <адрес>А, в соответствии с проектом межевого плана, подготовленного по заявлению ФИО2 кадастровым инженером ООО «Елецгеодезия».
Таким образом, право ФИО1 на земельный участок нарушено не администрацией Елецкого муниципального района. Его оспаривает ФИО2, и этот спор рассматривается в порядке гражданского судопроизводства.
Оспариваемый административным истцом акт органа местного самоуправления не привел ни к возникновению, ни к изменению, ни к прекращению гражданских прав и обязанностей ФИО1 либо ФИО2, а потому он не подлежит признанию незаконным.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 177-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать ФИО1 в удовлетворении административного иска к администрации Елецкого муниципального района Липецкой области о признании незаконным постановления №631 от 14.09.2022 г. об отмене постановления №534 от 11.08.2022 г. об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.
Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Елецкий районный суд.
Судья:
Мотивированное решение изготовлено 30.12.2022 г.
Судья: