Дело N 2 – 332/2023 (Дело N 2 – 2989/2022) УИД 76RS0022-01-2022-003497-24

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

"07" апреля 2023

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе: председательствующего судьи Добровольской Л.Л., при секретаре Егоровой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по

иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа от 23.06.2020 в сумме 52 000 000 руб. (л.д. 15).

В настоящем судебном заседании истец требования поддержал. Иск обосновывал не исполнением ответчиком договорных обязательств.

Представитель ответчика Родионов С.В. иск не признал, т.к. между сторонами никогда не заключался договор займа. Представленная истцом денежная расписка составлена ответчиком собственноручно по просьбе истца в рамках имеющихся между сторонами партнерских отношений по бизнесу.

Заслушав истца, его представителя ФИО3, представителя ответчика Родионова С.В., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 1, а также ч. 1 ст. 8 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При этом гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положениям ч.1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной суммы или определенного количества вещей (ч. 2 ст. 808 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании положений ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части 1 настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор займа является реальным, его заключение предполагает передачу денег или вещей, сопровождаемую соглашением о возврате полученных средств.

Соглашение должно содержать указание на полученные взаймы средства и обязанность к возврату такого же количества денег или вещей. Остальные условия (например, срок возврата или процентная ставка) могут быть восполнены предписаниями закона.

Из материалов настоящего дела усматривается, что 23.06.2020 ответчиком выдана расписка, в которой он указал, что взял в долг у истца 52 000 000 руб. (л.д. 19).

Представитель ответчика Родионов С.В. пояснил следующее. Ответчик в 2020 году осуществлял предпринимательскую деятельность в качестве ИП по реализации табачной продукции. В силу указанных обстоятельств истец имел некоторые отношения с истцом, который в этом периоде был руководителем структурного подразделения ООО «Диалог», также занимающегося деятельностью в области оборота табачной продукции. По просьбе истца ответчик выполнил собственноручно безденежную расписку от 23.06.2020, т.к. в данном периоде начиналась финансовая проверка ООО «Диалог». Впоследствии истец был осужден за совершение преступления, предусмотренного признаками ч. 1 ст. 201 УК РФ, в результате чего ООО «Диалог» утратило свой товар в виде табачной продукции на общую сумму 37 361 344 руб. 65 коп.. Ответчик же никогда не получал в личную собственность от истца денежных средств в сумме 52 000 000 руб., как не получал в личную собственность и табачной продукции. Особо представитель ответчика обращал внимание суда на тот факт, что истец и не имел в наличии такой суммы денежных средств для передачи их в долг.

Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела – справками 2НДФЛ о доходах истца, судебными постановлениями.

Суд не находит оснований для их критической оценки.

Истец, его представитель пояснили суду о том, что в действительности долговая расписка от 23.06.2020 является безденежной, т.к. истец ответчику никогда денежных средств в сумме 52 000 000 руб. не передавал. Указанная расписка фиксирует лишь обязательства ответчика по возмещению денежных средств за утраченный товар в виде табачной продукции, принадлежащий ООО «Диалог».

Оценив все обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании бесспорно доказан тот факт, что между сторонами никогда не заключался договор займа, долговая расписка от 23.06.2020 является безденежной.

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа подлежат оставлению без удовлетворения.

При подаче настоящего иска истец обязан был оплатить госпошлину в сумме 60 000 руб..

Определением Заволжского районного суда г. Ярославля от 29.11.2022 ходатайство истца об отсрочке уплаты госпошлины было удовлетворено.

В соответствии с положениями ст.ст. 98, 103 ГПК РФ, с истца подлежит взысканию в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, госпошлина в сумме 60 000 руб..

Представитель ответчика Родионов С.В. выставил требование о возмещении ответчику судебных издержек по оплате помощи представителя в сумме 20 000 руб..

В соответствии с положениями ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В рамках настоящего дела ответчик ФИО2 является стороной, выигравшей дело.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Как установлено материалами дела интересы ответчика ФИО2 в суде первой инстанции представлял адвокат г. Москвы – Родионов С.В..

Стороной ответчика представлены в суд доказательства, подтверждающие факт оплаты производства работы представителя в сумме 20 000 руб. за работу в суде первой инстанции.

Суд не находит оснований для критической оценки указанных письменных доказательств.

Представитель ответчика провел правовой анализ спорных правоотношений, осуществил консультацию, подготовил письменные возражения по иску и уточненные возражения по иску, ходатайство о возмещении судебных расходов, участвовал в одном судебном заседании.

Сторона истца указала на чрезмерность и не справедливость заявленных требований.

При этом, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, истец не представил в суд доказательств своих возражений.

С учетом степени сложности данной категории дела, времени рассмотрения дела, иных обстоятельств дела, суд находит в разумных пределах взыскание с истца в пользу ответчика денежных средств в счет возмещения судебных издержек на оплату услуг представителя в общей сумме 20 000 руб..

В соответствии со ст.ст. 807, 808 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 98, 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО2 (паспорт серия <данные изъяты>) денежные средства в счет возмещения судебных издержек по оплате помощи представителя в сумме 20 000 руб..

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, госпошлина в сумме 60 000 руб..

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд.

Судья Л.Л.Добровольская