55RS0006-01-2022-005955-37
Дело № 2-2213/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Омск 31 августа 2023 года
Ленинский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Могилёвой О.В., при секретаре судебного заседания Журавской О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Сибирский банк публичное акционерное общество Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала – Сибирский банк публичное акционерное общество Сбербанк (далее – ПАО Сбербанк, банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указали, что между банком и ответчиком был заключён договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты, во исполнение которого ответчику была выдана кредитная карта № ... по эмиссионному контракту № ... от 12 мая 2012 года. Ответчику открыт счёт № ... для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключённым договором. Процентная ставка за пользование кредитом составила 19 процентов годовых. Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушением в части сроков и сумм обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету по состоянию на 15 ноября 2022 года образовалась просроченная задолженность в сумме 106 225 рублей 14 копеек. Требование о досрочном возврате суммы кредита и процентов ответчиком оставлено без удовлетворения.
Просит взыскать с ФИО1 задолженность по счету международной банковской карты №... по состоянию на 15 ноября 2022 года в размере 106 225 рублей 14 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 324 рубля 50 копеек.
Истец ПАО Сбербанк в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. Его представитель по доверенности ФИО2 не оспаривала факт заключения между истцом и ответчиком кредитного договора, согласилась и не оспаривала сумму задолженности.
Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.
По правилам пункта 1 статьи 810 и пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк России и ФИО1 заключён договор на предоставление кредитной карты с лимитом кредита 10 000 рублей (л.д....).
Указанный договор заключён в результате публичной оферты путём оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты и ознакомления его с условиями выпуска и облуживания кредитной карты ОАО Сбербанк России, тарифами ПАО «Сбербанк России», памяткой держателя, руководством по использованию услуг «Мобильный банк».
Во исполнение заключённого договора ответчику была выдана кредитная карта с лимитом кредита 10 000 рублей с процентной ставкой по кредиту 19 процентов годовых, ответчику открыт счёт № ... для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключённым договором.
В соответствии с общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифом банка.
Также в соответствии с общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты заемщик обязан ежемесячно до наступления даты платежа пополнить счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности. В соответствии с общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты при нарушении держателем настоящих условий или при возникновении ситуации, которая может повлечь за собой ущерб для банка или клиента, либо нарушения действующего законодательства, банк вправе приостановить или прекратить проведение расходных операций по счету карты, а также осуществить блокировку карты и принять меры по ее изъятию.
Исходя из общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты, если до даты платежа клиент не вносит на счет карты сумму общей задолженности на дату отчета (задолженности льготного периода), указанную в последнем отчете, то в сумму обязательного платежа в следующем отчете будут дополнительно включены проценты, начисленные на всю сумму основного долга по операциям в торгово-сервисной сети (прошлого отчетного периода) со дня отражения операции по счету карты до даты формирования данного отчета.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено ДД.ММ.ГГГГ требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом на 10 октября 2022 года в размере 107 640 рублей 74 копейки (л.д. ...).
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был вынесен судебный приказ в отношении ФИО1 о взыскании с него в пользу ПАО Сбербанк задолженности по договору о выдаче кредитной карты № ... по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 107 640 рублей 74 копейки. ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ был отменен (л.д....).
Факт нарушения ответчиком условий кредитного договора подтверждается расчётом задолженности, согласно которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составляет 106 225 рублей 14 копеек.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 перед банком составила 106 225 рублей 14 копеек, из которой: 94 2376 рублей 04 копейки – просроченный основной долг, 11 949 рублей 10 копеек – просроченные проценты.
Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений по иску.
Факт заключения договора ответчиком не оспорен, доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении условий кредитного договора, ответчиком не представлено.
Принимая предоставленный истцом расчёт, суд исходит из того, что он соответствует условиям кредитного договора.
В судебном заседании представитель ответчика согласилась с размером задолженности, не оспаривала ее размер.
В соответствии со статьями 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск, который судом принимается, если это не противоречит закону и материалам гражданского дела.
В соответствии с частью 2 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
Ввиду изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных банком исковых требований в полном объеме.
В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.
Статьёй 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность возврата государственной пошлины.
Так, в силу подпункта 3 пункта 1 указанной статьи уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично при признании иска ответчиком до принятия решения судом первой инстанции. В таком случае, возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.
С учётом изложенного, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере 997 рублей 35 копеек. Возвратить из бюджета истцу государственную пошлину в размере 2 327 рублей 15 копеек.
Руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Сибирский банк публичное акционерное общество Сбербанк удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт ... в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Сибирский банк публичное акционерное общество Сбербанк задолженность по счёту международной банковской карты № ... по состоянию на 15 ноября 2022 года в размере 106 225 рублей 14 копеек, из которой: 94 276 рублей 04 копейки – просроченный основной долг, 11 949 рублей 10 копеек – просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 997 рублей 35 копеек, всего взыскать 107 222 рубля 49 копеек.
Возвратить публичному акционерному обществу Сбербанк из бюджета государственную пошлину в размере 2 327 рублей 15 копеек.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путём подачи апелляционной жалобы в Ленинский районный суд города Омска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья: (подпись) О.В. Могилёва
Мотивированный текст решения изготовлен 07 сентября 2023 года
Судья: О.В. Могилёва