Дело № 1-728/2023
74RS0028-01-2023-003519-94
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Копейск 19 октября 2023 года
Копейский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего - судьи Муратова С.М.
при секретаре Кремер И.Р.
с участием:
государственного обвинителя Шпигуна И.И.
подсудимого ФИО1
защитника - адвоката Михалиной А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении ФИО1 родившегося ДАТА ИНЫЕ ДАННЫЕ зарегистрированного по адресу: АДРЕС, проживающего по адресу: АДРЕС, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 органами предварительного расследования обвиняется в тайном хищении имущества потерпевшей Б.К.П., совершенной с причинением значительного ущерба гражданину;
Он же, ФИО1 органами предварительного расследования обвиняется в тайном хищении имущества потерпевшей Ю.С.В.
До начала судебного заседания потерпевшая Б.К.П., потерпевшая Ю.С.В. представили заявления о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела в связи с примирением сторон. ФИО1 возместил причиненный ущерб в полном объеме и принес свои извинения.
В судебном заседании защитник, подсудимый, не возражали против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон. По существу заявленного потерпевшими ходатайства ФИО1 пояснил, что действительно добровольно загладил причиненный вред, принес потерпевшему свои извинения и с ним примирился.
Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства о прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.
Проверив представленные материалы уголовного дела, заслушав мнение участников уголовного судопроизводства, суд находит ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ.
Так, ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести и преступления небольшой тяжести, он ранее не судим, имеет устоявшийся образ жизни, постоянное место жительства, возместил причиненный преступлением ущерб, что, по мнению суда, является основаниями для его освобождения от уголовной ответственности.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, может быть прекращено, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. Аналогичные положения сформулированы в ст. 76 УК РФ.
Анализируя положения приведенных норм уголовного и уголовно-процессуального законов, суд констатирует, что необходимыми и достаточными для прекращения уголовного дела в отношении обвиняемого за примирением сторон является совокупность ряда условий, а именно:
- привлечение к уголовной ответственности впервые, т.е. он должен быть лицом, впервые совершившим преступление;
- преступление должно относиться к категории небольшой или средней тяжести; с ним должен реально примириться потерпевший; вред, причиненный потерпевшему, должен быть им заглажен.
Иных ограничений, запрещающих прекращение уголовного дела, законом не предусмотрено.
Судом установлено, что требования ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ по настоящему уголовному делу соблюдены. Потерпевшие Б.К.П. и Ю.С.В. сообщили, что не желают привлекать ФИО1 к уголовной ответственности, претензий материального и морального характера не имеют, подсудимый извинился.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 и 271 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, родившегося ДАТА МЕСТО РОЖДЕНИЯ, ГРАЖДАНСТВО, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и ч. 1 ст. 158 УК РФ прекратить в связи с примирением с потерпевшими, освободив его от уголовной ответственности.
Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 изменить на меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении. Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда немедленно.
После вступления приговора в законную силу, избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, отменить.
Вещественные доказательства:
- диск с записью, хранить в уголовном деле;
- велосипед Sterh, возвращенный потерпевшей Б.К.П., оставить в ее распоряжении, освободив от обязанности ответственного хранения;
- велосипед Comiron, возвращенный потерпевшей Ю.С.В. оставить в ее распоряжении, освободив от обязанности ответственного хранения.
Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Копейский городской суд Челябинской области в течение 15 суток со дня его вынесения.
Председательствующий