Дело № 5-149/2023

УИД: 18MS0022-01-2023-002025-63

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

27 июня 2023 года г. Ижевск

Судья Октябрьского районного суда г. Ижевска Фаррухшина Г.Р., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении ООО «Ижевский инженерно-консультационный центр аналитики», ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: <...>,

УСТАНОВИЛ:

04 мая 2023 года Сочинским транспортным прокурором в отношении юридического лица ООО «Ижевский инженерно-консультационный центр аналитики» возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 17.7 КоАП РФ за неисполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных Федеральным законом от 17.01.1992 г. №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации».

Согласно указанному постановлению административное правонарушение совершено ООО «Ижевский инженерно-консультационный центр аналитики» при следующих обстоятельствах.

Сочинской транспортной прокуратурой во исполнение указания Генерального прокурора Российской Федерации от 25.01.2022 № 32/23 «Об усилении прокурорского надзора за исполнением законодательства в сфере функционирования воздушного транспорта», распоряжения Южного транспортного прокурора от 04.04.2023 № 40/20р «Об организации исполнения в Южной транспортной прокуратуре протокола тематического секционного совещания от 16.03.2023 «О проблемах и недостатках в организации надзора за исполнением законов на транспорте и в таможенной сфере» и приказа Южного транспортного прокурора от 21.02.2022 № 25 «Об организации в Южной транспортной прокуратуре надзора за исполнением законодательства о безопасности полетов» на постоянной основе проводится анализ состояния законности в сфере обеспечения безопасности полетов при разработке и установлении приаэродромной территории.

Приаэродромная территория аэродрома Сочи до настоящего времени не разработана и не утверждена, что препятствует обеспечению безопасности полетов и исключения вредного воздействия на здоровье людей и деятельность организаций.

Прокуратурой установлено, что с целью разработки приаэродромной территории АО «Международный аэропорт Сочи» <дата> заключен договор с ООО «Ижица».

С целью получения сведений о ходе выполнения работ по разработке приаэродромной территории <дата> за исх. <номер> в адрес ООО «Ижица» направлено требование в порядке ст.ст. 6, 22 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» о предоставлении сведений о ходе исполнения заключенного с АО «Международный аэропорт Сочи» договора. Ответ на указанное требование дан ООО «Ижица» <дата> за <номер>, запрошенные сведения не представлены. Отказ в предоставлении информации мотивирован тем, что прокуратурой не вынесено решение о проведении проверки в отношении ООО «Ижица», а также, что запрошенные сведения относятся к коммерческой тайне.

Учитывая, что проверка в отношении указанного хозяйствующего субъекта прокуратурой не проводилась и документы, составляющие коммерческую тайну не запрашивались, <дата> в адрес ООО «Ижица» вновь направлено требование о предоставлении сведений о ходе выполнения работ по разработке приаэродромной территории, с разъяснением положений Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» и ответственности за невыполнение требований прокурора.

Предоставлению в прокуратуру подлежали сведения о ходе исполнения заключенного с АО «Международный аэропорт Сочи» договора от <дата> (с указанием конкретных проведенных по состоянию на отчетную дату работ, сроков, мест их проведения, участвующих органах и организациях, количестве задействованных сотрудников, наименовании, количестве и предназначении используемой техники), о проведении обследования шумового воздействия аэродрома Сочи (с указанием географических точек координат, определенных для проведения замеров), количестве участвующих специалистов, применяемого оборудования, привлеченных органов и организаций), о наличии предусмотренных п. 3.3.2 договора от <дата> аттестованного персонала, необходимой эксплуатационной документации, лицензий, сертификатов и разрешений, необходимых для выполнения работ.

<дата> за исходящим <номер> от ООО «Ижица» поступил ответ на требование прокуратуры, который не содержал запрошенных сведений.

Так, вышеуказанный ответ ООО «Ижица» на требование прокуратуры не содержал данных о сроках, местах проведения работ, количестве задействованных работников, информации об используемой технике, географических точек координат, определенных для проведения замеров шумового воздействия, о наличии аттестованного персонала, лицензий, сертификатов и разрешений, необходимых для выполнения работ, эксплуатационной документации.

То есть, ООО «Ижица» фактически не исполнены требования ст. 6 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации».

Ответственность за данное нарушение предусмотрена ст. 17.7 КоАП РФ - невыполнение законных требований прокурора, следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании представитель Сочинского транспортного прокурора – старший помощник прокурора Октябрьского района г. Ижевска ФИО5, действующая по поручению от <дата>, настаивала на привлечении ООО «Ижевский инженерно-консультационный центр аналитики» к административной ответственности по ст. 17.7 КоАП РФ, в связи с невыполнением законных требований прокурора.

В судебном заседании представитель ООО «Ижевский инженерно-консультационный центр аналитики» ФИО3, действующая на основании доверенности, вину в совершении административного правонарушения не признала, представила в материалы дела письменные возражения, поддержала их. При этом дополнительно пояснила, что проверка в отношении ООО «Ижица» не проводилась. Доводы прокурора об отказе юридического лица предоставить запрошенные сведения не соответствуют действительности, поскольку <дата> ООО «Ижица» был направлен исчерпывающий ответ на поступивший запрос с перечнем подтверждающих изложенные в ответе доводы документов. Умысла на невыполнения законных требований прокурора у ООО «Ижица» не было. Вместе с тем, представитель ООО «Ижевский инженерно-консультационный центр аналитики» просила, если суд все же усмотрит наличие состава административного правонарушения в действиях ООО «Ижица», прекратить производство по делу в связи с его малозначительностью или вынести наказание в виде предупреждения в соответствии со ст. 3.4 КоАП РФ.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав и оценив представленные доказательства, судья приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ) административным правонарушением признается противоправное, виновное действие либо бездействие лица, ответственность за которое предусмотрена КоАП РФ или законами субъектов России.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со статьей 17.7 КоАП РФ умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Полномочия прокурора при осуществлении возложенных на него функций закреплены в Федеральном законе от 17 января 1992 года N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее по тексту – Закон о прокуратуре).

Согласно положениям статей 21 Закона о прокуратуре предметом прокурорского надзора является соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, в том числе органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

На основании статьи 22 Закона о прокуратуре прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе, в том числе требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов и материалов или их копий, статистических и иных сведений.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Закона о прокуратуре требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 настоящего Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Статистическая и иная информация, документы (в том числе электронные документы, подписанные электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации), справки и другие материалы или их копии, необходимые при осуществлении возложенных на органы прокуратуры функций, представляются по требованию прокурора безвозмездно в течение пяти рабочих дней с момента поступления требования прокурора руководителю или иному уполномоченному представителю органа (организации), а в ходе проведения проверок исполнения законов - в течение двух рабочих дней с момента предъявления требования прокурора. В требовании прокурора могут быть установлены более длительные сроки (часть 2 ст. 6 Закона о прокуратуре).

Согласно части 3 статья 6 Закона о прокуратуре неисполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, а также уклонение от явки по его вызову влечет за собой установленную законом ответственность.

Как усматривается из представленных материалов дела Сочинской транспортной прокуратурой в рамках исполнения указания Генерального прокурора Российской Федерации от 25.01.2022 № 32/23 «Об усилении прокурорского надзора за исполнением законодательства в сфере функционирования воздушного транспорта», распоряжения Южного транспортного прокурора от 04.04.2023 № 40/20р «Об организации исполнения в Южной транспортной прокуратуре протокола тематического секционного совещания от 16.03.2023 «О проблемах и недостатках в организации надзора за исполнением законов на транспорте и в таможенной сфере» и приказа Южного транспортного прокурора от 21.02.2022 № 25 «Об организации в Южной транспортной прокуратуре надзора за исполнением законодательства о безопасности полетов» на постоянной основе проводится анализ состояния законности в сфере обеспечения безопасности полетов при разработке и установлении приаэродромной территории.

В этой связи <дата> в адрес генерального директора ООО «Ижевский инженерно-консультационный центр аналитики» ФИО4 посредством электронной почты Сочинской транспортной прокуратурой был направлен запрос за <номер> об истребовании сведений, касающихся исполнения заключенного с АО «МАС» договора от <дата> Запрос состоял из 9 пунктов, предусматривал срок исполнения – до <дата>.

Ответ на данный запрос был предоставлен в прокуратуру <дата> по электронной почте, при этом в ответе отсутствовала информация по перечню вопросов, указанных в запросе, не представлены копии необходимых документов. В письме содержалась просьба предоставить для ознакомления документы, свидетельствующие о том, на основании чего проводится проверка.

<дата> в адрес генерального директора ООО «Ижевский инженерно-консультационный центр аналитики» ФИО4 по электронной почты было направлено требование за <номер> о предоставлении аналогичной информации, содержащейся в запросе от <дата> Срок исполнения требования был установлен – до <дата>.

В требовании также содержалось указание на то, что в случае его неисполнения в отношении ООО «Ижевский инженерно-консультационный центр аналитики» может быть инициирован вопрос о привлечении к административной ответственности по статье 17.7 КоАП РФ.

Ответ на данное требование, содержащий информацию по всем пунктам запроса, был предоставлен в прокуратуру по электронной почте <дата>

Таким образом, на момент вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении (<дата>) Сочинскому транспортному прокурору был предоставлен ответ на требование <номер> от <дата>.

Само по себе несогласие прокурора с содержанием ответа на требование не может являться основанием для привлечения юридического лица к административной ответственности по статье 17.7 КоАП РФ.

Более того, судья отмечает, из материалов дела усматривается, что вышеуказанные запросы (требования) Сочинского транспортного прокурора от <дата>, от <дата> направлены в адрес ООО «Ижевский инженерно-консультационный центр аналитики» посредством электронной почты в виде прикрепленного файла PDF (л.д. 43, 46).

В целях совершенствования делопроизводства в органах и организациях прокуратуры Российской Федерации, приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от <дата> <номер> утверждена и введена в действие с <дата> Инструкция по делопроизводству в органах и организациях прокуратуры Российской Федерации (далее по тексту - Инструкция).

Инструкция определяет порядок приема, регистрации, учета, перевода, подготовки, оформления, размножения, контроля за исполнением документов, отправки, формирования их в дела, надзорные (наблюдательные) производства, хранения и использования на бумажных и электронных носителях (пункт 1.2).

Положения Инструкции распространяются на организационно-распорядительные, информационно-справочные документы (приложение № 1), на процессуальные, финансовые и другие документы - только в части, касающейся общих принципов их подготовки и исполнения, формирования и оформления для сдачи в архив (пункт 1.3).

Особенности работы с электронными документами предусмотрены главой 13 Инструкции.

Для подтверждения подлинности электронных документов в органах и организациях прокуратуры Российской Федерации применяются электронные подписи. Электронные документы подписываются усиленной квалифицированной электронной подписью должностного лица в соответствии с Федеральным законом от 6 апреля 2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи». Документы, подписанные электронной подписью, имеют реквизит «Отметка об электронной подписи», который проставляется в виде специального штампа, включающего фразу «Документ подписан электронной подписью» и содержащего номер сертификата ключа проверки электронной подписи, фамилию, имя, отчество владельца сертификата, информацию о сроке действия сертификата ключа проверки электронной подписи (приложение № 60) (пункты 13.5 - 13.7 Инструкции).

Исходя из названных положений, созданные в электронном виде документы, не соответствующие требованиям Инструкции, не считаются достоверными.

Материалы дела свидетельствуют, что при направлении запросов (требований) Сочинской транспортной прокуратурой от <дата> и от <дата> в адрес ООО «Ижевский инженерно-консультационный центр аналитики» вышеуказанные требования Инструкции не выполнены, в данных запросах отсутствуют реквизиты, определяющие подлинность документа, в связи с чем они не являются достоверными.

Кроме того, направление запросов (требований) прокурора в адрес должностного лица в электронном виде посредством электронной почты противоречит положениям пункта 5.12.7 и раздела 2.6 Инструкции, по смыслу которых требование прокурора, направленное в электронном виде без досылки по почте, юридической силы не имеет.

Доказательств о вручении указанных запросов (требований) прокурора адресату каким-либо иным путем, материалы дела не содержат.

Более того, не содержится таких данных и в постановлении Сочинского транспортного прокурора о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от <дата>

Изложенное свидетельствует, что в деянии ООО «Ижевский инженерно-консультационный центр аналитики» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу положения частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Исходя из пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Согласно части 1 статьи 28.9 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 настоящего Кодекса, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Учитывая изложенное производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении ООО «Ижевский инженерно-консультационный центр аналитики» подлежит прекращению в связи с отсутствие в действиях юридического лица состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО Ижевский инженерно-консультационный центр аналитики», ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адресу: <...>, прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики через Октябрьский районный суд г. Ижевска в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Г.Р. Фаррухшина