Дело №а-4070/2023

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

14 августа 2023 года

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Котоусовой В.Л.

при секретаре Бариновой В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>, филиалу по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> о признании незаконным и отмене предупреждения об отмене условного осуждения,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>, филиалу по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> о признании незаконным и отмене предупреждения об отмене условного осуждения. В обосновании своих требований указав, что приговором Люберецкого городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ она была осуждена по ч.4 т. 159.2 УК РФ к 5 годам лишения свободы в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным роком на 5 лет без штрафа и без ограничения свободы, с взысканием 10 миллионов рублей в счет погашения причиненного ущерба по гражданскому иску.

ДД.ММ.ГГГГ при очередном посещении УИИ по <адрес>, ей было вынесено предупреждение в связи с неоплатой гражданского иска, присужденного по приговору Люберецкого городского суда.

Административный истец считает, что данное предупреждение нарушает ее права, свободы и законные интересы, поскольку влечет последствия в виде замены условного осуждения на реальное лишение свободы и незаконно возлагает на нее обязанность личной оплаты гражданского иска по приговору в период реализации имущества в рамках банкротства (п.1 ст. 218 КАС РФ).

Полагает, что указанное предупреждение не учитывает объективных причин запрета платежей лично ею по гражданскому иску по следующим причинам.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ она признана банкротом и введена процедура реализации ее имущества. После введения процедуры реализации имущества все права в отношении ее имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично. Финансовый управляющий в ходе реализации имущества открывает и закрывает банковские счета на имя должника, а также распоряжается средствами на счетах и вкладах, в том числе открытых до признания должника банкротом.

Процедура реализации имущества введена ранее (февраль 2020г.), чем дата оглашения приговора (27.09.2021г.), поэтому весь период с момента приговора ей было запрещено распоряжаться своим имуществом. Сама же процедура банкротства была инициирована не ею, а конкурсным кредитором ПАО Сбербанк.

О наличии в отношении ее процедуры банкротства она сообщила сотрудникам уголовной исполнительной инспекции по <адрес> незамедлительно.

Кроме того, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она находилась в отпуске по беременности и родам. В настоящее время с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она находится в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста одного года шести месяцев. В связи с чем, доходы у нее отсутствуют, она и ребенок находятся на иждивении ее супруга. Допущенные нарушения при производстве по применению к ней взыскания, существенно повлияли на ее права и свободы. Просит признать незаконным и отменить предупреждение об отмене условного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором филиала <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> предупреждении об отмене условного осуждения.

К участию в деле привлечен в качестве второго административного ответчика ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>. Административный истец ФИО1 в судебном заседании поддержала административный иск, просила признать обстоятельства, изложенные в иске считать ее объяснениями. Административные ответчики ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>, и филиал по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> в судебное заседание не явились, извещены. Суд, полагает возможным рассмотреть данное административное дело в отсутствии административных ответчиков.

Выслушав объяснения административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 43 Уголовного кодекса Российской Федерации - наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда. Наказание применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключается в предусмотренных настоящим Кодексом лишении или ограничении прав и свобод этого лица. В соответствии с п. 1 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1314, Федеральная служба исполнения наказаний (ФСИН России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных, функции по содержанию лиц, подозреваемых либо обвиняемых в совершении преступлений, и подсудимых, находящихся под стражей, их охране и конвоированию, а также функции по контролю за поведением условно осужденных и осужденных, которым судом предоставлена отсрочка отбывания наказания, и по контролю за нахождением лиц, подозреваемых либо обвиняемых в совершении преступлений, в местах исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста и за соблюдением ими наложенных судом запретов и (или) ограничений.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров. Частями 8, 9 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что при проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу статьи 61 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Судом установлено и это подтверждается материалами дела, что ФИО1 осуждена приговором Люберецкого городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.4 т. 159.2 УК РФ к 5 годам лишения свободы в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным роком на 5 лет без штрафа и без ограничения свободы, с взысканием 10 миллионов рублей в счет погашения причиненного ущерба по гражданскому иску. Статья 119 УИК РФ предусматривает, что правом применения перечисленных в статьях 113 и 115 настоящего Кодекса мер поощрения и взыскания в полном объеме пользуются начальники исправительных учреждений.

Как следует из материалов дела: ДД.ММ.ГГГГ при очередном посещении УИИ по <адрес>, ФИО1 инспектором филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>, было вынесено предупреждение в связи с неоплатой гражданского иска, присужденного по приговору Люберецкого городского суда.

Вышеприведенное предупреждение объявлено ФИО1

ФИО1 даны объяснения.

Как следует из решения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана банкротом и введена процедура реализации ее имущества. Процедура банкротства была инициирована конкурсным кредитором ПАО Сбербанк.

Процедура реализации имущества введена ранее (февраль 2020г.), чем дата оглашения приговора (27.09.2021г.), поэтому весь период с момента приговора ФИО1 было запрещено распоряжаться своим имуществом.

Таким образом, все доходы ФИО1 от реализации имущества, заработная плата, и т. д. направляются в конкурсную массу, которой распоряжается финансовый управляющий.

Также суд установил, и следует это из свидетельства о рождении, ФИО1 имеет несовершеннолетнего ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находилась в отпуске по беременности и родам. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она находится в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста одного года шести месяцев.

В соответствии со ст. 190 УИК РФ уклонением от возмещения вреда, причиненного преступлением, признается невозмещение такого вреда по неуважительным причинам.

Вышеприведенные доказательства суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, и они не опровергнуты в суде иными достоверными доказательствами.

Сроки обращения ФИО1 в суд соблюдены (п. 1.1. ст. 219 КАС РФ).

Таким образом, оспариваемое предупреждение нарушает права, свободы и законные интересы ФИО1, поскольку влечет последствия в виде замены условного осуждения на реальное лишение свободы и незаконно возлагает на нее обязанность личной оплаты гражданского иска по приговору в период реализации имущества в рамках банкротства.

На основании пункта 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав, и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что у должностного лица исправительного учреждения не имелись основания для применения предупреждения в отношении ФИО1 Руководствуясь статьями 174-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск ФИО1 к ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>, филиалу по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> о признании незаконным и отмене предупреждения об отмене условного осуждения, удовлетворить.

Признать незаконным и отменить предупреждение от ДД.ММ.ГГГГ об отмене предупреждения об отмене условного осуждения в отношении ФИО1.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.Л.Котоусова