УИД 74RS0028-01-2025-001421-18

Дело №2-719/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2025 года с. Миасское

Красноармейский районный суд Челябинской области в составе председательствующего - судьи Бутаковой О.С.,

при ведении протокола помощником судьи Мухаметовой О.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АйДи Коллект» обратилось к ФИО1 с иском о взыскании с задолженности по договору займа № от 06 июля 2021 года за период с 22 сентября 2021 по 23 августа 2022 года в размере 60884 рубля, из которых 30000 рублей – сумма задолженности по основному долгу, 29824 рубля – сумма задолженности по процентам, 1020 рублей - задолженность по штрафам.

В обоснование иска указано, что 06 июля 2021 года между ООО «Аврора Консалт» и ответчиком заключен договор займа. Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы. В установленный срок обязательства ответчиком исполнены не были, что привело к образованию задолженности. 23 августа 2022 года между ООО «Аврора Консалт» и ООО «АйДи Коллект» заключен договор уступки прав требования, согласно которому право требования указанной выше задолженности уступлено истцу.

Представитель истца ООО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом, по представленным доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 06 июля 2021 года между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 заключен договор займа №, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 30000 рублей по ставке 365% годовых на срок до 08 августа 2021 года. Возврат займа осуществляется путем внесения 1 единовременного платежа в сумме 39990 рублей, уплачиваемого 08 августа 2021 года (л.д. 12 оборот – 14).

Указанный договор подписан посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись – уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в смс-сообщении.

Регистрация ФИО1 была произведена путем предоставления данных на сайте общества: www.moneyman.ru с указанием персональных данных (л.д. 14 оборот - 17).

Свои обязательства по выдаче кредитных средств ООО МФК «Мани Мен» исполнил надлежащим образом, что подтверждается справкой ООО «ЭсБиСи Технологии» от 23 августа 2022 года, ответчиком не оспаривается (л.д. 77-79).

В то время как ответчик обязательства по уплате долга и процентов надлежащим образом не исполнял, что привело к образованию задолженности. Согласно расчету истца задолженность ФИО1 по данному договору займа за период с 22 сентября 2021 по 23 августа 2022 года составила 60884 рубля, из которых 30000 рублей – сумма задолженности по основному долгу, 29824 рубля – сумма задолженности по процентам, 1020 рублей - задолженность по штрафам (л.д. 10-12).

23 августа 2022 года между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «Бюро кредитной безопасности» был заключен договор №ММ-Ц-43-08.22 уступки прав (требований), согласно которому последнему было уступлено право требования, в том числе, к должнику ФИО1 в размере 60844 рубля (л.д. 21, 24 оборот). В этот же день, 22 августа 2022 года право требования в соответствии с договором возмездной уступки прав перешло к ООО «Аврора Консалт», а затем - к ООО «Ай Ди Коллект» на основании договора № (л.д. 21-25).

Определением мирового судьи судебного участка № 6 г. Копейска Челябинской области от 12 апреля 2024 года был отменен судебный приказ, вынесенный 14 ноября 2023 года, о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженности по договору займа в размере 60844 рубля и расходов по уплате государственной пошлины в связи с поступившими возражениями должника (л.д. 9, 46-54).

Разрешая исковые требования, суд исходит из следующего.

В силу п. 2 ст. 1, ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Исходя из п. 2 ст. 6 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Частью 2.1 статьи 3 названного закона предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

Согласно части 24 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению (часть 8).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть (часть 11).

На момент заключения между сторонами договора займа действовали принятые Банком России среднерыночные и предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) (опубликованы на официальном сайте Банка России), согласно которым для потребительских кредитов (займов), заключаемых в 3 квартале 2021 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами без обеспечения сроком от 61 до 180 дней и суммой до 30000 рублей, предельное значение полной стоимости потребительского микрозайма составляло 365% годовых (при среднерыночном значении 317,805% годовых), в связи с чем установленная в заключенном между сторонами договоре процентная ставка в размере 365% годовых за пользование займом не превысила указанных ограничений.

Произведенный истцом расчет процентов не превысил предельного значения, установленного частью 24 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Таким образом, с учетом изложенного выше, принимая во внимание, что ответчик в нарушение принятых на себя обязательств до настоящего времени не возвратил займ и проценты по нему, доказательств возврата суммы займа, процентов, пени, равно как уважительности причин неисполнения обязательств по договору займа, материалы дела не содержат, суд находит исковые требования по взысканию основного долга и процентов подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Поскольку решение принято в пользу истца, понесенные последним расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, подлежат взысканию в его пользу с ответчика (л.д. 5,6).

Кроме того, в соответствии со ст. 94 ГПК РФ суд находит обоснованными требования о возмещении почтовых расходов в сумме 229 рублей 80 копеек (90,60+139,20), поскольку указанные расходы являлись необходимыми для обращения в суд за защитой нарушенного права (л.д. 31, 32).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО5, паспорт №, в пользу общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект», ИНН <***>, задолженность по договору займа № от 06 июля 2021 года за период с 22 сентября 2021 по 23 августа 2022 года в размере 60884 рубля, из которых 30000 рублей – сумма задолженности по основному долгу, 29824 рубля – сумма задолженности по процентам, 1020 рублей - задолженность по штрафам, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей, почтовые расходы в сумме 229 рублей 80 копеек.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Красноармейский районный суд Челябинской области.

Председательствующий О.С. Бутакова

Мотивированное решение изготовлено 31 июля 2025 года

Судья О.С. Бутакова