Уникальный идентификатор дела 50RS0002-01-2024-020486-75

Дело №2-2676/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2025 года г. Видное, Московская область

Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Зыряновой А.А., при секретаре Гришиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2676/2025 по иску ФИО27 в лице финансового управляющего ФИО2 к ФИО10 ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО14. в лице финансового управляющего ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО11 ФИО13. о взыскании неосновательного обогащения, мотивируя тем, что в ходе производства по делу № № о банкротстве из ответа ПАО «Сбербанк» финансовому управляющему стало известно о безналичных перечислениях ДД.ММ.ГГГГ со счета ФИО16 на расчетный счет ФИО1 ФИО3 в размере <данные изъяты> Поскольку до настоящего времени денежные средства ФИО17 ответчиком ФИО7О. не возвращены, спорная сумма в размере <данные изъяты> составляет размер неосновательного обогащения ответчика. Факт неосновательного сбережения денежных средств ответчиком за счет истца подтверждается выпиской по счету ФИО18, полученной из ПАО «Сбербанк». Финансовым управляющим ФИО19 в адрес ответчика ФИО23 была направлена досудебная претензия от ДД.ММ.ГГГГ, которая ответчиком проигнорирована, денежные средства не возвращены.

Истец просит суд взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму, подлежащую возврату (<данные изъяты>) за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата денежных средств в размере, определенном ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Истец ФИО15. и финансовый управляющий ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены, сведений об уважительности причин неявки в суд не представили.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен по последнему известному месту нахождения, но доказательств уважительности причин неявки в суд и возражения на иск не представил.

Суд исходя из того, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, а также сроки рассмотрения гражданских дел, установленных п.1 ст. 154 ГПК РФ, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, разъяснениями, содержащимися в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", посчитал возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии сторон.

Суд изучив письменные материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из положений ст. 1107 ГК РФ следует, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Таким образом, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Судом установлено, что определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № в отношении ФИО20 введена процедура реструктуризации долгов. Финансовым управляющим должника утвержден ФИО2, член Ассоциации Межрегиональной саморегулируемой организации арбитражных управляющих «Содействие».

В ходе производства по делу № № о банкротстве из ответа ПАО «Сбербанк» финансовому управляющему стало известно о безналичных перечислениях ДД.ММ.ГГГГ со счета ФИО21 на расчетный счет ФИО24 в размере <данные изъяты>

Факт перечисления денежных средств ответчику со счета истца подтверждается выпиской по счету ФИО6ФИО4., представленной ПАО «Сбербанк».

Финансовым управляющим ФИО22 в адрес ответчика ФИО25 направлена досудебная претензия от ДД.ММ.ГГГГ, которая ответчиком проигнорирована, денежные средства не возвращены.

Ответчиком не представлено доказательств того, что денежные средства в сумме <данные изъяты> получены от ФИО8 ФИО4 в счет исполнения им каких либо обязательств. Поскольку до настоящего времени денежные средства ответчиком ФИО7О. не возвращены, денежные средства в размере <данные изъяты> являются неосновательным обогащением, подлежащим возврату.

При таких обстоятельствах, суд взыскивает с ответчика в пользу истца в качестве неосновательного обогащения денежные средства в сумме <данные изъяты>

Согласно ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу ст. ст. 395, 1107 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими средствами. Истцом заявлено о взыскании процентов по дату фактического исполнения, расчет представлен по ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, суд взыскивает проценты за пользование чужими денежными средствами по дату вынесения решения суда то есть по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет <данные изъяты>, до полного исполнения обязательств из расчета ключевой ставке ЦБ РФ действовавшей в соответствующие периоды на сумму долга <данные изъяты> за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. ст. 94, 98 ГПК РФ и в связи с удовлетворением исковых требований суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО28 в лице финансового управляющего ФИО2 к ФИО12 ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить.

Взыскать с ФИО30 (Паспорт РФ: №) в пользу ФИО29 (Паспорт РФ №) денежные средства в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. года в размере <данные изъяты> и взыскивать с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств, из расчета ключевой ставки Центрального Банка России, действовавшей в соответствующие периоды на сумму долга <данные изъяты> до фактического погашения долга.

Взыскать с ФИО31 (Паспорт РФ: №) в пользу муниципального образования Ленинский городской округ <адрес> государственную пошлину <данные изъяты>

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья А.А. Зырянова

Мотивированное решение составлено 31.01.2025.