Решение по делу № 2-555/2025 от 05.06.2025 - о восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности на долю недвижимого имущества, в порядке наследования по закону.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 мая 2025 года город Донской

Донской городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Моисеевой О.В.,

при ведении протокола пом.судьи ФИО3,

с участием представителя Государственного учреждения Тульской области «Тульский психоневрологический интернат» ФИО1.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-555/25 по иску Государственного учреждения Тульской области «Тульский психоневрологический интернат», действующего в интересах ФИО4, к администрации муниципального образования город Донской о восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности на долю недвижимого имущества, в порядке наследования по закону,

установил:

Государственное учреждение Тульской области «Тульский психоневрологический интернат», действуя в интересах ФИО4, обратилось в суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования город Донской о восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности на долю недвижимого имущества, в порядке наследования по закону.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2. Наследником первой очереди к его имуществу является его мать ФИО4 После смерти ФИО2 открылось наследство в виде 1/2 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>

ФИО4 не смогла в установленный законом срок принять наследство, открывшееся после смерти ее сына, поскольку с 26.08.2011 была помещена в ГУ ТО «Тульский психоневрологический интернат», ее психическое состояние не позволяет ей в полной мере осознавать последствия совершаемых действий.

У учетом изложенного, просил суд:

- восстановить ФИО4 срок для принятия наследства, оставшегося после смерти ее сына ФИО2, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ;

- признать ФИО4 принявшей наследство после смерти ее сына ФИО2, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ;

- признать за ФИО4 право общей долевой собственности на 1/2 долю в праве на жилое помещение расположенное по адресу <адрес>.

Представитель Государственное учреждение Тульской области «Тульский психоневрологический интернат» ФИО1 поддержала исковые требования по изложенным основаниям.

Представитель ответчика – администрации МО г.Донской в судебное заседание не явился, извещен о дате рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явился, извещен о дате рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании ст.167, 233-237 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженка <данные изъяты>, является матерью ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.р., что подтверждается повторным свидетельством о рождении <данные изъяты>, выданным ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС по г.Тула комитета по делам записи актов гражданского состояния и обеспечению деятельности мировых судей в Тульской области.

ФИО2 скончался ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается повторным свидетельством о смерти <данные изъяты> №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС по г.Тула комитета по делам записи актов гражданского состояния и обеспечению деятельности мировых судей в Тульской области.

На основании путевки № от 26.11.2011 Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации ФИО4 находилась в <данные изъяты>

Справкой МСЭ -2014 №подвтерждено, что ФИО5, ДД.ММ.ГГГГр., является <данные изъяты> по общему заболеванию с 14.10.2016 бессрочно.

29.06.2023 Ленинским районным судом Тульской области постановлено решение о признании ФИО4 недееспособной. Решение вступило в законную силу 01.08.2023.

Как следует из материалов регистрационного дела на спорное жилое помещение, на основании договора купли-продажи от 27.03.2006 квартира по адресу <адрес> приобретена в общую долевую собственность ФИО2 и ФИО4, по 1/2 доли в праве каждому.

Таким образом, судом достоверно установлено, что ФИО4 на момент рассмотрения дела является наследником первой очереди к имуществу ее сына ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств обратного, соответствующих Главе 6 ГПК РФ, суду не представлено.

Согласно статье 35 (часть 4) Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется. Данная норма реализуется в процессе применения гражданского законодательства при осуществлении конкретных прав граждан, являющихся наследниками по завещанию и по закону.

В соответствии со ст.17 (часть 3) Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со статьей 1111 ГК Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных данным Кодексом.

В соответствии со ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня его открытия.

В соответствии со ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Срок для принятия наследства, установленный законом, может быть восстановлен судом, если он признает причины пропуска срока уважительными. Какого-либо перечня уважительных причин, дающих суду право восстановить срок для принятия наследства, в законодательстве не содержится.

Вместе с тем в каждой конкретной ситуации этот вопрос может быть решен индивидуально, с учетом всех обстоятельств дела. Уважительной может быть признана причина пропуска срока для принятия наследства, когда наследник не знал о существовании у наследодателя имущества, которое могло бы являться предметом наследования (например, спустя значительное время после открытия наследства обнаружена сберегательная книжка наследодателя).

Дееспособность гражданина - это его способность своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность). Дееспособными признаются граждане, достигшие 18 лет или вступившие в брак ранее этого возраста, а также несовершеннолетние с 16 лет, прошедшие процедуру эмансипации в соответствии со ст. 27 ГК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что срок для принятия наследства, пропущенный ФИО4, подлежит безусловному восстановлению, поскольку последняя, имела длительный период времени психическое заболевание, препятствующее совершению юридически значимых действий, вследствие которого была признана судом недееспособной, сама не могла в полном объеме понимать и осознавать значимость установленных законом требований о необходимости своевременного принятия наследства, кроме того, была неправомочна самостоятельно подать нотариусу заявление о принятии наследства, ибо за нее указанные действия осуществляют ее представители (опекуны) или же последние дают на это свое согласие.

Согласно ч. 1 ст. 46 ГПК РФ органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Заявление в защиту законных интересов недееспособного или несовершеннолетнего гражданина в этих случаях может быть подано независимо от просьбы заинтересованного лица или его законного представителя.

На основании изложенного, суд полагает необходимым и возможным удовлетворить требования Государственного учреждения Тульской области «Тульский психоневрологический интернат», действующего в интересах ФИО4, к администрации муниципального образования город Донской о восстановлении срока для принятия наследства.

Поскольку разрешение вопроса о восстановления пропущенного срока для принятия наследства не повлечет разрешения в полном объеме спора ФИО4 о наследовании, суд полагает необходимым и возможным одновременно разрешить требование об установлении факта принятия наследства и признании права собственности ФИО4 на долю в наследственном имуществе.

Поскольку иных наследников, претендующих на долю имущества, оставшегося после смерти ФИО6 судом на момент рассмотрения дела не установлено, суд полагает необходимым и возможным признать за ФИО4 право собственности в порядке наследования по закону на 1/2 долю спорной.

Учитывая, что ФИО4 на момент рассмотрения дела является собственником 1/2 доли спорной квартиры на основании договора купли-продажи от 27.03.2006, то по вступлении данного заочного решения суда в законную силу, ФИО4 будет являться собственником всей спорной квартиры.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Государственного учреждения Тульской области «Тульский психоневрологический интернат», действующего в интересах ФИО4, к администрации муниципального образования город Донской о восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности на долю недвижимого имущества, в порядке наследования по закону - удовлетворить.

Восстановить ФИО4 срок для принятия наследства, оставшегося после смерти ее сына ФИО2, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать ФИО4 принявшей наследство после смерти ее сына ФИО2, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженкой <данные изъяты>, паспорт <данные изъяты>, право общей долевой собственности на 1/2 долю в праве на жилое помещение расположенное по адресу <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти ее сына ФИО2, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в Донской городской суд Тульской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи жалобы через Донской городской суд Тульской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи жалобы через Донской городской суд Тульской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 05.06.2025.

Председательствующий