УИД 02RS0001-01-2023-001355-20 Дело № 2а-1633/2023
Категория 3.027
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 апреля 2023 года г. Горно-Алтайск
Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи Сумачакова И.Н.,
при секретаре Ушаковой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Югтранссибирь» к ведущему судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г. Горно-Алтайску Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Алтай ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Алтай о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Югтранссибирь» обратилось с административным иском в суд к ведущему судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г. Горно-Алтайску Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Алтай ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Алтай о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП, обязании устранить допущенные в ходе исполнительного производства №-ИП нарушения. Административные исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП. Однако данное исполнительное производство возбуждено на основании постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которое в законную силу не вступило, поскольку в установленный срок было обжаловано в Новокузнецкий районный суд Кемеровской области.
Представитель административного истца ООО «Югтранссибирь» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Административный ответчик ведущий судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по г. Горно-Алтайску УФССП России Республике Алтай ФИО1, представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Алтай ФИО5 в судебном заседании административные исковые требования не признавали, просили отказать в удовлетворении административного иска.
Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы административного дела и оценив предоставленные доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Аналогичная норма содержится в п. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Из материалов дела следует, что постановлением начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Югтранссибирь» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ постановление ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области № от ДД.ММ.ГГГГ в форме электронного документа по информационно-телекоммуникационным сетям с помощью сервиса АИС ФССП было направлено для принудительного исполнения в отделение судебных приставов по <адрес> УФССП России Республике Алтай по месту нахождения (регистрации) ООО «Югтранссибирь».
Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по г. Горно-Алтайску УФССП России по Республике Алтай ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ООО «Югтранссибирь» возбуждено исполнительное производство №-ИП.
Затем в отделение судебных приставов по г. Горно-Алтайску УФССП России по Республике Алтай поступило решение судьи Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановление начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Югтранссибирь» отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В этой связи постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по г. Горно-Алтайску УФССП России по Республике Алтай ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП в отношении должника ООО «Югтранссибирь» прекращено на основании п. 5 ч. 2 ст. 43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство).
Оспаривая постановление от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении в отношении ООО «Югтранссибирь» исполнительного производства №-ИП, стороной административного истца указано, что ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО1 незаконно возбуждено данное исполнительное производство на основании не вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ
Вместе с тем не имеется оснований для признания незаконным постановления ведущего судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 - 1.3-3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.
При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах по истечении срока, указанного в части 1, 1.1 или 1.4 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток, а в случаях, предусмотренных частями 1.1 и 1.4 настоящей статьи, в течение одних суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. В случае изготовления второго экземпляра постановления о наложении административного штрафа в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, указанный второй экземпляр направляется судебному приставу-исполнителю в электронном виде по информационно-телекоммуникационным сетям (ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ).
Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия. В заявлении может содержаться ходатайство о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях, а также об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа (часть 2).
Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона (часть 3).
Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации (часть 8).
Как следует из материалов дела, постановление ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в форме электронного документа подписано усиленной квалифицированной электронной подписью заместителя начальника отдела ГУОБДД МВД России и в нем содержится указание о вступлении в законную силу постановления ДД.ММ.ГГГГ (абзац 3).
Таким образом, поступившее на исполнение постановление ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в форме электронного документа соответствует требованиям, предусмотренным ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ и ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
У ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО1 не имелось оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства на основании п. 7 ч. 1 ст. 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве», поскольку постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в форме электронного документа, подписанное усиленной квалифицированной электронной подписью заместителя начальника отдела ГУОБДД МВД России, содержит сведения о дате вступления его в законную силу.
При этом ни Федеральным законом от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ни Федеральным законом от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ни иными нормативными правовыми актами, регулирующими принудительное исполнение, не закреплены полномочия судебного пристава-исполнителя проверять сведения о дате вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица, который является исполнительным документом или на основании которого выдан исполнительный документ.
Таким образом, принимая процессуальное решение о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель руководствуется исключительно сведениями, указанными должностным лицом в исполнительном документе о дате вступления его в законную силу. Процессуальное решение об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании п. 7 ч. 1 ст. 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принимается судебным приставом-исполнителем только случаях, если в исполнительном документе прямо указано, что он не вступил в законную силу или исполнительный документ не содержит сведений о дате вступления его в законную силу или о дате вступления в законную силу судебного акта, на основании выдан исполнительный документ.
Учитывая, что постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в форме электронного документа, подписанное усиленной квалифицированной электронной подписью заместителя начальника отдела ГУОБДД МВД России, содержало сведения о дате вступления его в законную силу, то судебный пристав-исполнитель принял законное и обоснованное процессуальное решение о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ООО «Югтранссибирь».
Кроме того, после поступления в ОСП по г. Горно-Алтайску решения судьи Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем исполнительное производство №-ИП в отношении должника ООО «Югтранссибирь» прекращено на основании п. 5 ч. 2 ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Также следует обратить внимание, что само по себе возбуждение исполнительного производства №-ИП оспариваемым постановлением не привело к нарушению прав, свобод и законных интересов ООО «Югтранссибирь», поскольку меры принудительного исполнения, предусмотренные ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству №-ИП не применялись, а исполнительский сбор в соответствии со ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» с ООО «Югтранссибирь» не взыскивался.
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии указанной совокупности условий для признания оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными, суд принимает решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 - 180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать ООО «Югтранссибирь» в удовлетворении исковых требований к ведущему судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г. Горно-Алтайску Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Алтай ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Алтай о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП, обязании устранить допущенные в ходе исполнительного производства №-ИП нарушения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай.
Судья И.Н. Сумачаков
Мотивированное решение изготовлено 14 апреля 2023 года