Дело № 2-335/2025 .....

УИД № 42RS0042-01-2024-002630-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Новокузнецк 30 апреля 2025 года

Новоильинский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Спициной Е.Н., при секретаре Левкиной Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Страховому акционерному обществу «ВСК» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к САО «ВСК» о защите прав потребителей, в котором с учетом уточнения, принятых судом в порядке ст.39 ГПК РФ, просит взыскать с ответчика в свою пользу недоплаченное страховое возмещение в размере 71 000 рублей; штраф; расходы по проведению судебной экспертизы в размере 10 300 рублей; расходы по проведению технической экспертизы в размере 20 200 рублей; расходы на оплату юридических услуг в размере 30 000 рублей, а также почтовые услуги в размере 799 рублей.

Требования мотивирует тем, что ..... в ..... ..... произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого, принадлежащий истцу автомобиль, был поврежден. Между ФИО1 и САО «ВСК» ..... заключен договор добровольного страхования, в рамках которого был застрахован риск «Дорожное происшествие по вине установленных третьих лиц». Страховая сумма определена в размере 400 000 рублей. ..... истец обратился в САО «ВСК» с заявлением о наступлении страхового случая и осуществлении страхового возмещения. Страховая компания признала ДТП страховым случаем и ..... произвела выплату страхового возмещения в размере 112 056,50 рублей, однако выплаченных денежных средств оказалось недостаточно для проведения восстановительного ремонта автомобиля истца, в связи с чем ..... его представителем в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об организации проведения восстановительного ремонта либо осуществлении выплаты убытков в размере действительной стоимости восстановительного ремонта. Однако страховая компания в ответ на претензию проведение восстановительного ремонта не организовала и не осуществила доплату страхового возмещения, в связи с чем истец обратился к финансовому уполномоченному. ..... финансовым уполномоченным было вынесено решение о частичном удовлетворении требований, было постановлено взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО1 недоплаченную страховую выплату в размере 49 643,50 рубля. Ответчиком данное решение исполнено. Не согласившись с указанным решением, истец обратился в экспертную организацию ООО «Контекст» для определения надлежащего размере страхового возмещения. В соответствии с экспертным заключением сумма затрат на проведение восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составила 533 200 рублей, с учетом износа – 271 600 рублей.

Истец ФИО1 в суд не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель истца – ФИО2, исковые требования уточнила, в связи с произведенной ответчиком в период рассмотрения дела доплатой страхового возмещения в размере 71 000 рублей, просит взыскать с САО «ВСК» страховое возмещение в размере 71 000 рублей, указав, что в данной части решение не исполнять, в остальной части исковые требования поддерживала без изменения.

Представитель ответчика САО «ВСК» в суд не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, направил возражения, согласно которых считает требования истца к страховой компании не законными и не подлежащими удовлетворению.

Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, направил письменные пояснения.

ФИО7, привлеченный судом в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

По смыслу приведенных выше норм права в их взаимосвязи правила страхования средств автотранспорта являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положение страхователя по сравнению с установленным законом.

Следовательно, возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст. ст. 961, 963, 964 ГК РФ.

Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ..... N 19 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества" предусмотрено, что отношения по добровольному страхованию имущества регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации от ..... N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации", Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, другими федеральными законами, в частности Федеральным законом от ..... N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", Федеральным законом от ..... N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", Законом Российской Федерации от ..... N 2300-I "О защите прав потребителей", и иными правовыми актами, изданными в соответствии с названными законами, в частности указанием Банка России от ..... N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" (статья 3 ГК РФ).

На отношения по добровольному страхованию имущества, возникающие между страховщиком и страхователем (выгодоприобретателем), являющимся физическим лицом, Закон о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами, распространяется в случаях, когда страхование осуществляется для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с предпринимательской и иной экономической деятельностью (пункт 2 указанного Постановления).

Согласно п. 3 ст. 3 Закона РФ от ..... N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником автомобиля ..... (том 1 л.д. 9).

..... между ФИО1 и САО «ВСК» был заключен договор добровольного страхования на условиях Правил комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» ..... от ....., страховой полис ..... от ....., период страхования с ..... по ....., в отношении транспортного средства ....., по риску «повреждение по вине установленных третьих лиц», страховая премия уплачена полностью в размере 2 450 руб. Страховая сумма по полису страхования составляет 400 000 руб. (том 1 л.д. 10-11).

Согласно п. 9.2, 9.2.3.2, 9.1.6 Правил страхования ..... от ..... (том 1 л.д. 149-156), по рискам указанным в подп. 4.1.1-4.1.8, договором страхования могут быть предусмотрены следующие формы страхового возмещения (одна или несколько): денежная с расчетом стоимости восстановительного ремонта ТС: на основании экспертного заключения, подготовленного экспертной организацией по заказу страховщика, в соответствии с ЕМР с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов) застрахованного ТС и с учетом особенностей расчета стоимости восстановительного ремонта согласно подп. 9.16 настоящих Правил (пункты 9.2, 9.2.3.2 Правил страхования).

Расчет стоимости восстановительного ремонта поврежденного ТС по договорам, предусматривающим указанный подп. 9.2.3.2 вариант денежной формы выплаты, если иное прямо не предусмотрено договором страхования, производится с учетом указанных ниже условий:

9.16.1 стоимость запасных частей, заменяемых в процессе ремонта, определяется исходя из минимальной стоимости неоригинальных запасных частей, сложившихся в регионе, где производился или будет производиться ремонт застрахованного ТС, независимо от наличия действующей гарантии завода-изготовителя;

9.16.2 стоимость заменяемых комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов) определяется с учетом износа («старое за старое»);

9.16.3 стоимость ремонтно-восстановительных работ и расходных материалов определяется исходя из минимальных цен, сложившихся в регионе, где производился или будет производиться ремонт застрахованного ТС, на СТОА мультисервиса, с которыми у страховщика заключены договоры на оказание услуг ремонта, независимо от наличия действующей гарантии завода-изготовителя;

9.16.4 объем и стоимость ремонтно-восстановительных работ определяется с использованием методики, утвержденной организацией-производителем ТС.

..... в 12.00 часов на ....., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств ..... гос.рег.знак ....., под управлением собственника ФИО7 и ....., под управлением собственника ФИО1, в результате которого, принадлежащий истцу автомобиль, был поврежден.

Согласно приложению к процессуальному документу, вынесенному по результатам рассмотрения материалов ДТП, автомобилю истца - ....., причинены повреждения: левое переднее крыло со следами старых повреждений, передний бампер, накладка переднего бампера, левая передняя фара (том 1 л.д. 13).

Виновником ДТП признан водитель ФИО7, управлявший транспортным средством ....., нарушивший п.11.4 ПДД РФ, что подтверждается приложением к процессуальному документу, протоколом об административном правонарушении (том 1 л.д. 14), постановлением по делу об административном правонарушении (том 1 л.д. 15).

Гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована по договору ОСАГО в СПАО «Ингосстрах», а также по договору КАСКО в САО «ВСК» (.....). Гражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована.

Таким образом, ....., в период действия полиса по договору КАСКО, произошел страховой случай, являющийся основанием для исполнения страховщиком принятых на себя по договору обязательств: дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены повреждения автомобилю страхователя по вине установленных третьих лиц.

..... истец обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая (том 1 л.д.179).

..... ответчиком произведен осмотр транспортного средства истца, о чем составлен акт (том 1 л.д.181), выдано направление на ремонт ТС (том 1 л.д. 147).

..... в связи с отказом от ремонта на СТОА, по направлению ответчика, ФИО1 обратился в САО «ВСК» с заявлением о производстве по его страховому случаю калькуляции и выплате денежных средств на его расчетный счет (том 1 л.д. 184).

..... САО «ВСК» произвело истцу выплату страхового возмещения в размере 112 056,50 рублей (том 1 л.д. 195).

В связи с тем, что выплаченных денежных средств истцу для проведения восстановительного ремонта его транспортного средства было не достаточно, в связи с чем, ..... его представителем ФИО3 в адрес САО «ВСК» было направлено заявление с требованием об организации проведения восстановительного ремонта либо осуществления выплаты убытков в размере действительной стоимости восстановительного ремонта.

В связи с тем, что ответчик не удовлетворил требования истца по претензии и соблюдая обязательный досудебный порядок урегулирования спора, ФИО1 обратился к финансовому уполномоченному о взыскании доплаты страхового возмещения в рамках договора КАСКО, убытков в размере действительной стоимости проведения восстановительного ремонта, неустойки, расходов на юридические услуги.

Согласно экспертному заключению ..... от ....., подготовленному по инициативе финансового уполномоченного, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего ....., в части устранения повреждений, относящихся к заявленному событию, с учетом износа и без учета износа округлено составляет 161 700 рублей и 307 100 рублей, соответственно (том 1 л.д. 135-141).

Решением финансового уполномоченного ..... от ..... требования ФИО1 к САО «ВСК» удовлетворены частично, с ответчика взыскано страховое возмещение в размере 49 643,50 рубля (том 1 л.д. 123-127).

..... САО «ВСК» исполняя решение финансового уполномоченного, произвело ФИО1 выплату страхового возмещения в размере 49 643,50 рубля.

ФИО1 не согласившись с решением финансового уполномоченного обратился в ООО «Контекст» для производства независимой оценки.

Согласно ..... ..... от ..... сумма затрат на восстановление транспортного средства ..... поврежденного в результате происшествия от ..... с учетом износа заменяемых комплектующих изделий на дату проведения исследования, округлено составляет 271 600 рублей.

Рассматривая требования истца о взыскании страхового возмещения с САО «ВСК», суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от ..... N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховая сумма - это денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования при его заключении, и исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

При страховании имущества, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать его действительную стоимость (страховой стоимости). Для имущества такой стоимостью считается его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования.

Согласно п.2 особых условий договора страхования, при повреждении транспортного средства, указанного в секции 1, в результате страхового случая, кроме случая, указанного в п...... Правил 1, страховщик в счет страхового возмещения осуществляет организацию и оплату ремонта поврежденного имущества на СТОА, руководствуясь п.9.2.1.4 Правил 1. По решению страховщика выплата может быть осуществлена в соответствии с п.9.2.3.2 Правил 1.

В рамках настоящего договора страховым случаем по риску указанному в секции 1 является только те события, которые произошли по вине установленных третьих лиц (водителей иных ТС), гражданская ответственность которых не застрахована в соответствии с Федеральным законом от ..... №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и/или другими участниками дорожного движения (пешеход, велосипедист и др.), риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного страхования, при отсутствии нарушения правил дорожного движения со стороны водителя застрахованного ТС.

Для определения действительной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства ..... в соответствии с правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» ......5 от ....., по ходатайству представителя истца судом была назначена судебная автотехническая экспертиза, которая поручена экспертам .....

Согласно выводов заключения эксперта ..... ..... от ..... с технической точки зрения, стоимость восстановительного ремонта а/м ....., ..... года выпуска, по повреждениям, полученным в результате дорожно-транспортного происшествия от ..... в соответствии с правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» ......5 от ....., с округлением, составляет: 436 900 рублей – без учета износа; 232 700 рублей – с учетом износа (том 2 л.д. 24-48).

Суд считает правильным принять в качестве относимого, допустимого и достоверного доказательства при определении стоимости причиненного ущерба от ДТП ....., судебное экспертное заключение ООО «Сибирский экспертный центр» ..... от ......

Суд учитывает, что экспертиза проведена была в рамках возбужденного гражданского дела, экспертом ФИО4, который был предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, экспертом, который обладает специальными познаниями в области авто-техники и оценки, включен в государственный реестр экспертов-техников (регистрационный .....). Оснований сомневаться в достоверности представленного экспертного заключения, у суда нет.

Сведения, представленные в экспертном заключении, подтверждаются представленными в них доказательствами.

Таким образом, недоплаченное страховое возмещение от ДТП ..... по договору КАСКО в соответствии с правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» ..... от ..... составит 71 000 рублей из расчета: 232 700 рублей – 112 056,50 рублей – 49 643,50 рубля.

В ходе рассмотрения настоящего иска, САО «ВСК» произвело ФИО1 доплату страхового возмещения в размере 71 000 рублей, что подтверждается платежным поручение ..... от ....., однако данное обстоятельство не может служить основанием для отказа в удовлетворении требований в данной части, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании в его пользу с ответчика САО «ВСК» страхового возмещения в размере 71 000 рублей, с указанием, что решение суда в этой части не подлежит исполнению.

Взыскание штрафа за неисполнение страховщиком в добровольном порядке требований потребителей предусмотрено пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.

Из разъяснений, данных в пунктах 69 - 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ..... N 19 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества" следует, что при удовлетворении судом требований страхователя (выгодоприобретателя) - физического лица суд одновременно разрешает вопрос о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей). Если такое требование не заявлено, то суд в ходе рассмотрения дела по существу ставит вопрос о взыскании штрафа на обсуждение сторон (часть 2 статьи 56 ГПК РФ) (абз. 2 пункта 69).

Наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по его осуществлению в добровольном порядке, в связи с чем страховое возмещение, произведенное страхователю (выгодоприобретателю) - физическому лицу в период рассмотрения спора в суде, не освобождает страховщика от уплаты штрафа, предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей (пункт 70).

Из письменных материалов дела следует, что САО «ВСК» знало о требованиях ФИО1, однако заявленные требования не были удовлетворены, в добровольном (досудебном) порядке, требования удовлетворены были только после предъявления истцом исковых требований и в период рассмотрения настоящего спора.

Таким образом, размер штрафа составит 35 500 рублей, из расчета 71 000 руб. (недоплаченное страховое возмещение) х 50%.

При этом, учитывая обстоятельства дела, период просрочки исполнения обязательств, суд приходит к выводу о том, что сумма штрафа соразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений, в связи с чем, оснований для применения положений ст.333 ГК РФ и уменьшении суммы штрафа, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца не имеется.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94ГПК РФ).

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно постановление Пленума Верховного Суда РФ от ..... N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса) (п.1). Положения ст. 98 ГПК РФ о пропорциональном распределении судебных расходов при применении судом положений ст. 333 ГК РФ и уменьшении суммы неустойки не подлежат применению (п. 21).

Расходы, подлежащие возмещению при причинении вреда имуществу потерпевшего, включают в себя: восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение, расходы по оплате нотариальных услуг, почтовые расходы на направление потерпевшим заявления о страховой выплате и т.д.) (п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ..... N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч.1 ст. 100 ГПК РФ).

Пленум Верховного Суда РФ в пунктах 10 и 11 постановления от ..... N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разъяснил, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что критериями отнесения расходов лица, в пользу которого состоялось решение суда, к судебным издержкам является наличие связи между этими расходами и делом, рассматриваемым судом с участием этого лица, а также наличие необходимости несения этих расходов для реализации права на судебную защиту. Размер таких понесенных и доказанных расходов может быть подвергнут корректировке (уменьшению) судом в случае его явной неразумности (чрезмерности), определяемой судом с учетом конкретных обстоятельств дела.

Обязанность доказать факт несения судебных расходов, а также их необходимость и связь с рассматриваемым делом возложена на лицо, заявляющее о возмещении этих расходов.

Другая сторона вправе представить доказательства, опровергающие доводы заявителя, а также представить обоснование чрезмерности и неразумности таких расходов либо злоупотребления правом со стороны лица, требующего возмещения судебных издержек.

Как следует из материалов дела ФИО1 при реализации права на получение страхового возмещения были понесены почтовые расходы в размере 879 рублей (том 1 л.д. 7, том 2 л.д. 5, 54), что подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.

Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в пределах заявленных требований в размере 799 рублей.

Согласно чекам от ....., от ....., от ..... (л.д.109), ФИО1 понесены расходы за юридические услуги в размере 30 000 рублей.

При рассмотрении заявления о возмещении расходов на оплату услуг представителя юридически значимым обстоятельством является факт оказания этих услуг и факт оплаты за эти услуги.

При этом факты оказания услуг и передачи денежных средств подтверждены договором от ....., заключенного между ФИО1 и ФИО3, согласно которого заказчик выплачивает исполнителю вознаграждение в следующих размерах: 5 000 рублей – стоимость услуг по досудебному урегулированию спора; 3 000 – расходы по подготовке обращения к финансовому уполномоченному; 3 000 рублей – за составление искового заявления в суд; 19 000 рублей – за представительство в суде первой инстанции, чеками на общую сумму 30 000 рублей, актом об оплате юридических услуг от ..... на сумму 30 000 рублей, доверенностью, согласно которой ФИО1 уполномочивает ФИО3, а также ФИО2, которой в соответствии с п.6.3 договора об оказании юридических услуг исполнитель вправе передать исполнение, осуществить представительство в суде.

Как следует из материалов дела, протоколов судебных заседаний представители истца ФИО1 – ФИО3 и ФИО2, принимали участие в досудебной подготовке ....., ..... и в судебном заседании ......

Принимая во внимание сложность дела, ценность защищаемого права, объем произведенной представителями истца работы по представлению интересов ФИО1, учитывая характер рассматриваемого гражданского дела, фактическое участие представителей истца в досудебной подготовке ....., ..... и в судебном заседании ....., руководствуясь принципом разумности и справедливости, исходя из объема проделанной работы (составление претензии, обращения к финансовому уполномоченному и искового заявления), а также стоимости юридических услуг по аналогичной категории споров, сложившейся на территории ....., (минимальные ставки стоимости некоторых видов юридической помощи, утвержденных решением Совета адвокатской палаты ..... – составление ходатайства, заявления от 5000 руб., составление простого искового заявления от 7500 руб., участие в одном судебном заседании от 10000 руб.) суд полагает, что заявленные к взысканию суммы расходов за составление претензии в размере 5 000 рублей, за составление обращения к финансовому уполномоченному в размере 3 000 рублей, за составление искового заявления в размере 3 000 рублей, а также представительство в суде первой инстанции в размере 19 000 рублей (по 6 333 рубля за участие представителя в одном судебном заседании), подлежат удовлетворению в полном объеме.

Ответчик в свою очередь, доказательства чрезмерности и неразумности таких расходов суду не представил.

Рассматривая требования истца о взыскании расходов на оплату услуг экспертизы организованной истцом в сумме 20 200 рублей суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что после вынесения финансовым уполномоченным решения о частичном удовлетворении требований, ФИО1, не соглашаясь с выводами финансового уполномоченного, обратился в ООО «Контекст» с целью определения стоимости восстановительного ремонта его поврежденного автомобиля, за что ФИО1 уплатил 20 200 рублей с учетом комиссии (том 1 л.д. 107).

Учитывая, что финансовый уполномоченный вправе организовывать проведение независимой экспертизы (оценки) по предмету спора для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения (часть 10 статьи 20 Закона о финансовом уполномоченном), в связи с чем, расходы потребителя финансовых услуг на проведение независимой экспертизы, понесенные до вынесения финансовым уполномоченным решения по существу обращения потребителя, не могут быть признаны необходимыми.

В силу п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ..... N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы, понесенные истцом, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Учитывая, что, истцом расходы на досудебное исследование были понесены после обращения к финансовому уполномоченному, произведено оно с целью опровержения решения финансового уполномоченного, ввиду отсутствия у истца специальных познаний и соответствующего образования, размер стоимости восстановительного ремонта по правилам комбинированного страхования своего автомобиля ФИО1 самостоятельно определить не мог, а также поскольку экспертиза имела своей целью обоснование размера причиненного вреда для обращения в суд и представления доказательств в подтверждение заявленных исковых требований, то указанные расходы для истца являлись необходимыми. Соответственно указанные расходы относятся к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела и в силу ст.98 ГПК РФ и п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ..... N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", данные расходы также подлежат взысканию с ответчика САО «ВСК».

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход государства пропорционально удовлетворенной части исковых требований. При этом согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, ответчику надлежит уплатить государственную пошлину пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Учитывая, что при подаче искового заявления ФИО1 был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым в соответствии с п.1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, с учетом требованиям п. 6 ст. 52 НК РФ об исчислении суммы государственной пошлины в полных рублях, взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 000 рублей, с учётом удовлетворенных исковых требований в части имущественных требований.

Кроме того, согласно определения Новоильинского районного суда ..... от ..... на истца была возложена обязанность по оплате судебной автотехнической экспертизы, денежные средства были предварительно частично внесены истцом в размере 10 000 рублей на счет Управления судебного департамента, требования истца удовлетворены в полном объеме, суд считает возможным взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО1 внесенную им сумму в размере 10 000 рублей.

Учитывая, что стоимость судебной экспертизы составила 28 000 рублей (том 2 л.д.25), истцом на счет Управления судебного департамента для оплаты судебной экспертизы были внесены 10 000 рублей, требования истца удовлетворены полностью, в связи с чем с САО «ВСК» в пользу ООО «Сибирский Экспертный Центр» подлежит взысканию сумма в размере 18 000 рублей.

Также суд, считает необходимым обязать УСД по Кемеровской области – Кузбассу перечислить денежные средства, находящиеся на депозите для оплаты экспертизы в сумме 10 000 рублей на расчетный счет ООО «Сибирский Экспертный Центр», в счет возмещения расходов на экспертизу.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Страховому акционерному обществу «ВСК» о защите прав потребителей – удовлетворить.

Взыскать с Страхового акционерного общества «ВСК», ..... в пользу ФИО1, ..... года рождения (.....):

- страховое возмещение в размере 71 000 рублей;

- штраф в размере 35 500 рублей,

- расходы за проведение судебной экспертизы в размере 10 000 рублей;

- расходы за проведение технической экспертизы 20 200 рублей;

- расходы на оплату юридических услуг в размере 30 000 рублей;

- почтовые расходы в размере 799 руб.

Решение суда в части взыскания страхового возмещения в размере 71 000 рублей исполнению не подлежит.

Взыскать с Страхового акционерного общества «ВСК», ..... в пользу ..... ..... стоимость проведения судебной экспертизы в размере 18 000 рубля.

Взыскать с Страхового акционерного общества «ВСК», ..... в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 000 руб.

Обязать Управление Судебного департамента в ..... – Кузбассе денежные средства, внесенные ФИО1 на депозит суда, в качестве оплаты экспертизы по гражданскому делу ..... (в настоящее время дело .....), находящемуся в производстве Новоильинского районного суда ..... - Кузбасса, по чеку ..... от ....., в размере 10 000 рублей, перечислить экспертному учреждению ..... ИНН ..... .....

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Кемеровского областного суда через Новоильинский районный суд ..... в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Е.Н. Спицина

Решение в окончательной форме принято 07.05.2025.

Судья: .....

..... Е.Н. Спицина

.....