КОПИЯ
66RS0008-01-2023-000021-14
Дело № 2а-527/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМРОССИЙСКОЙФЕДЕРАЦИИ
город Нижний Тагил 08 февраля 2023 года
Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Свининой О.В.,
при секретаре судебного заседания Сыщиковой Н.С.,
с участием прокурора – помощника прокурора Дзержинского района г.Н.Тагила ФИО2,
представителя ответчика ФИО3, действующего на основании доверенности №01-01/2306 от 13.04.2022,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора Дзержинского района города Нижний Тагил в интересах ФИО4 и неопределенного круга лиц к Администрации города Нижний Тагил о признании незаконным постановления администрации города в части установления сроков расселения, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Дзержинского района г. Н. Тагил СО в интересах неопределенного круга лиц, ФИО4, обратилось в суд с административным исковым заявлением к Администрации «г. Нижний Тагил», в котором просит признать незаконным п.1 постановления Администрации г. Н. Тагил от 08.11.2022 №2382-ПА «О внесении изменений в постановление Администрации г. Н. Тагил от 20.08.2020 №1519-ПА «О признании аварийным и подлежащим сносу многоквартирного дома по адресу: <Адрес> <Адрес>, <Адрес>»; возложить на Администрацию г. Н. Тагил в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу обязанность по установлению разумных (не превышающих 2 лет со дня вступления решения в законную силу) сроков расселения граждан, проживающих в многоквартирном доме, по адресу: <Адрес> <Адрес>, <Адрес>»; обязать ответчика в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу письменно проинформировать Прокуратуру Дзержинского района г. Н. Тагил об исполнении решения суда.
В обоснование иска указано, что прокуратурой Дзержинского района г. Нижнего Тагила по обращению граждан, проживающих в <Адрес>, а также по публикациям СМИ проведена проверка исполнения законодательства в сфере расселения аварийного дома. В ходе проверки установлено, что заключением Межведомственной комиссии №7 от 23.07.2020 об оценке соответствия помещений (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, многоквартирный дом, расположенный по адресу: <Адрес>, <Адрес>, возведенный в 1954 году, признан аварийным и подлежащим сносу. Постановлением Администрации города Нижний Тагил от 20.08.2020 №1519-ПА «О признании аварийным и подлежащим сносу многоквартирного дома по адресу: <Адрес>, <Адрес>», указанный многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу, включен в Реестр многоквартирных домов, признанных аварийными и подлежащими сносу, на территории г. Нижний Тагил; данным постановлением в п. 3 был установлен срок расселения жителей дома - до 01.11.2027. Согласно постановлению Администрации г. Нижний Тагил от 15.02.2021 №310-ПА об утверждении реестра многоквартирных домов, признанных аварийными и подлежащими сносу в г. Нижний Тагил, в указанном доме расположено 8 жилых помещений, в доме проживает 8 семей (21 человек). Решением Дзержинского районного суда г. Нижнего Тагила от 22.06.2021 по делу №2а-1059/2021 признан незаконным п. 3 постановления Администрации г. Нижний Тагил от 20.08.2020 №1519-ПА в части установления срока расселения граждан, проживающих в многоквартирном доме по адресу: г. <Адрес>, <Адрес>, до 01 ноября 2027 года. Указанное решение суда вступило в законную силу. Постановлением Администрации г. Нижний Тагил от 23.12.2021 №2371-ПА внесены изменения в постановление Администрации г. Нижний Тагил от 20.08.2020 №1519-ПА: в пункте 3 слова «в срок до 1 ноября 2027 года» заменены словами «в срок до 1 ноября 2026 года». Решением Дзержинского районного суда г. Нижнего Тагила от 17.05.2022 удовлетворены административные исковые требования прокуратуры района к Администрации г. Нижний Тагил о признании незаконным п.1 постановления Администрации г. Нижний Тагил от 23.12.2021 №2371-ПА в части установления срока расселения граждан, проживающих в <Адрес>, до 01.11.2026 (дело №2а- 518/2022). На Администрацию г. Нижний Тагил возложена обязанность в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу устранить нарушения путем установления обоснованно разумных сроков расселения граждан в данном многоквартирном доме. Решение суда вступило в силу 04.10.2022. Администрацией г. Нижний Тагил 08.11.2022 принято постановление №2382-ПА, согласно которому в постановление Администрации г. Нижний Тагил от 20.08.2020 №1519-ПА внесены изменения, установлен новый срок расселения аварийного дома - до 01.08.2026. Таким образом, срок расселения аварийного <Адрес> органом местного самоуправления в целом сокращен только на 1 год и 3 месяца. Согласно описательно-мотивировочной части решений Дзержинского районного суда г. Нижнего Тагила от 22.06.2021 и от 17.05.2022, суд пришел к выводу о том, что техническое состояние <Адрес> оценивается как предельное состояние, создающее угрозу для жизни и здоровья проживающих в нем граждан, что подтверждается техническим отчетом по результатам обследования дома в 2020 году, установленные сроки расселения дома не отвечают требованиям разумности, являются чрезмерно длительными, нарушающими права граждан, проживающих - в указанном доме. В решениях суда имеется указание, что, согласно заключения ООО «Инвестстройпроект», составленного в 2020 году, категория технического состояния дома характеризуется как недопустимое техническое состояние. Физический износ фундамента составил 55-60%. Физический износ наружных несущих стен - 60%, внутренних стен - 35-40%, перегородок -50%, перекрытий - 70%, лестниц - 70%, балконов - 80%, кровли - 65%. Физический износ системы канализации и водостоков - 80%. Решением Дзержинского районного суда г. Нижнего Тагила от 17.05.2022 удовлетворены административные исковые требования прокуратуры района к Администрации г. Нижний Тагил о признании незаконным п.1 постановления Администрации г. Нижний Тагил от 23.12.2021 №2371-ПА в части установления срока расселения граждан, проживающих в <Адрес>, до 01.11.2026 (дело №2а-518/2022). На Администрацию г. Нижний Тагил возложена обязанность в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу устранить нарушения путем установления обоснованно разумных сроков расселения граждан в данном многоквартирном доме. Решение суда вступило в силу 04.10.2022. Администрацией г. Нижний Тагил 08.11.2022 принято постановление №2382-ПА, согласно которому в постановление Администрации г. Нижний Тагил от 20.08.2020 №1519-ПА внесены изменения, установлен новый срок расселения аварийного дома - до 01.08.2026. Таким образом, срок расселения аварийного <Адрес> органом местного самоуправления в целом сокращен только на 1 год и 3 месяца. Согласно описательно-мотивировочной части решений Дзержинского районного суда г. ФИО1 от 22.06.2021 и от 17.05.2022, суд пришел к выводу о том, что техническое состояние <Адрес> оценивается как предельное состояние, создающее угрозу для жизни и здоровья проживающих в нем граждан, что подтверждается техническим отчетом по результатам обследования дома в 2020 году, установленные сроки расселения дома не отвечают требованиям разумности, являются чрезмерно длительными, нарушающими права граждан, проживающих - в указанном доме. В решениях суда имеется указание, что, согласно заключения ООО «Инвестстройпроект», составленного в 2020 году, категория технического состояния дома характеризуется как недопустимое техническое состояние. Физический износ фундамента составил 55-60%. Физический износ наружных несущих стен - 60%, внутренних стен - 35-40%, перегородок -50%, перекрытий - 70%, лестниц - 70%, балконов - 80%, кровли - 65%. Физический износ системы канализации и водостоков - 80%. После вынесения судом вышеуказанного решения техническое состояние жилого <Адрес> не улучшилось (никакие работы по капитальному ремонту общего имущества или иные работы, направленные на обеспечение поддержания технического состояния дома, не проводились, у дома отсутствует управляющая организация). Наоборот, техническое состояние общего имущества в результате эксплуатации ухудшается. Полагают, что установленный Администрацией г. Нижний Тагил в постановлении от 08.11.2022 №2382-ПА срок расселения дома - до 01.08.2026 (то есть, более 3 лет и 7 месяцев с настоящего момента) также не соответствует требованиям разумности, создает реальную угрозу для жизни и здоровья граждан.
Административный истец – помощник прокурора Дзержинского района г. Нижнего Тагила ФИО2 поддержал заявленные требования по указанным в административном иске основаниям, уточнив, что ФИО4 в настоящее время предоставлено жилое помещение, в связи с чем, заявленные в его интересах требования не поддерживают. Дополнительно суду пояснил, что состояние жилого дома в настоящее время в лучшую сторону не изменилось, какие-либо ремонтные работы, с целью поддержания его технического состояния не проводятся. Жители сами покидают жилые помещения, расположенные в данном доме, поскольку нахождением в них, носит угрозу их жизни и здоровью.
Административный истец ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен судом надлежащим образом.
Представитель административного ответчика ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях на исковое заявление. В возражениях и дополнительных пояснениях, указал, что Правительством установлена процедура принятия решения о признании помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, в том числе предусматривающая установление сроков отселения жильцов. Определение срока сноса дома и срока отселения жильцов является компетенцией органа местного самоуправления. Однако в ситуации, когда дальнейшее проживание в аварийном жилом помещении, предоставленном по договору социального найма, создает угрозу для жизни и здоровья нанимателя и членов его семьи, суд вправе обязать орган местного самоуправления предоставить гражданам другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке на основании ч.2 ст. 57 ЖК РФ, в связи с чем, административный ответчик полагает не надлежащим способ защиты прав граждан, выбранный прокурором. Угроза жизни и здоровью на момент рассмотрения дела в суд может быть подтверждена только относимыми и допустимыми доказательствами, например, экспертным заключением, а не предположениями истца. Однако таких доказательств не представлено, в частности в материалах дела отсутствует заключение о том, что состояние конструкций дома не обеспечивает безопасность жизни и здоровья граждан на момент рассмотрения спора. Обращает внимание, что заключением специализированной организации, проводившей обследование дома по <Адрес> установлено, что подавляющее большинство конструкций жилого дома ограниченно-работоспособное, т.е. отсутствует опасность внезапного разрушения, потери устойчивости и опрокидывания, конструкция может функционировать при определённых условиях. 10.10.2020 при проведении обследования дома было установлено, что ухудшения состояния несущих конструкций не произошло. Положениями закона, на которые ссылается прокурор в обоснование своих требований, не регулируется установление срока расселения граждан, а соответственно, прокурором не представлено доказательств, допущенных каких-либо нарушений положений закона со стороны администрации города; в частности просил учесть, что установление срока расселения относится к исключительной компетенции органов местного самоуправления. Также полагает, что не ясно права какого неопределенного круга лиц защищает прокурор, учитывая, что правовые последствия возникают только для собственников и нанимателей, а не для определенного круга лиц, и в связи с чем, полагают, что требования прокурора подлежат оставлению без рассмотрения. Также обратил внимание, что суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, а исковые требования прокурора являются неисполнимыми, т.к. понятие разумные сроки является оценочным и носит субъективный характер. В настоящее время на территории города находится 59 аварийных дома, и ввиду недостатка свободного жилищного фонда расселение осуществляется в порядке очередности признания домов аварийными. В связи с чем, в удовлетворении требований просил отказать.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.
Решением Дзержинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 22.06.2021 по делу №2а-1059/2021 признан незаконным п. 3 постановления Администрации г. Нижний Тагил от 20.08.2020 №1519-ПА в части установления срока расселения граждан, проживающих в многоквартирном доме по адресу: <Адрес>. Указанное решение вступило в законную силу, подлежало исполнению. При этом непосредственно срок расселения граждан судом не установлен, поскольку решение данного вопроса относится к компетенции административного ответчика.
Во исполнение указанного решения суда, постановлением Администрации г. Нижний Тагил от 23.12.2021 №2371-ПА внесены изменения в постановление Администрации г. Нижний Тагил от 20.08.2020 №1519-ПА: в пункте 3 слова «в срок до 1 ноября 2027 года» заменены словами «в срок до 1 ноября 2026 года».
Решением Дзержинского районного суда г. Нижнего Тагила от 17.05.2022 удовлетворены административные исковые требования прокуратуры района к Администрации г. Нижний Тагил о признании незаконным п.1 постановления Администрации г. Нижний Тагил от 23.12.2021 №2371-ПА в части установления срока расселения граждан, проживающих в <Адрес>, до 01.11.2026 (дело №2а- 518/2022). На Администрацию г. Нижний Тагил возложена обязанность в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу устранить нарушения путем установления обоснованно разумных сроков расселения граждан в данном многоквартирном доме. Решение суда вступило в силу 04.10.2022.
Во исполнение указанного решения суда, Администрацией г. Нижний Тагил 08.11.2022 принято постановление №2382-ПА, согласно которому в постановление Администрации г. Нижний Тагил от 20.08.2020 №1519-ПА внесены изменения, установлен новый срок расселения аварийного дома - до 01.08.2026.
Таким образом, срок расселения аварийного <Адрес> органом местного самоуправления в целом сокращен только на 1 год и 3 месяца.
Указанными решениями суда установлено, что техническое состояние <Адрес> оценивается как предельное состояние, создающее угрозу для жизни и здоровья проживающих в нем граждан, что подтверждается техническим отчетом по результатам обследования дома в 2020 году, установленные сроки расселения дома не отвечают требованиям разумности, являются чрезмерно длительными, нарушающими права граждан, проживающих - в указанном доме.
В решениях суда имеется указание, что, согласно заключения ООО «Инвестстройпроект», составленного в 2020 году, категория технического состояния дома характеризуется как недопустимое техническое состояние. Физический износ фундамента составил 55-60%. Физический износ наружных несущих стен - 60%, внутренних стен - 35-40%, перегородок -50%, перекрытий - 70%, лестниц - 70%, балконов - 80%, кровли - 65%. Физический износ системы канализации и водостоков - 80%.
В настоящее время прокурором вновь заявлено о чрезмерности (не разумности) фактически установленного постановлением администрации города от 08.11.2022 №2382-ПА, которым внесены соответствующие изменения в ранее вынесенное постановление от 20.08.2020 №1519-ПА, срока расселения жильцов указанного выше многоквартирного дома. Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии оснований для разрешения заявленных требований по существу, поскольку тождественности предмета спора и оснований требований с гражданскими делами № 2а-1059/2021 и №2а-518/2022 не имеется, в настоящее время административным ответчиком вынесено постановление об установлении иного срока расселения граждан, что не являлось предметом рассмотрения по предыдущему делу, а решения суда по делам №2а-1059/2021 и №2а-518/2022 фактически является исполненным ввиду вынесения постановления с установлением иного (разумного, по мнению административного ответчика) срока расселения граждан.
В соответствии со ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному административному делу, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.
В частности, решением Дзержинского районного суда города Нижний Тагил суда от 22.06.2021 по делу №2а-1059/2021 установлено, что в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: г.<Адрес>, <Адрес>, находится 8 квартир, в ряде из которых проживают жильцы.
При этом согласно технического отчета, составленного по результатам обследования строительных конструкций дома в 2020 году №2020-718-ТО ООО «Инвестстройпроект», который исследовался межведомственной комиссией, установлено, что: категория технического состояния жилого дома, по адресу: <Адрес> по СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций, зданий и сооружений» характеризуется как недопустимое техническое состояние. Техническое состояние перекрытий, оконных и дверных блоков, перегородок, балконов (ограждений балконов), карниза стены и части цоколя жилого дома признано аварийным. Даны рекомендации. При этом в ходе осмотра установлено в том числе, что имеют место: обширные разрушения штукатурного слоя цоколя и стен, трещины между шлакоблоками, выщелачивание раствора из швов между шлакоблоками, массовые повреждения и разрушения шлакоблоков; при осмотре цоколя взято два образца шлакоблока для определения прочности лабораторным методом – образец 1 разрушился (рассыпался), образец 2 показал соответствие марке прочности и физический износ фундамента – 55-60%; при осмотре наружных стен дома, в т.ч. установлено: многочисленные следы намокания, плесени на стенах дома, разрешение оконных проемов с выпадением шлакоблока, глубокие трещины и выпадение камней карниза, массовое выветривание швов и камней кладки, площадь повреждения около 40%, вертикальные трещины в стене, и физический износ наружных несущих стен – 60%; внутренние стены: трещины и отслоение штукатурки, многочисленные следы плесени, намокания стен и потолков, физический износ стен – 35-40%; перегородки дома: глубокие трещины и зазоры в местах сопряжения со смежными конструкциями, многочисленные следы плесени, физический износ – 50%; перекрытия жилого дома: зазоры и отверстия в чердачном перекрытии, разрушение балок перекрытий с обрушением части перекрытия местами, проседание перекрытий, физический износ – 70%; физический износ лестниц – 70%, балконов – 80%; конструкция крыши: поражение гнилью наружных слоев древесины, следы регулярного намокания элементов крыши, нарушение устройства стропильных балок, физический износ – 65%; физический износ систем канализации и водостоков дома – 80% и др..
Техническое состояние жилого многоквартирного дома, расположенного по указанному адресу, оценивается как предельное состояние, создающее угрозу для жизни и здоровья проживающих в нем граждан, поскольку это следует из технического отчета по результатам обследования дома в 2020 году, которое указывает в частности на наличие аварийного технического состояния ряда обследуемых элементов (недопустимое состояние), что может привести к потере устойчивости объекта. Также на момент признания дома аварийным и подлежащим сносу в многоквартирном доме нарушен температурно-влажностной режим (влажность), трещины, плесень и иные, что, в свою очередь, влечет негативные последствия для здоровья проживающих в нем граждан.
Указанные обстоятельства, установленные ранее при рассмотрении дела, не опровергнуты административным ответчиком и при рассмотрении настоящего дела.
В настоящее время прокурором указано, что вновь установленный постановлением администрации города от 08.11.2022 №2382-ПА о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от 20.08.2020 №1519-ПА, срок расселения граждан многоквартирного дома, - до 01 августа 2026 года, также является явно неразумными, не подтвержденным со стороны административного ответчика.
В обоснование своих требований о чрезмерности (не разумности) вновь установленного постановлением срока расселения жильцов указанного многоквартирного дома, прокурор ссылается на заключение Межведомственной комиссии №7 от 23.07.2020, которой установлено на основании заключения (технического отчета), акта обследования и заявления гражданина, что в связи с наличием многочисленных дефектов и повреждений, свидетельствующих об исчерпании несущей способности несущих конструкций дома, проведение восстановительных мероприятий по повышению эксплуатационных качеств здания не целесообразно, и многоквартирный дом, по адресу: <Адрес>, <Адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу. Также прокурор ссылается на обстоятельства, установленные ранее вынесенным решениями суда по делу №2а-1059/2021 и по делу №2а-518/2022, которые приведены выше и на тот факт, что с годами техническое состояние многоквартирного дома явно не может улучшаться, поскольку доказательств осуществления капитальных или иных ремонтных работ для поддержания работоспособности здания не представлено.
Сведений о проведении ремонтных работ, направленных на обеспечение поддержания технического состояния дома в связи с недопустимым состоянием ряда несущих элементов дома и межквартирных перегородок, в том числе после ранее вынесенного в 2021-2022 г.г. решениям суда, не представлено со стороны административных ответчиков.
Согласно статье 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище; органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище; малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.
В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания, многоквартирных домов, за исключением многоквартирных домов, все жилые помещения в которых находятся в собственности Российской Федерации или субъекта Российской Федерации, аварийными и подлежащими сносу или реконструкции.
Частью 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 85 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу.
Если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма (статья 86 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 22 Постановления от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам следует учитывать, что в силу части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для направления органом, принявшим такое решение к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств. В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийным дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию.
По общему правилу жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Таким образом, конкретные сроки, в которые производится отселение жильцов дома, а собственникам необходимо снести аварийный жилой дом, законом не установлены, однако они должны отвечать требованиям разумности.
Иначе обратное может привести к существенному нарушению прав граждан на жизнь и здоровье, в частности на проживание в зданиях, отвечающих требованиям безопасности и санитарно-техническим нормам.
Обратного суду со стороны административного ответчика не представлено, несмотря на то, что обязанность доказать законность вынесенного постановления, в частности и установленного срока расселения граждан, лежит именно на администрации города. Выводы ранее составленного заключения не оспорены, доказательств проведения работ в целях улучшения и поддержания санитарно-технического состояния дома после проведения обследования и вынесения в 2021 году, а также в 2022 году, решения суда не представлено.
Учитывая степень аварийности дома, конструктивные элементы которого находятся в частично разрушенном состоянии, а физический износ основных конструктивных элементов по заключению за 2020 год составляет от 40% до 80%, то установленные сроки расселения дома до 01.08.2026, по мнению суда, не отвечают требованиям разумности, поскольку являются чрезмерно длительными, нарушающими права граждан, проживающих в указанном жилом помещении.
Суд приходит к выводу, что определение срока расселения не является субъективной оценкой, поскольку понятие разумного срока расселения подразумевают возможность административного ответчика обосновать установленный им срок, в т.ч. путем предоставления соответствующего заключения специалистов, актов осмотров с указанием иных характеристик технического состояния, в частности возможно изменившихся бы в случае проведения каких-либо строительных работ.
Однако таких доказательств в нарушение ст. 62 КАС РФ административным ответчиком не представлено, какого-либо заключения, в подтверждение доводов об обоснованности установленного срока расселения граждан, в том числе, что в течение указанного срока расселения имеется возможность сохранить работоспособность технических элементов дома, в т.ч. несущих конструкций, учитывая их существенный физический износ, и установленное недопустимое состояние.
Вопреки доводам административного ответчика, недопустимое состояние – это категория технического состояния строительной конструкции или здания и сооружения в целом, характеризующаяся снижением несущей способности и эксплуатационных характеристик, при котором существует опасность для пребывания людей и сохранности оборудования (необходимо проведение страховочных мероприятий и усиления конструкций).
Вместе с тем, как указано выше, доказательств проведения таких необходимых в соответствии с заключением работ после признания дома аварийным, а также поле вынесения решений суда в период 2021-2022 г.г., суду не представлено.
При этом условия проживания граждан, которые указаны в вышеприведенном техническом отчете, в жалобах граждан, явно не могут быть признаны допустимыми и отвечающими требованиям закона, условиям безопасности жизни и здоровья граждан, санитарно-техническим нормам и правилам; а также фактически свидетельствует о продолжающемся негативном воздействии установленных в заключении факторов (намокания стен, трещин, плесени) на конструктивные элементы дома; доказательств устранения указанного суду не представлено.
Исходя из содержания ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации признание незаконными действий и решений должностного лица возможно при несоответствии их нормам действующего законодательства одновременно с нарушением прав и законных интересов гражданина. В связи с чем, основания для удовлетворения административного иска судом установлены по представленным доказательствам, и законность постановления в оспариваемой части со стороны административного ответчика не доказана.
Суд полагает, что прокурором выбран надлежащий способ защиты прав, поскольку в силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации выбор способа защиты права относится к волеизъявлению истца и в рассматриваемой ситуации он определен верно. Сам по себе факт возможного отселения граждан в помещения маневренного фонда не могут служить основанием для признания разумными сроков расселения и сноса аварийного дома, поскольку проживание граждан в помещениях маневренного фонда в течение длительного периода времени создает правовую неопределенность, не является временным и ведет к нецелевому использованию маневренных жилых помещений.
Суд также не нарушает при разрешении публичного спора положения статьи 10 Конституции Российской Федерации, закрепляющие принцип разделения властей, поскольку решения органов местного самоуправления могут быть проведены судом на соответствие требованиям закона. При этом именно на стороне административного ответчика лежит обязанность установление разумного срока, т.е. отвечающего требованиям закона и фактическим обстоятельствам технического состояния дома. Однако таких доказательств не представлено при рассмотрении дела, а вновь установленный срок до 01.08.2026, учитывая отсутствие объективных доказательств проведения работ, направленных на поддержание технических конструкций дома (о чем указано в ранее данном заключении специалистов), не соответствует требованиям разумности. В данном случае суд соглашается с позицией и доводами прокурора, о чем выводы приведены выше.
Вместе с тем, учитывая непосредственное отнесение вопроса об установлении разумного срока расселения граждан из авариного жилья к компетенции органов местного самоуправления, у суда не имеется правовых оснований для возложения на административного ответчика конкретного срока расселения, в частности и предложенного прокурором в течение двух лет. Суд в данном случае принимает во внимание, что предложенный прокурором срок также ничем фактически не обоснован, какого-либо заключения и иных доказательств в данной части не представлено.
В связи с изложенным, судом установлена необходимая совокупность условий, предусмотренных ст. 227 КАС РФ, и требования прокурора к администрации города подлежат удовлетворению; в том числе с возложением обязанности по установлению разумных сроков расселения граждан, с учетом технических характеристик здания, условий проживания граждан, доказательственной (технической) обоснованности установленного срока и иных, заслуживающих внимание обстоятельств; а также ранее вынесенных 22.06.2021 и 17.0.2022 решений Дзержинского районного суда города Нижний Тагил. При этом недостаточность финансирования и ныне доводы административного ответчика в данной части не могут влечь ущемление прав граждан на надлежащие условия проживания, отвечающие строительным, техническим требованиям, а также требованиям санитарных норм и правил.
Руководствуясь ст. 227, 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административный иск прокурора Дзержинского района города Нижний Тагил в интересах неопределенного круга лиц к Администрации города Нижний Тагил о признании незаконным постановления администрации города в части установления сроков расселения граждан и возложении обязанности устранить нарушения прав граждан – удовлетворить.
Признать незаконным пункт 1 постановления Администрации города Нижний Тагил от 08.11.2022 №2382-ПА «О внесении изменений в постановление Администрации г. Нижний Тагил от 20.08.2020 №1519-ПА «О признании аварийным и подлежащим сносу многоквартирного дома по адресу: <Адрес> <Адрес>, <Адрес>» в части установления срока расселения граждан, проживающих в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <Адрес>, <Адрес>.
На административного ответчика возложить в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу обязанность по устранению выявленных нарушений путем установления обоснованно разумных сроков расселения граждан, проживающих в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <Адрес>, <Адрес>.
Об исполнении решения суда сообщить суду и административному истцу в течение одного месяца со дня исполнения судебного акта.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: /подпись/ О.В. Свинина
Мотивированное решение составлено 22 февраля 2023 года.
Судья: /подпись/ О.В. Свинина
КОПИЯ ВЕРНА. Судья: О.В. Свинина