Дело № 2-1799/2022
УИД 16RS0045-01-2021-003022-65
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 августа 2022 года город Казань
Авиастроительный районный суд город Казани в составе
председательствующего судьи Кардашовой К.И.,
при секретаре судебного заседания Солнцеве К.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков в размере 121874 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 3637 рублей 48 копеек.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак ДД.ММ.ГГГГ под управлением ФИО1, принадлежащего ФИО2, согласно договору КАСКО №VO007060 застрахованного у истца и автомобиля ГАЗ 330232 государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3, согласно договору страхования ХХХ 0141233272, застрахованного в АО «Альфа Страхование». Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан ФИО1 САО «ВСК» признало указанное событие страховым случаем и в соответствии с условиями договора страхования выплатило страховое возмещение в размере 121874 рубля. ФИО1 не был допущен к управлению транспортным средством Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак <***>.
Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца по его письменному ходатайству.
В судебном заседании ответчик и его представитель с иском не согласились, просили в его удовлетворении отказать; в случае наличия оснований для удовлетворения иска просили снизить размер ущерба на сумму страховой премии, уплаченной при заключении договора добровольного страхования.
Выслушав пояснения ответчика и его представителя, исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нём обстоятельств, в частности, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
Согласно пункту 1 статьи 965 Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1064 Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
На основании пункта 1 статьи 1068 Российской Федерации юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Согласно статье 1072 Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В соответствии с пунктом 3 статьи 1079 Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Согласно статье 1082 Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15), под которыми понимаются, в частности, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ФИО1 произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором он, управляя автомобилем Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак , совершил столкновение с автомобилем ГАЗ 330232 государственный регистрационный знак , в результате чего автомобиль Hyundai Solaris получил механические повреждения.
Автомобиль Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак <***> был застрахован в САО «ВСК» ДД.ММ.ГГГГ по договору добровольного страхования №, на основании которого САО «ВСК» произведена выплата страхового возмещения в размере 121874 рублей.
Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела и исследованными судом в ходе судебного разбирательства дела доказательствами: страховым актом № от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, актом осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, актом выполненных работ № К200000503 от ДД.ММ.ГГГГ, относимость, допустимость и достоверность которых сомнению не подвергаются.
На момент совершения дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ и причинения вреда ФИО1 не был допущен к управлению транспортным средством Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак , при таких обстоятельствах ФИО1 является лицом, ответственным за возмещение убытков, причинённых в результате повреждения автомобиля Hyundai Solaris, в порядке суброгации данный вред должен быть возмещён истцу.
В ходе рассмотрения дела судом на обсуждение был поставлен вопрос относительно назначения по делу судебной экспертизы. Ответчик в судебном заседании с заявленным размером ущерба не согласился, от назначения по данному делу судебной экспертизы отказался.
При таких обстоятельствах, учитывая, что по настоящему делу ответчиком доказательств иной стоимости восстановительного ремонта, отличной от предъявленной ко взысканию истцом на основании акта выполненных работ и счёта на оплату ООО «ТранСервис-УКР Победа», не представлено? ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлено, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца суммы ущерба в порядке суброгации 121874 рубля.
Принимая такое решение, суд также исходит из того, что фактические обстоятельства дела и представленные в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что заявленная истцом сумма причинённых убытков обоснована реальными затратами страховой компании, связанными с выплатой страхового возмещения.
Доводы ответчика о необходимости снижения суммы ущерба на сумму страховой премии, уплаченной по договору добровольного страхования, не могут быть приняты во внимание судом, поскольку в рассматриваемой ситуации ответчик по делу в любом случае стороной договора добровольного страхования не является, страховая премия по указанному договору им не уплачивалась.
На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом положений статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы на оплату государственной пошлины в размере 3637 рублей 48 копеек.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
иск страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 паспорт серии 9210 № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по Республике Татарстан в Авиастроительном районе города Казани в пользу страхового акционерного общества «ВСК» ИНН <***> в возмещение ущерба в порядке суброгации 121874 рубля, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 3637 рублей 48 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Авиастроительный районный суд города Казани в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме.
Судья К.И. Кардашова
Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Решение03.08.2022