РЕШЕНИЕ
ИФИО1
03 ноября 2022 года <адрес>
Озерский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Котовой О.А.,
при секретаре ФИО10,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-1401/2022 по административному исковому заявлению ФИО3 к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> об оспаривании заключения, о возложении обязанности устранить нарушение прав,
установил:
административный истец обратилась в суд с иском к ответчику мотивируя свои требования тем, что заключением УВМ ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ истец признана не состоящей в гражданстве Российской Федерации. Заключение в адрес истца не направлялось, о его существовании истец узнала на приеме в отделе по вопросам миграции УМВД России по г.о. Коломна ДД.ММ.ГГГГ. С целью получения дополнительной информации, истец обратилась к ответчику с заявлением, в котором просила выдать копию заключения. В ответе от ДД.ММ.ГГГГ истцу было рекомендовано обратиться в ОВМ по г.о. Коломна. ДД.ММ.ГГГГ истец ознакомилась с заключением, копию заключения сотрудники УВД предоставить отказались, ссылаясь на то, что копия заключения может быть предоставлена только по запросу суда. Административный истец была признана не состоящей в гражданстве РФ по тем основаниям, что в документах ведомства не обнаружено заявление матери истца либо заявление самого истца о приеме в ФИО9 гражданство. Полагает, что заключение не соответствует действующему законодательству и нарушает права административного истца. Указала, что родилась ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Казахстан. В ноябре 1992 года в возрасте 15 лет с матерью переехала в <адрес>. По достижению 16 лет в феврале 1993 года истцу был выдан паспорт СССР. В сентябре 1994 года мать истца ФИО2 получила гражданство Российской Федерации. Со слов матери, одновременно с подачей своих документов, она подала документы для оформления гражданства истца. При этом сотрудники паспортного стола разъяснили, что дочери отдельно ходить никуда не надо, и при наступлении обстоятельств, ведущих к замене паспорта, ей автоматически выдадут паспорт гражданина РФ. ДД.ММ.ГГГГ в связи с замужеством и сменой фамилии, истец получила паспорт гражданина РФ. В дальнейшем в 2011 и 2016 годах истец оформляла заграничный паспорт гражданина РФ. В феврале 2022 года истец стала оформлять документы для замены паспорта в связи с достижением возраста 45 лет. По результатам проверочных мероприятий сотрудниками УВД было вынесено оспариваемое заключение, которое истец считает незаконным.
Просит признать заключение от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, возложить на ГУ МВД России по <адрес> обязанность принять решение о восстановлении гражданства Российской Федерации, обязать выдать паспорт гражданина Российской Федерации.
Административный истец и ее представитель адвокат ФИО11 в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.
Административный истец ФИО3 в предыдущем судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме. Суду пояснила, что считает себя гражданкой Российской Федерации. С ноября 1992 года по настоящее время проживает на территории РФ. Посещала школу, проходила обучение в университете Российской Федерации, вышла замуж за гражданина Российской Федерации, работает врачом. Мать истца является гражданкой Российской Федерации. С матерью была зарегистрирована по одному адресу. Получила сначала паспорт гражданина СССР, затем – гражданина Российской Федерации. Дважды получала заграничный паспорт. Каких-либо заявлений о вступлении в гражданство Российской Федерации не писала, так как считала, что ее мать оформила все необходимые документы.
Представитель административного истца адвокат ФИО11 в предыдущем судебном заседании исковые требования поддержал. Просил считать надлежащим ответчиком по делу ГУ МВД России по <адрес>. Указал, что оспариваемое заключение является незаконным и подлежит отмене.
Представитель ГУ МВД России по <адрес> по доверенности ФИО12 в судебном заседании исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях на административное исковое заявление.
Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с частью 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 названной статьи, в полном объеме.
Частью 9 названной статьи предусмотрено, что если иное не предусмотрено названным кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
При этом обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, частью 11 той же статьи возложена на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 названной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Согласно ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
С заключением от ДД.ММ.ГГГГ административный истец ознакомилась ДД.ММ.ГГГГ, административное исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок обращения в суд истцом не пропущен.
Из материалов дела следует, что ФИО3 обратилась в МП № Отдела по вопросам миграции УМВД России по городскому округу Коломна с заявлением об обмене паспорта в связи с достижением возраста 45 лет.
По итогам рассмотрения её заявления ответчиком была назначена и проведена проверки, результаты которой ДД.ММ.ГГГГ были утверждены заместителем начальника ГУ МВД России по <адрес> ФИО13
По её результатам, лицо её проводившее пришло к выводу: Считать гражданку ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, Казахской ССР, не состоящей в гражданстве Российской Федерации. Признать паспорт гражданина Российской Федерации серии 1800 №, выданный ДД.ММ.ГГГГ Ворошиловским РОВД <адрес>, выданным в нарушение установленного порядка и подлежащим изъятию. Признать паспорт гражданина Российской Федерации, удостоверяющий личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации серии 64 №, выданный ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> в <адрес>, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, выданным в нарушение установленного порядка. Признать паспорт гражданина Российской Федерации, удостоверяющий личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации серии 75 №, выданный ДД.ММ.ГГГГ ФМС 50035, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, выданным в нарушение установленного порядка и подлежащим изъятию. Начальнику ООРОЗП УВМ ГУ МВД России по <адрес> подполковнику полиции ФИО14 объявить бланк паспорта гражданина Российской Федерации, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации серии 75 № недействительным и направить соответствующее сообщение в Пограничную службу ФСБ России.
Из текста самого заключения следует, что ФИО3, урожденная ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, Казахской ССР, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>. Отец ФИО3 - ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец Казахской ССР, гражданин Республики Казахстан. Мать ФИО3 - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, Казахской ССР, гражданка Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ Жирновским РОВД <адрес> ФИО3 (ФИО16) ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, Казахской ССР, была документирована паспортом гражданина СССР серии XII-РК №, в связи с достижением возраста 16 лет, на основании свидетельства о рождении серии 1-ГУ №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, Гор. ЗАГС <адрес>, Казахской ССР. ДД.ММ.ГГГГ Ворошиловским РОВД <адрес> ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, Казахской ССР, документирована паспортом гражданина Российской Федерации серии 1800 №, в связи с переменой фамилии по браку с ФИО16, на основании паспорта гражданина СССР серии XII-РК №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Жирновским РОВД <адрес>. Согласно сведений паспорта гражданина Российской Федерации серии 1800 №, выданного Ворошиловским РОВД <адрес>, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была временно зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес> «А», <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, микрорайон имени Маршала ФИО15, <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Отделением УФМС России по <адрес> в <адрес> ФИО3 была документирована паспортом гражданина Российской Федерации, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации серии 64 № сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ органом ФМС 50035 ФИО3 документирована паспортом гражданина Российской Федерации, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации серии 75 №, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. Из письменного объяснения ФИО3 следует, что до ноября 1992 года постоянно проживала по адресу: <адрес> – Орда, <адрес>. В ноябре 1992 года совместно с матерью ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, переехали на постоянное место жительства с территории Республики Казахстан в ФИО1 и стали проживать по адресу: <адрес> Яр, <адрес>. В 1994 году ее мать - ФИО2 приобрела гражданство Российской Федерации. Согласно ответу на запрос УВМ ГУ МВД России по <адрес>, ФИО3 (ФИО16) ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка Казахской ССР документирована паспортом гражданина Российской Федерации в связи с изменением установочных данных, серии 1800 №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Ворошиловским РОВД <адрес>. В настоящее время зарегистрированной по месту жительства (пребывания) на территории <адрес> не значится. По вопросу приобретения гражданства Российской Федерации в органы внутренних дел <адрес>, УФМС России по <адрес> в установленном порядке не обращалась. Проверка обстоятельств, свидетельствующих о наличии либо отсутствии у нее гражданства Российской Федерации, не проводилась. ФИО3 (ФИО16) Е.Е. документировалась паспортом гражданина СССР (в связи с достижением возраста) серии ХII-РК №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Жирновским РОВД <адрес>, в заявлении о выдаче паспорта сведения о принадлежности к гражданству Российской Федерации отсутствуют. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приобрела гражданство Российской Федерации в соответствии с пунктом «г» статьи 18 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О гражданстве Российской Федерации», на основании заключения УВД <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. Совместно с собой несовершеннолетних детей не заявляла. Из материалов дела о приеме в гражданство Российской Федерации следует, что ФИО2 до апреля 1993 года проживала на территории Республики Казахстан. ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по вопросу приобретения гражданства Российской Федерации в органы внутренних дел <адрес>, УФМС России по <адрес> и УВМ ГУ МВД России по <адрес> в установленном законом порядке не обращался, паспортом гражданина Российской Федерации не документировался. Согласно имеющимся сведениям, ФИО2 и ФИО3 прибыли на территорию Российской Федерации в апреле 1993 года. Согласно архивной справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной администрацией Красноярского городского поселения Жирновского муниципального района <адрес>, ФИО16 (ФИО3) ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не была зарегистрирована по месту жительства: <адрес>, р.<адрес> Яр. <адрес>, на ДД.ММ.ГГГГ. Согласно архивной справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной администрацией Красноярского городского поселения Жирновского муниципального района <адрес>, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не была зарегистрирована по месту жительства: <адрес>, р.<адрес> Яр, <адрес>, на ДД.ММ.ГГГГ. Согласно адресного листка прибытия, имеющегося в учетах отдела по вопросам миграции УМВД России по городскому округу Коломна, мать ФИО3 - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ прибыла на территорию <адрес> из р.<адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирована по месту жительства но адресу: <адрес>. Согласно поквартирной карточки <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, кори. 2, ФИО3 зарегистрирована по данному адресу по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Консульский отдел Посольства Российской Федерации в <адрес> сообщает, что в отношении ФИО3 (ФИО16) ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ЦБД «Гражданство РКЗУ» отсутствуют сведения о приобретении /выходе из/ ФИО9 гражданства. Также нет сведений о приобретении /выходе из/ ФИО9 гражданства ее родителей: ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2 (ФИО16) ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Сведения о регистрации по месту жительства на ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 на территории Российской Федерации отсутствуют, с заявлением о приеме в гражданство Российской Федерации в установленном законом порядке не обращалась. По результатам проверки Министерства иностранных дел ФИО9 Федерации «Проверка приобретения гражданства», сведения в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также се родителей: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отсутствуют. По учетам АС «ФИО9 паспорт» ФИО3 значится документированной паспортом гражданина Российской Федерации, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации серии 1800 №, регион выдачи - <адрес>, имеет статус - действительный, причина выдачи - изменение установочных данных, а также паспортом гражданина Российской Федерации, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации серии 64 №, регион выдачи <адрес>, имеет статус - недействителен, серии 75 №, регион выдачи <адрес>, имеет статус - действителен. Мать ФИО3 - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, значится документированной паспортом гражданина Российской Федерации, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации серии 4604 №, регион выдачи - <адрес>, имеет статус - действительный. Отец ФИО3 - ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не значится. По учетам СПО «Мигрант» сведения в отношении ФИО3. а также ее матери - ФИО2 отсутствуют. Отец ФИО3 ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, неоднократно пересекал границу Российской Федерации, как гражданин Республики Казахстан. По учетам ППО «Территория» ФИО3 значится документированной паспортом гражданина Российской Федерации серии 1800 №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Ворошиловским РОВД <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>. Мать ФИО3 – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, значится документированной паспортом гражданина Российской Федерации серии 4604 №, выданным ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, пер. Фабричный, <адрес>. Отец ФИО3 – ФИО5 не значится.
Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» (далее по тексту - Федеральный закон №62-ФЗ) содержит принципы гражданства Российской Федерации и правила, регулирующие отношения, связанные с гражданством Российской Федерации, определяющий основания, условия и порядок приобретения и прекращения гражданства Российской Федерации.
Гражданство Российской Федерации - устойчивая правовая связь лица с Российской ФИО1, выражающаяся в совокупности их взаимных прав и обязанностей; гражданами Российской Федерации являются лица, имеющие гражданство Российской Федерации на день вступления в силу Федерального закона № 62-ФЗ (абзац второй статьи 3, пункт «а» статьи 5).
Документом, удостоверяющим гражданство Российской Федерации, является паспорт гражданина Российской Федерации (статья 10 Федерального закона №62-ФЗ).
Паспорт гражданина Российской Федерации, являющийся основным документом, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации, введен в действие Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об основном документе, удостоверяющем личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации».
Документы, выданные в соответствии с ранее действовавшим законодательством о гражданстве Российской Федерации, сохраняют юридическую силу, если они оформлены надлежащим образом, и считаются действительными на день вступления в силу Федерального закона №62-ФЗ (статья 42).
В части 7 статьи 4 Федерального закона 62-ФЗ указано, что наличие у лица гражданства Российской Федерации либо факт наличия у лица в прошлом гражданства СССР определяется на основании законодательных актов Российской Федерации, РСФСР или СССР, международных договоров Российской Федерации, РСФСР или СССР, действовавших на день наступления обстоятельств, с которыми связывается наличие у лица соответствующего гражданства.
Впервые паспорт административный истец, родившаяся на территории Казахской ССР, получила в 1993 году в возрасте 16 лет, паспорт гражданина Российской Федерации - в 2000 году в период действия Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О гражданстве Российской Федерации».
Данные обстоятельства административным ответчиком не оспаривались, как и факт не установления в ходе рассмотрения заявления о замене паспорта неправомерных и (или) виновных действий со стороны ФИО3 и (или) со стороны должностных лиц уполномоченного органа, повлекших, по мнению административного ответчика, выдачу в нарушение установленных требований паспорта гражданина Российской Федерации при отсутствии на то законных оснований.
Поименованный выше закон устанавливал, что гражданами Российской Федерации признаются все граждане бывшего СССР, постоянно проживающие на территории Российской Федерации на день вступления в силу данного закона (ДД.ММ.ГГГГ), если в течение одного года после этого дня они не заявят о своем нежелании состоять в гражданстве Российской Федерации (часть 1 статьи 13), а также предусматривал приобретение гражданства в порядке регистрации гражданами бывшего СССР, проживающими на территориях государств, входящих в состав бывшего СССР, а также прибывшими для проживания на территорию Российской Федерации после ДД.ММ.ГГГГ, если они до ДД.ММ.ГГГГ заявят о своем желании приобрести гражданство Российской Федерации (пункт «г» статьи 18).
Конституционный Суд Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О подчеркнул, что пункт «г» статьи 18 названного выше закона регулировал один из случаев приобретения гражданства не в порядке признания, а в порядке регистрации; в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П указал, что такая регистрация, предусмотренная названной нормой, как особый временный порядок приобретения гражданства, сама по себе не противоречит Конституции Российской Федерации, не нарушает конституционное положение, согласно которому ФИО9 гражданство является единым и равным независимо от оснований приобретения (статья 6, часть 1); однако такая регистрация неприменима в отношении имеющих гражданство по рождению.
Административный истец о своем желании быть гражданином Российской Федерации впервые заявила в 1993 году, в 2000 году подтвердила ФИО9 гражданство путем обращения за получением паспорта гражданина Российской Федерации.
Доводы административного ответчика в части того, что мать ФИО3 – ФИО2 в своем заявлении о приобретении гражданства не указала дочь, в связи с чем, дочь не приобрела гражданство Российской Федерации, суд не принимает, поскольку на момент подачи указанного заявления ФИО3 являлась несовершеннолетней, на действия компетентных органов и матери повлиять не могла.
Административный ответчик не представил бесспорные доказательства незаконности выдачи ФИО3 паспорта гражданина Российской Федерации, как и обоснование проведения проверки законности такого документирования.
Уполномоченные органы государственной власти неоднократно в течение длительного времени (более 20 лет) подтверждали принадлежность ФИО3 к гражданству Российской Федерации посредством выдачи не только паспорта гражданина Российской Федерации, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации, но и паспорта гражданина Российской Федерации, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации (выданы ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), регистрации истца в налоговых органах и Пенсионном фонде Российской Федерации, на основании которых ФИО3 осуществляла реализацию своих прав и обязанностей, в том числе, получила высшее профессиональное образование, осуществляла трудовую деятельность в сфере здравоохранения, зарегистрировала брак с гражданином Российской Федерации, что свидетельствует о ее устойчивой правовой связи с Российской ФИО1, выражающейся в совокупности взаимных прав и обязанностей, что, в свою очередь, определяет гражданство Российской Федерации (статья 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №62-ФЗ)
Изложенное согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой федеральный законодатель, определяя средства и способы защиты государственных интересов при регулировании прав и свобод человека и гражданина, должен использовать лишь те из них, которые исключают возможность несоразмерного ограничения соответствующих прав и свобод, и исходить из того, что публичные интересы, перечисленные в статье 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, оправдывают правовые ограничения прав и свобод, только если такие ограничения адекватны социально необходимому результату и, не будучи чрезмерными, необходимы и строго обусловлены этими публичными интересами; в сфере любых правоотношений, включая связанные с гражданством, личность выступает не как объект государственной деятельности, а как полноправный субъект, что обязывает государство обеспечивать при реализации права на гражданство уважение достоинства личности (постановления от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от 1ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П).
Признание государством факта необоснованной выдачи лицу документа, удостоверяющего гражданство Российской Федерации, влечет для такого лица определенные (в ряде случаев неблагоприятные) правовые последствия, в том числе и в случае, если на основании указанного документа лицо в течение длительного периода времени осуществляло реализацию своих прав и обязанностей, в том числе вытекающих из правового статуса гражданина Российской Федерации.
Оспариваемое заключение от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого ответчик отказал истцу в замене паспорта гражданина РФ вынесено при отсутствии бесспорных правовых оснований, не может быть признано законным.
Данное заключение административного ответчика нарушает конституционные права истца на недопустимость произвольного лишения гражданства, получение паспорта.
Часть 1 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что решение суда по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, принимается по правилам, установленным главой 15 названного кодекса.
Согласно части 2 названной статьи по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:
1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;
2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
В соответствии с п.1 ч.3 ст.227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.
На основании вышеизложенного, суд признает незаконным заключение Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии у ФИО3 гражданства Российской Федерации. На Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> следует возложить обязанность выдать ФИО3 паспорт гражданина Российской Федерации. Поскольку ФИО3 является гражданином Российской Федерации, оснований для возложения на ответчика обязанности принять решение о восстановлении гражданства Российской Федерации, не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 177-180, 227 КАС РФ, суд
решил:
признать незаконным и отменить заключение Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии у ФИО3 гражданства Российской Федерации.
Обязать Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> выдать ФИО3 паспорт гражданина Российской Федерации.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Озерский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья О.А. Котова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.