Дело № 2-264/2023

(УИД 61RS0020-01-2022-003238-21)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 января 2023 года сл. Родионово-Несветайская

Новошахтинский районный суд Ростовской области

в составе:

председательствующего судьи Горбань И.А.,

при секретаре Гайденко Е.Н.,

с участием:

помощника прокурора Родионово-Несветайского района Кармеевой А.С.,

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-264/2023 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором просит взыскать с последнего в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 250000 руб. 00 коп.

В обоснование своих требований истец указал, что 29 января 2021 года в 19 часов 20 минут на 50 км + 950м участка автомобильной дороги <адрес>, управляя автомобилем <данные изъяты> государственный номер № ФИО2,, при осуществлении манёвра обгона, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения и совершил столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион под управлением ФИО1, в результате чего ФИО1 получил телесные повреждения средней степени тяжести, согласно заключениям судебно-медицинской экспертизы №107 и №109 от 17.03.2021. Длительный промежуток времени после ДТП, более пяти месяцев, он находился на излечении. Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ответчиком Правил дорожного движения. Наличие причинно-следственной связи между указанным дорожно-транспортным происшествием и причиненным вредом здоровью подтверждается заключением судебной экспертизы (историей болезни). До настоящего времени ответчик самостоятельно не предпринял попытки для заглаживания причинённого физического и морального вреда. При этих обстоятельствах он полагает разумным, обоснованным и достаточным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 250000 рублей.

Истец и в судебном заседании поддержал исковые требования и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что до настоящего времени он не восстановил свое здоровье после полученной травмы в ДТП, до сих пор присутствуют боли в колене, из-за боли в колене, споткнулся и поломал другую ногу. Каких-либо попыток со стороны ответчика для возмещения ему компенсации морального вреда, не было.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался путем направления судебной повестки по адресу, являющемуся адресом его регистрации: <адрес> <адрес>, однако, согласно отчету об отслеживании отправлений сайта Почты России, почтовый конверт возвращен, как невостребованный адресатом, с отметкой почтового отделения связи «истек срок хранения». Сведениями об ином адресе места проживания ответчика суд не располагает.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Учитывая вышеизложенное, и принимая во внимание положения ст. 165.1 ГК РФ, суд считает вышеуказанную судебную повестку доставленной ФИО2 и полагает возможным рассмотреть настоящее дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие данного ответчика.

Выслушав истца, заслушав заключение помощника прокурора Родионово-Несветайского района Кармеевой А.С., полагавшей, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, с учетом разумности и справедливости, изучив материалы дела и оценив представленные доказательства в совокупности, обозрев материалы дела № 5-2016/2021, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что 29.01.2021 года в 19 час. 20 мин. на 50 км. + 950 м. участка автомобильной дороги <адрес> – <адрес>, водитель ФИО2, управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, при осуществлении маневра обгона, где это не запрещено ПДД РФ, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, не убедился в безопасности своего маневра, совершил столкновение с движущемся во встречном направлении транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО1, в результате чего, водитель ФИО1 и пассажиры ФИО3 и ФИО4 получили телесные повреждения, а именно вред здоровью средней тяжести, что подтверждается постановлением Новошахтинского районного суда Ростовской области от 27.09.2019.

Согласно данному постановлению, вступившему в законную силу 10.10.2021, ФИО2 признан виновным по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на сроком 1 год 7 месяцев.

Указанный выше факт ДТП и вина в данном ДТП ФИО2 не оспорена.

На момент ДТП владельцем автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион являлся ответчик ФИО2

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом ответственность, предусмотренная названной нормой, наступает при условии доказанности состава правонарушения, включающего наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, размер причиненного вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

На основании п.п. 1, 2 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

На основании ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

По правилам п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно разъяснениям ВС РФ, изложенным в п. 32 постановления Пленума ВС РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установление в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Как следует из заключения судебно-медицинского эксперта № 109 от 15.04.2021, имеющегося в материалах дела № 5-2016/2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в отношении ФИО2, у ФИО1 выявлены следующие телесные повреждения: <данные изъяты>), расценивается, как причинившая вред здоровью человека средней степени тяжести, по признаку длительности расстройства здоровья, продолжительностью свыше трех недель, не исключена вероятность возникновения данной травмы при ДТП 29.01.2021 около 19 час.20 мин.

Учитывая изложенное, суд считает, что наличие причинно-следственной связи между указанным выше дорожно-транспортным происшествием 29.01.2021 и причиненным вредом здоровью истцу, установлено.

Принимая во внимание, что в результате вышеуказанного ДТП ФИО1 был причинен вред здоровью средней тяжести, в связи с чем он вынужден был находиться на стационарном лечении в МБУЗ <адрес> «Центральная районная больница» с 29.01.2021 по 09.02.2021, в ходе которого 29.01.2021 было сделано ПХО ушибленной раны в области правого коленного сустава и проведено консервативное лечение.

Во время стационарного лечения были произведены диагностические исследования в виде МРТ правого коленного сустава, головного мозга.

Согласно медицинской карты амбулаторного больного, ФИО1 с 10.02.2021 по 12.07.2021 находился на амбулаторном лечении у хирурга МБУЗ Родионово-Несветайского района «Центральная районная больница» с диагнозом: <данные изъяты>. В ходе амбулаторного лечения ФИО1 был направлен на консультацию ГБУ РО «РОКБ». Согласно медицинскому заключению от 09.07.2021 врача-травматолога-ортопеда ГБУ РО «РОКБ» ФИО1 обратился с жалобами на боли и ограничение движений в правом коленном суставе, после травмы полученной 29.01.2021, установлен диагноз <данные изъяты>, назначено медикаментозное лечение, рекомендовано наблюдение травматолога.

Как пояснил в судебном заседании истец, восстановление состояния здоровья до настоящего времени не произошло, он испытывает постоянный дискомфорт и боли в правом коленном суставе.

Определяя размер компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя-ответчика ФИО2, степень физических и нравственных страданий ФИО5, вызванных полученной травмой в результате ДТП 29.01.2021, и, исходя из принципов разумности и справедливости, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению, но частичному, и приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 200000 руб. 00 коп., а в остальной части этих требований полагает необходимым отказать.

При этом суд принимает во внимание, что ответчиком никаких сумм в возмещение компенсации морального вреда здоровью истцу не выплачено, сведениями о семейном и материальном положении ответчика, суд не располагает.

Кроме того, учитывая положения ст. 103 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика госпошлину в доход местного бюджета в размере 300 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 200000 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО2, (паспорт №) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.А. Горбань

Мотивированное решение суда составлено 30 января 2023 года.