К делу №2-9444/23
23RS0047-01-2023-009947-90
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 декабря 2023 года Советский районный суд города Краснодара
в составе:
председательствующего судьи Тихоновой К.С.,
при секретаре Сенченко А.Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ООО СЗ "СпецСтройПроект" о выплате неустойки,
установил:
ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ООО СЗ "СпецСтройПроект" и просит взыскать неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере по 82 582 руб., неустойку в размере 589,5 руб. за каждый день просрочки с 19.12.2023г. по дату фактической передачи объекта в пользу каждого истца, компенсацию морального вреда в размере по 50 000 руб., штраф в размере 50%, судебные расходы по оплате нотариальной доверенности.
В исковом заявлении указано, что 16.02.2021 между ООО Специализированный застройщик «СпецСтройПроект» (Застройщик) и ФИО1, ФИО2 заключен договор участия в долевом строительстве № О//ПД6/УКН719/ЭТ17/2021, согласно которого Застройщик обязан передать квартиру стоимостью 2 081 900,00 руб. по акту приёма-передачи не позднее 31.07.2023. Указанный договор зарегистрирован в установленном законом порядке. Акт приема-передачи не подписан, дом не введен в эксплуатацию. 10.09.2023 в адрес Застройщика направлена претензия об уплате неустойки в связи с просрочкой передачи квартиры, которая проигнорирована.
ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне слушания извещена, о причинах неявки суду не сообщила.
Представитель ФИО1 в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований, поддержав доводы иска в полном объеме.
Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ и снижении размера штрафных санкций до разумных пределов.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.
Частью 1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект не позднее срока, предусмотренного договором.
Установлено, что 16.02.2021 между ООО Специализированный застройщик «СпецСтройПроект» (Застройщик) и ФИО1, ФИО2 заключен договор участия в долевом строительстве № О//ПД6/УКН719/ЭТ17/2021, согласно которого Застройщик обязан передать квартиру стоимостью 2 081 900,00 руб. по акту приёма-передачи не позднее 31.07.2023.
Указанный договор зарегистрирован в установленном законом порядке.
Акт приема-передачи не подписан, дом не введен в эксплуатацию.
10.09.2023 в адрес Застройщика направлена претензия об уплате неустойки в связи с просрочкой передачи квартиры, которая проигнорирована.
Стороной ответчика заявлено о снижении штрафных санкций до разумных пределов и применении ст. 333 ГК РФ.
Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым - абзац 2 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».
Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, являясь способом обеспечения исполнения обязательства застройщика и не должна служить средством обогащения дольщика, но при этом направлена на восстановление прав дольщика, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, то суд приходит к выводу о том, что подлежащая взысканию в пользу истца неустойка, в требуемом размере, являются явно несоразмерной последствиям нарушения обязательств ответчиком, в связи с чем считает возможным снизить неустойку до 60 000 руб. взыскав в пользу каждого истца.
Определяя период неустойки, суд учитывает и то, что согласно постановлению Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2022 г. включительно.
В соответствии с пунктом 5 Постановления данный документ вступил в силу со дня официального опубликования (опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru - 29.03.2022).
Отказывая в удовлетворении заявленных требований в части взыскания неустойки в размере 589,5 руб. за каждый день просрочки с 19.12.2023г. по дату фактической передачи объекта, суд отмечает, что истцы не лишены возможности обратиться в суд с соответствующим иском в случае образования задолженности.
Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Исходя из принципов разумности, справедливости и соразмерности, суд считает возможным взыскать в счёт компенсации морального вреда в пользу истцов по 3 000 рублей.
Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п. 46 Постановления от 28.06.2012 г. N17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Исходя из приведенных норм и разъяснений, подлежащий взысканию штраф составляет по 31 500 рублей (1/2 от 63 000 рублей).
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.
Таким образом, требование о взыскании судебных расходов в части стоимости оформления нотариальной доверенности удовлетворению не подлежит в связи с не указанием конкретного дела, для представления интересов в рамках которого, она оформлена.
Поскольку истец, исходя из положений п. 3 ст. 17 Закона «О защите прав потребителей», ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобожден, то с ответчика, в силу норм ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 980 рублей, рассчитанная от взысканной в пользу потребителя суммы неустойки.
При таких обстоятельствах, исходя из характера настоящего спора, учитывая собранные по делу доказательства в силу требований ст.67 ГПК РФ, суд находит основания для частичного удовлетворения исковых требований ФИО1, ФИО2 к ООО СЗ "СпецСтройПроект" о выплате неустойки.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью СЗ «СпецСтройПроект» в равных долях в пользу ФИО1, ФИО2 неустойку в размере 120 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 6 000 руб., штраф в размере 63 000 руб.
В остальной части иска – отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью СЗ «СпецСтройПроейкт» в доход муниципального образования г.Краснодар пошлину в размере 4 980 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Краснодара.
Председательствующий:
Мотивированное решение изготовлено 22.12.2023г.
Председательствующий: